Наше хозяйство. 1912 г.

10 ,Н А ПІ Е X о 3 Я II С! Т В 0 “ № 18— 19 или па квадратную сажень: і с I 14, 22 лота 17 0[(^ су- 1 6,40 лота фо- ^ пе 2 >фосфата или 5,72 | сфорпокислаго лота двойн. супер- ! кали, или 2,44 фосф. 5,72 лота хло- ) лота азотнокис- і ристаго калія 7, 11 I лаго кали, 5,34 < лота сѣрнокислаго 1 лота сѣрноки-. ^ амміака. * слаго амміака. : Удобреніе с.пѣдуетъ весною разсы­ пать равномѣрно по поверхности удоб­ ряемаго уластіса и смѣшать его съ : почвой перекопкой или вспашкой. В’ь пеіэвыхъ числахъ мая слѣдуетъ : сверхъ того удобрить почву чилійской селитрой въ количествѣ 20 пуд. на десятину (10,68 лот. на кв. сажень.) Въ серединѣ или концѣ іюня можно повторить такое же удобреніе почвы селитрою. Для лучшаго развитія плодовъ и плодовыхъ вѣтокъ берутъ: 30 частей фосфорнокислаго амміака, 25 частей азотнокислаго натра (чилійской селит­ ры), 25 част. азотнокислаго кали, 20 частей сѣрнокислаго амміака. Значительно энергичнѣе будеті> дѣйствіе, если вмѣсто сухихъ солей взять весьма слабый растворъ чилій­ ской селитры или смѣси питательныхъ солей въ водѣ (на 1 вѣсовую часть соли 1000 частей воды или, что почти тоже самое, на 1 ведро воды 1 лотъ соли. Такимъ удобреніемъ можно часто достигнуть совершенно порази­ тельныхъ результатовъ, особенно тог да, когда деревья да.ли богатый уро­ жай. Повторяемыми удобрите,льными поливками питателі.ныхъ со.лей до высокой степени, можно воспрепят­ ствовать опаденію плодовъ. Чѣмъ си.лыіѣе дерево и.подоиоситт,, тѣмъ интенсивнѣе слѣдуетъ его удобрять, такъ какъ не то.лько плоды, по и п.ло- довыяпочки для будущаго года должны быть достаточно вскормлены, чтобы за обильнымъ урожаемъ не наступалъ бы постоянно полный неурожай. Опыты извѣстнаго помолога Гете показали, что грушевыя деревья, при­ носившія .лишь каменистые и безвку­ ные И.ЛОДЫ, стали давать превосход­ ные фрукты благодаіія сильному удо­ бренію Арнольдъ, на основаніи опытовъ, при­ шелъ къ заключенію, что удобренія съ большимъ содержаніемъ калія ока­ зались особенно благопріятными д.пя 1 яблокъ, а содержащія много фосфор­ ной кислоты—д.ля грушъ Наилучши.мъ же удобреніемъ для всѣхъ плодовыхъ деревьевъ является, по мнѣнію Ар­ нольда, смѣсь 20 ф. костяной муки, 10 ф. костяного супеіофосфата, 20 ф. хлористаго калія, 10 ф. сѣриокис.паго кали, 25 ф. чилійской селитры и 25 ф. амміачнаго суперфосфата. Этого коли­ чества, въ общемъ 110 ф. хватило на 20 высокоствольныхъ яблоней, поса­ женныхъ 5 .лѣтъ тому назадъ, на 4 сливы того же возраста и на 15 гру­ шевыхъ пирамидъ. : Ильземанъ, удобривъ дереві.я искус­ ственными туками, весною уже 10-го I августа, когда плоды были нормаль­ но развиты, замѣтилъ иебо.льшую разницу въ пользу плодовъ съ удо- , бренныхтз деревьевъ. Тогда бы.ло при- ; бавлено удобреніе изъ смѣси 2 ч. ко- ■ стяиой муки; 1 ч. костяного суперфо- , сфата, 2 ч. концентрированнаго каля, , 1 ч. сѣіінокислаго кали, 2 ‘І 2 ч. чи.лій- [ ской се.литры и 2'\^ ч. амміачнаго су- . перфосфата; каясдое дерево получило ) по З’Із ф. этой смѣси. Результаты ста- • ли замѣтны уже черезъ 3 недѣли, а в’ь концѣ коицовт, получилось слѣду- - ющее: иа 6 деревьях'ь канады, какъ I удобрепныхь, так'ь и неудобренныхъ ) остае.лено бы.ло, въ общемъ, по 36 - плодовъ; па удобренныхъ деревьяхъ , пропало 5 іит., а оста.льныя вѣсили 3 34' р ф., на неудобренных'ь же, всѣ 36 , яблок'ь вѣси.пп 22 ф.; плоды съ удо- бренныхъ деревьевъ стоили по 20 к. >1 всего 6 р. 20 к., а съ неудобренныхъ >1 по 5 коп. —1 р. 80 к., менѣ.е иа 4 р- ь 40 к , между тѣмт., какъ удобреніе съ работою стоило 8 к. на дерево. У остальныхъ породъ получились подоб- ные же результаты а именно: