Наше хозяйство. 1912 г.

я» 1 8 - 1 9 „И А III Е х о з я й с т в о садоводству, есть 10 заповѣдей для с.адовода, первая изъ нихь гласитъ слѣдующее: „закладывая плодовый садъ, старательно выбирай для него почву, не ж а л ѣ й самой луч­ шей, и помни, что иіыг.ъ почвы, кото- -ран была (ы слишкомъ хороша Оли пло­ доваго дерева. Всякую же почву непре- мшіно хорошенько взрыхли и какъ моэю- 1 1 0 лучше удобри.'^ Заповѣдь 7-я за­ канчивается словами: „Бойся не сліпи- комъ сильнаіо удобренія, а слишкомъ слабою'^. Послѣднія слова 10-ой заповѣди слѣдующія: „Памятуй, что не доволь­ но посадить дерево, а нужно еще умненько ухаживать за нимъ, иначе опо не дастъ хорошихъ урожаевъ “ Тамъ же говорится: «Относительно же самихъ размѣровъ вліянія удоб­ ренія, врядъ ли молѵно считать пре­ увеличеннымъ мнѣніе, что недоста­ точность удобренія составляетъ глав­ ную причину недостаточности и не­ правильности урожая. Положимъ, здѣсь очень много зависитъ отъ поч­ вы и отъ сорта, но, съ другой сторо­ ны, легко можетъ статься, что суж­ деніе наше о иеплодо])одіи извѣстна­ го сорта или извѣстность почвы обуслов.лено именно отсутсвіемъ удоб­ ренія. Въ Лужскомъ уѣздѣ извѣс­ тенъ садъ бывшій Назимова (нынѣ Д . С. Пвашинцева), дающій до по­ луторы тысячи руб.лей съ десятины дохода, благодаря первоначально по­ ложенному необычайно сильному удобренію. По поводу удобренія плодовыхъ деревьевъ искусственными туками А. 0. Гребннцкій въ своемъ трудѣ „Уходъ за плодовымъ садомъ“, при­ водитъ мнѣніе профессора д-ра Ваг­ нера, много поработавшаго на пользу плодоводства. „П.лодовыя деревья вообще говоря. Находятся преимущественно въ со­ стояніи плохого питанія, отчего они не только скупо плодоносятъ, но и страдаютъ отъ засухъ, внезапныхъ пе- ре.чѣнъ ггоіоды, н 'сѣкомыхъ и разныхъ бо.ігьзнви гораздо сильнѣе, чѣ.мъ де­ ревья хорошо пит ающі яс я . Чѣмъ обильнѣе питается дерево, чѣ>мт. энергичнѣе его жизненная дѣятель­ ность, тѣмъ большее сопровотнвленіе являетъ оно всѣмъ вреднымъ влія­ ніямъ II тѣмъ больше его способ­ ность исцѣлять уже имѣющіяся пов­ режденія. Но лучшимъ питаніемъ, повышается не только здоровье, раз­ витіе и сила сопротивленія п.лодопа- го дерева,—повышается также уро­ жай и качество плодовъ. Практика плодоводства моясетъ подтвердить это на каждомъ шагу. Такті, напр., ре­ зультатъ удобренія фосфорнокис­ лымъ кали и азотно кислымъ кали выразился тѣмъ, что изъ завя­ завшихся плодовъ опало очень .чало, деревья и.чіьли здоровый видъ, X ор о га о росли, огпличались прек­ раснымъ развитіемъ, величиной, тя- жсловѣстиостгм, тонкою кооюииею и яр­ кою окра'’кою. Вкусъ плодовъ отъ та­ кого удобренія пи въ какомъ случа-Ь не ухудшился, а напротивъ того ихъ сочность, сахаристость и нѣжность аромата—возросли, мучнистость же во- многихъ случаяхъ уменьшилась, мож­ но было также замѣтить дово,пьпо благопріятное развитіе плодовыхъ почекъ для будущаго года. Эти ре­ зультаты привели д-ра Вагнера къ выводу, что исключительное удобре­ ніе хлѣвнымъ навозом'ь—какъ пн благопріятенъ и необходимъ самъ по себѣ хлѣвной навозъ для улучшенія физическихъ свойствъ почвы—не­ достаточно, чтобы достигнуть наи- возможнѣйше высокихъ урожаевъ п.чо- довыхъ деревьевъ и наилучшихъ к:-і- чествъ плодовъ. Пр. Вагнеръ совѣтуетъ поэтому давать садамъ, помимо навоза, еще слѣдующую смѣсь минеральныхъ ту­ ковъ, па 1 десятину: 26, 6 пуд. ІТ'Чо-наго 12,00 п. фосфор- суперфосфата (или нокпсл. к а л и 10, 7 п. двойи. су- или •1,07 п. азот- перфосфата), 10, 7 п. покислагокаліі хлористаго кали ,13, 10,00 п. сѣішо- 3 пуд. сѣрнокислаго кисл. амміака, амміака. ') Можно съ увѣренностью ска-зать, что напіи сады бездоходны , силыго страдаютъ, а зачастую прежчевремепно гибнутъ отъ р а з ­ наго рода паразитовъ и проч., вслѣдствіе своей крайней истощенности.