Наше хозяйство. 1912 г.

18— 19 „Н А Щ Е X О 3 Я Й С Т В 0 “ особенно въ годы обильнаго плодо­ ношенія, покалсетъ всякому, па сколь­ ко опа выгодна и затрата пичтолѵпа въ сравненіи съ тѣ^[и блестящими результатами, которые достигаютс і путемъ такого удобренія, совмѣстно, конечно, съ правильнымъ уходомъ за садомъ. Наше садоводство вт> бо.пь- шннствѣ случаевъ представляетъ со­ бою одну грусть и печаль И дѣй­ ствительно, отъ такого веденія садо­ водства, пора давно отказаться. Г. Ыо-въ очевидно слабо инте])е- суется садоводствомъ, если не зна­ комъ съ тѣми серьезными опытами и наблюденіями садоводовъ, но примѣне­ нію искусственныхъ удобреній, которые цѣлымъ рядомъ опытовъ выяснили, что такогс рода удобреніті для сада необходимы вездѣ. Старшій спеціа­ листъ по садоводству въ Курской губерніи А. Гинценбергъ, въ своей брошюрѣ „искусственныя удобренія“ пишетъ: „Я. знаю, что нѣкоторые са­ доводы у себя въ саду уже почти покончили съ опытами и удобреніе плодовыхъ деревьевъ, при помощи нѣкоторыхъ искусственныхъ туковъ ввели въ циклъ работъ“. Всѣ тѣ отрицательные доводы по поводу внесенія искусственныхъ удоб­ реній подъ плодовыя деревья, на которыя опи])ается г. Мо-ш., очень не убѣдительны, т. к. всѣ они относятся къ какиііъ угодно культурамъ, но только не къ садоводству. Требованія, предъявляемыя п.тодо- выми деревьями къ почвѣ, нѣсколько расходятся съ полевыми растеніями,! по крайней мѣрѣ но обилію и разно­ родности питательныхъ веществъ. А ; потому предпо.поженіе г. Ыо-ва, что плодовыя деревья предт.яв.ііяють тѣ же требованія къ почвѣ, что и всѣ остальныя растенія, не совсѣмъ точно, а не точныя предположенія _п гада­ тельныя выводы нельзя класть въ основу и дѣлаті> на основаніи ихъ ооредѣ.ііеішое заключеніе. Вопросъ объ удобреніи садовъ ис­ кусственными туками въ послѣдніе годы подвинулся впередъ значитель­ но, о немъ заговорили серьезно всѣ, кто не отрицаетт. садоводства какъ весьма доходной отрасли сельскаго хозяйства Такимъ образомъ палъ припцип'ь тощаго воспитанія, а за­ тѣмъ и содержанія плодовыхъ де­ ревьевъ. Теперь приходимь къ пря- ■мо противопололѵному убѣжденію. II дѣйствите.чыіо, необходимость удоб­ ренія и.лодовыхъ деревьевъ можетъ быть доказана простымь 2 )асчетомь. Яб.локи и груши содеіэжутъ въ себѣ о, 4'’|п мннеральных'ь веществч, и о,4'’І„ азота, какъ ни малы эти количества, но если дері во дастъ всего б п}'д. уро- ягая, то оно и для этого должно взять изъ почвы I фунтъ минеральнаго вещества (кали, фосфо^нюй кис.ііоты и т. и. и 1 ф. азота; меяч'ду тѣмъ, не говоря уже о минеральныхъ вещест­ вахъ, д.чя возстанов,ненія одного азо­ та въ вычисленном'ь выше количест­ вѣ иуяіио 7—10 пудовъ навоза, т. к. онъ содержитъ въ себѣ лишь О, 4— О, 3“1о азС'Та.. Безусловно нужно знать, какое значеніе имѣетъ для н.лодоваго де^іева каждое изь питате.аыіыхъ ве­ ществъ, чего я^е.таютъ достигнуть внесеніемъ въ почву' того или ішого удоб^іенія, когда слѣдуштъ вносить разнаго рода питательныя вещества и въ какомъ количествѣ. Для поясненія вышеизлоячешіаго приведу неречень тѣхъ питательныхъ веществъ, безъ достаточнаго соде|і- жапія въ почвѣ котоііыхъ, нечего расчитывать на доходность сада, да­ же іц)и самомъ заботливомъ уходѣ и отношеніи къ надземнымъ частя.мъ его. Свѣдѣнія эти частью взяты много изъ вышеозначенной б^гошюры ста^і- шаго спеціалиста по садоводству Ку^іской гу б. А. ѣшіценберга. А:іопіг, сосгавляетг> д.ля н.лодоваго и всякаго другого растенія одно ИЗЛ) самых'ь необходимыхт. шггате.ль- иых'ь веществ'ь. Азотомъ обус.іюв.ли- ваются сильный і) 0 сгь дерева, К[)уп- иота листьевъ, темная зе.ііеш>, их'ь величина и окраска плодовчі. Въ неріодл. развитія де^іева и плодовъ, азоть расходуется въ очень болыіюмл. количествѣ, а потому вводится въ почву чилійская селитра, как'ь быст­ ро дѣйствующее азотистое удобііеиіе, кото^лое очень скоро ноказываеть свое благотворное в.ліяніе. Въ каждыхъ 100 фунтахъ чилійской селитры со- де^зжится 15 фунтовлч азота.