Наше хозяйство. 1912 г.

Ко 1 8 - 1 9 „Н А Ш Е х о з я й с т в о 3 губ., входятъ смежные уѣзды Там­ бовской, Симбирской и Нижегород­ ской губерніи; и наконецъ, третій, небольшой районъ „Сѣверный“-—за- іыііочаетъ двѣ губерніи: Вятскую и Пермскую. Общая площадь посѣвовъ конопли Россіи равняется приблизи­ тельно 790,000 десятинъ. По послѣднимъ статистическимъ даннымъ отдѣла сельской экономіи и сельскохозяйственной статистики,подъ культуру конопли въ Орловской губ. отводится площадь паханной земли въ 81,2-11,4 дес. т. е. 5"/„ общей пло­ щади главнѣйшихъ хлѣбовъ, тогда какъ въ Черниговской губ. —3,4''|о, въ Курской—.3,3''!° и въ Пензенской 3,2“|“, Слѣдовательно Орловская губ. по пло­ щади отводимой подъ культуру ко­ нопли занимаетъ 1-е мѣсто въ Рос­ сіи; по количеству же получаемаго съ десятины конопляннаго сѣмени вто­ рое, и послѣднее мѣсто по количест­ ву пеньковаго волокна. Морфологическіе признаки. Воздѣлываемая въ Россіи конопля (СапаЬіз каііѵа) иршіадлсжитт, къ се­ мейству крапивныхъ ('іііТісасіае). Рас теніе однолѣтнее, двудо.чыіое. ЛІужской стебель (соцвѣтіе метелки) носитъ на­ званіе „ііаскоии“ или „замашки“, да­ етъ волокно болѣе тонкое нѣжное, чѣмъ жепскііі стебель, носящііі наз­ ваніе собственно пеньки или „матер­ ки “. Изъ- сортовъ конопли можно отмѣ­ тить слѣдующія: 1) (Обыкновенная и.пи прядильная конопля (СапаЬіз заііѵа), 2) конопля Неаполитанская или Бо­ лонская 3), Китайская пли Псііо.пинская и паконец'ь 4) Индійская (СапаЫя іікііса) (продоллсеиіе слѣдуетъ). В . Я р о ц к ій . Къ вопросу о приманочныхъ посѣ­ вахъ хлѣбовъ. Среди хозяевъ-практиковъ суще­ ствуетъ безнадежно—отрицательное отношеніе къ приманочнымъ посѣвамъ. Причины такого отношенія лежать главнымъ образомъ въ томъ, что пі)и- маночные посѣвы, съ одной стороны требуютъ опредѣленнаго количества рабочихъ рукъ (и это въ то время, когда руки наиболѣе нужны въ хо­ зяйствѣ), сѣмянъ, а еще вдобавокъ и земѵчн. Мы не будемъ въ настоящее время заниматься этой стороной дѣла, такъ какъ считаемъ ее во всякомъ случаѣ второстепенной и зависящей отъ данныхъ условій хозяйства. Не­ сравненно большее значеніе предста- вляеть на нашъ взглядъ разсмотрѣніе теоріи приманочнаго посѣва и того эффекта, К 0 Т 02 ІЫЙ вызывается прима­ ночнымъ посѣвомъ. Хозяева убѣжде­ ны в'ь томъ, что нри.манка все-таки бываетъ полезна. Въ самомъ дѣлѣ, на іцзиманочномъ посѣвѣ, которымъ обычно называютъ посѣвъ, имѣющій мѣсто въ то ві;емя, когда хлѣба ни­ кто не сѣетъ и когда въ пол-Ь отсут­ ствуетъ 2 ^астущій хлѣбъ нормальных'ь сроковъ посѣва, всегда количество ли­ чинокъ и коконовъ всѣхъ вредящих'ь злакамъ мухъ, будетъ несравненно [ большимт^, нежели на хлѣбахъ соз^зѣ- . Бающихъ или же озимыхъ нормаль- . наго срока посѣва. Это обстоятельство [ каяѵется соверпіеш-ю достаточнілмт, . хозяші}’ и энтомологу для того, чтобы . вывести заключеніе въ пользу п^тма- ^ ночнаго посѣва. Такое благоп 2 зіятное заключеніе . представляется мнѣ недостаточно обо­ снованнымъ. Преяѵде всего, что такое . называется приманочнымъ посѣвомъ? [ Если ощзапичить предметъ нашего ^1ізазсмотрѣн я тѣми посѣвами, котоішіе . производятся, имѣя въ виду .двухкры- I лыхъ в])едителей злаковъ, то таковы- ми посѣвами называются посѣвы, имѣ­ ющіе мѣсто во время роста и созрѣ- 'ванія хлѣбовъ норма.ііьно высѣянныхъ, . а равно и тѣ посѣвы, которые произ- Iведены въ теченіе промен^уточпаго періода, когда на ноляхъ отсутствуютъ посѣврл вообще. Это опредѣленіе мо­ гутъ признать слишкомъ шпізокпмъ. На самомъ д і і л Ѣ , и н о г о опредѣленія дать нельзя. С})оки приманочныхъ по- сѣвов'ь указываются отъ втоі)ой поло- - в и н ы ап 2 )ѣ.пя до конца августа. П все э это въ зависимости от'ь взгляда того или иного энтомо.чога. П^пімапочиый