Наше хозяйство. 1912 г.

л? 1 2 - 1 8 ,11 А III Е х о з я й с т в о * 19 Появленіе всходовъ било дружное, хотя кущеніе н Ѣ с г і о л ь к о задержива­ лось отъ недостатка влаги, а также ранними холодами, бышнимн вь пер­ выхъ чиелахъ Октября. Установив­ шаяся затѣмъ теплая и влаясная по­ года дала возможное :ь хороіно рас­ пуститься всходамъ ранняго и сред няго сѣвамт., поздніе же озими но густотѣ своей значительно отстали отъ раннихъ и среднихъ, хотя, надо замѣтить, запоздалыхъ иосѣвот, бы­ ло сравнительно м іл ч Поврелсденііі озими отъ насѣкомыхъ ншдѣ не на­ блюдалось. Въ Влецко.мъ уѣздѣ крестьяне, еди­ ноличные в,ладѣльцы на своихъ участ­ кахъ воздѣлываютъ слѣдз юпце хлѣ­ ба II кормовыя травы: роя«ь, въ не­ большомъ ко.пнчествѣ, озимз’іо пше­ ницу, овесъ, просо, виковую смѣсі. иа сѣно, вик}' на сѣмен', горохъ, кле­ веръ, картофель и въ небольшомъ количествѣ кормовз'ю свек.лу. Вышеупомянз'тыя сельско-хозяйст­ венныя растенія въ пропгломь годл’ дали слѣдз’ющіе урожаи: рожь по пез'добрениомз’ пару дала 05 пудовъ •зе]ліа съ десятины, по навозному—до 105 пз'довъ. а но томасъ шлакз' 1)0 пудовъ, овес’ь 85 11371 ., вика н.і сѣ мпна 90 пз'довъ зерна съ десятины, картофель 700 пуд,овъ, сѣмянной кле­ веръ въ прошломъ году далі. зпачи- Т(‘лыіо Меньше урожяіі сравнительно С'ь з'[южаемъ 1910 года, въ средііемь можно считать не выше 10 нудовь сь десятины, а в'ь сѣцррпоіі-іке части уѣз­ да даже" такого количества н'е ио.яз’ча- ли. Горохъ вслѣдствіе того, что вт. пер­ выхъ чис.’іяхъ Мая бы.тгь поврежденъ морозами, далъ совсѣмті незначи­ тельный урожай. Въ общемъ-іке, благодаря обезне чічшпстп иасе.чепія хлѣбомъ д.чя сво- •*го продово.’іьствія II обсѣмененія весною а также кормовыми запасами для скота, птчетиыіі годъ м >жпо приз­ нать впо.лпѣ благополучнымъ. (Окончаніе слѣдуетъ) М Иавіиовь. Епецкое Земское Сомоуправленіе"). отъ РЕДАКЦІИ. Въ ирсдглдуідихъ .КіА? 10—11жур- См. № \і 8—9 ,10—11 жури „ІІаиіеХоз.“ па.ла, въ хроникѣ экстреннаго земска­ го собранія, къ сожа.лѣііію, были опу­ щены слова предсѣдателя собранія В. Г. Ветчиннпа и предсѣдателя упра­ вы К. Н. Лопатина, „находящихъ вся- вую доііолиите.льнз'іо ревизію земска­ го хозяйства излишней, ввидз’ уже сдѣ.лаіінаго ііод])обнаго обслѣдованія земскаго хозяйства черезъ пригла- шенні.іхъ бз'хгалтеровъ н фипансовз’ю ревизіоннз'ю комиссію.“ И кромѣ то­ го—ироголосованпое п единогласно принятое предложеніе В. Г. Ветчиші- на о томъ, что „об.лѣдованіе финансо­ ваго по.чоженія Земскаго хозяйства найдено достаточпі.імъ, а такнее н воз- можным'ь принять докладъ ревизіечі- иоіі комиссіи. (Окончаніе). Затѣмтз вопросъ о способахт, амор­ тизаціи каііита.л:-о 82.099 р. 35 коп. остается открытымъ до ііредст<івленія Зшравой спеніа.лі.ячго доклада къ слѣдующемз" очередному земскомз' собранію. Капіггал'ь но'страхованію скота въ 524 р. 08 к. списывается со счетовъ земства; сумма авяпсовь и др, в'ь ! 7.249 р. 08 к. (пзъ ннхъ 1789 р. 59 к. состав.:іяютт. долги за лицами, I отирав.ч. д.іія пастеровскихъ щпіви- Iвокъ) сшіеыіов.ітся съ представ.леніемъ ' доклада об'ь этомь кь сл'Ьдзчощему і очеуедіюму собііапію; списывается 519 р . -дебиторы 110 продово.тіьств. операціи. I В 'Ь заключеніе см-Ьта принимается С'Ь дефицитомь въ 255.000 руб. ГІослІ; чего возникаютъ оживлен­ ныя пренія по вопросу установленія суммы погашенія до.'іга и времени віліі.паты. Финансовая комиссія ііред- лагае'гъ произвести выплату долга в'ь теченіе 15—20 .л'Ьть, с'ь еікегодньш'ь погашеніемъ, путемъ раскладки, вь сумм'й отт. 15.000 до 20.000 рублеіі. По мнѣнію В. Г. Ветчинныя, на­ стоящее собраніе всл'Ьдствіе оконча­ нія полномочій не можетъ р'Ьшать этого вопроса, и предлагаетъ оста­ вить его открытымъ. К. Н. Лопатипь находить иеобходимым'ь установить лишь пред'Ьлт.ную норму л'Ьтъ, не опред'Ьляя .цифры, погашенія. Н. Н. Ростовцевъ _настаиваеть ня внесеніи в'ь смѣту опредѣленпоіі сум­ мы погаоіеііія перерасхода; сь по-