Наше хозяйство. 1912 г.

20 „Н А III Е X О 3 Я II С Т В 10— 11 бою и нельзя ихъ дѣлить на овецъ п козлищъ, какъ это предлагаетъ сдѣлать Е. Я. Бахтеяровъ. Саліи ко­ оперативы, кредитные напримѣръ, проявили свою дѣятельнесть въ на­ правленіи объединенія. Лишь потребительные кооперативы находятся въ полоясеніи разъедниен- ностп, особенно по части закупки то­ варовъ. Передъ нпмы встаеть въ нас тоящій моментъ пр:іктпческяя .задача- объедішиться и имѣть необходимыя матеріальныя средства. Сможетъ ли с.-х. обп;ество дать этн средства? Кромѣ того, въ потребительныхъ об­ ществахъ до извѣстной степени стра­ даетъ счетоводство: сможетъ-лп оО-во дать опытнаго инструктора? ІІотреби- тельныхъ обществъ въ Елецкомъ уѣз­ дѣ около ,13. Не лучше-лп организо­ вать филіальное отдѣленіе Московска­ го комитета въ г. Е.тьцѣ, которое и выпо.пнптъ непосредственно задачу, предлагаемаго докладчпкам'ь, бюро. Въ зак.люченіе ораторъ высказывает­ ся противъ учреясденія постояннаго бюро при с.-х. об-вѣ, не сог.ташаясь въ то-же время съ мнѣніемъ Ф. А. Кирѣевскаго объ объединеніи во­ кругъ земскоіі кассы мелкаго • креди­ та, кромѣ типа кредитныхъ коопера­ тивовъ, и др. типовъ. А. В. Сытинъ, отмѣчая сзпцествуіо- щее на практикѣ раздѣленіе ко- оперптивовъ на опредѣ,;генш,іе типы, а таклсе и оказывае.муіо учке кредит­ ной коопераціи помоіць Отдѣленіемъ Елецкаго Государственнаго банка, находитъ необходимымъ притти на помощь коотгератпвамъ потребите,чь- паго типа и об-вамъ сельскто-хо- зяйства района, т. е. 6 смелсныхъ уѣздовъ съ Клецкимъ; нри мемт настаиваетъ на предварительномъ статистическомъ обслѣдованіи и тѣхъ и другихъ. Кромѣ того для выясненія нуждъ кооперативовъ, онъ предлагаетъ со­ звать съѣздъ изъ представителей по­ слѣднихъ. Свое предложеніе онъ подк^зѣ!гляетъ данными изъ дѣятельности въ этомь направленіи др. губернскихъ земств'ь, гл. обр., Калунѵскаго; послѣднее при экономическомъ совѣтѣ не разъ устраивало съѣзды кооперативовъ. Е. Я. Бахтеяровъ, формулируетъ предложенія, внесенныя ораторами: въ первую очередь об во приходитъ на помощь потребительпымъ кооперати­ вамъ и для обслѣдованія ихъ поло­ женія ц дѣятельности- предваритель­ но созывается съѣздъ, при чемь по­ лагаетъ, что сдѣ.чать это мо'-кно при помііщн эконимнческаго совѣта при Елецкой Земск"й Ущіав-Ь и испро­ сить на это разрѣшеніе гз'берпатора. М. Н. Краевскій также полагаетъ необходимымъ спзваті, съѣздъ, т. к. По его ми'Ьпію об-во представляетъ и.зъ себя пока комнссіопера. Вст}'- пить-же на путь коопераціи, опъ считаетъ пелбходимымъ. Дальнѣйшія пренія по данному докладу не принесли ничего новаго. Въ результатѣ,собізаніе, высказыв.тясь приоцішіалыто за оказаніе со- дѣііствія кооперативы-.іі дѣяіельности постанов,чяетъ, по пред.ііояѵенііо Е. -Я. Бахтеярова, пренія по этому докладу, а также н по док.таду Н. И. Иванова „О кооперативномъ сбытѣ. яицъ“, перенести на слѣдующее очередное собраніе; при чемъ докладъ г. Ер­ шова, съ его сог.тасія переносится въ экопомическій -совѣтъ. Вслѣдъ за этимъ В. А. Романовскимъ- Романько дѣлается краткое сообщеніе о по ів.лёнііі в'ь одномъ изъ с.-х. Ж}урналовъ замѣтки о продажѣ од­ нимъ изъ Елецких'ь землевладѣ.ль- цевъ клевера, перемѣшаннаго съ но­ ви ЛИКОЙ. Но заслушаніи .этого сообщенія, собраніе, послѣ неболыи го обмѣна мнѣній, постановляетъ вопросчз этотъ передать на разсмотрѣніе совѣта. З.ттѣмъ нриппмается въ члены Об-вя ’![. Н. Заусайловъ. С.чѣдующііі день общаго собранія назначается, съ общяго согласія, на 3-е Апрѣля с. г. 3-го Апрѣля, п’ь помѣщеніи земскоіі управы, состоялось очередное общее собраніе йодъ предсѣдательствомъ Е. Я. Бахтеярова.