Наше хозяйство. 1912 г.

№ 8 - 9 „Н А ]ІІ Е X О 3 Я Н С Т В 25 ■Ѵг Вопросъ объ участкі; земли, необ­ ходимомъ для школы, послѣ ОЯІИВ- лениыхъ преній, разрѣшается собра­ ніемъ такимъ образомъ: при обраще­ ніи съ ходатайствомъ въ Департа­ ментъ о субсидіи, запросить послѣд- Еіій объ указаніи способовъ пріобрѣ- генія мѣста; при чемъ смѣту и хода­ тайство о субсидіи рѣшено послать гіъ ІІ-гъ въ мартѣ м-цѣ с. г. Послѣ перерыва въ 15 м., собра­ ніемъ заслушивается докладъ Н. П. I Иванова о кооперативномъ сбытѣ яицъ.*) Первымъ, по заслушаніи доклада, беретъ слово А. Ф. Мари, и, полеми­ зируя съ докладчикомъ, проводитъ въ своей рѣчи мысль объ устройствѣ ' холодильниковъ, а также и о залпв-' кѣ собираемыхъ яицъ известковымъ! молокомъ—въ ц ѣ л я х ъ сохраненія яицъ въ теченіе возможно большого ' количества времени и сбыта ихъ по болѣе дорогой цѣнъ. і В. В. Карѣевымъ вносится пред- | ложеніе о прочтеніи другого доклада' по данному вопросу. ^ Е. Я. Вахтеяровт. вноситъ, съ своей стороны, предлол^еніе въ виду позд­ няго времени, отлоясить до слѣдующа­ го общаго собранія, какъ чтеніе пред­ ложеннаго доклада, такъ и дебаты по заслушанномудокладу Н, П. Иванова; причемъ, въ основу послѣднихъ, по- лолсить основную мысль докладчика (Н. ГІ. Иванова). Единогласно, предложеніе это со­ браніемъ принимается. Докладъ г. Ершова—объ организа­ ціи при с -X. об-вѣ бюро по содѣйст­ вію коопераціи, также откладывается на слѣдующее общее собраніе. Въ заключеніе, Е. Я. Бахтеяровымъ вносится предложеніе—просить А. В. Сытина до.лоягить об-му собранію програмную теоретическую часть по организаціи опытнаго поля, на оспов. данныхъ губернскаго агропомическа- совѣщанія. Пред.полсеніе это собраніемъ при- ни.мается, и А. В. Сытинъ, съ своей стороны, изъявляетъ согласіе па сооб­ щеніе собранію просимыхъ данныхъ. Докладъ , по желанію общаго собраніи) иацеаатаяъ былъ въ >4 6—7 журнала. Послѣ чего собраніе закрывается.' 1 0 мартас. г. года, подъпредсѣдатель- ітвомъ Е. Я. БахтеЯрова, состоялось ібщее очередное собраніе общсетва іельскаго хозяііства. По количеству членовъ оно было значительно многолюднѣе предыду­ щаго. Въ перв}іо очередь заслушивается докладъ членовъ ревизіонной комиссіи э состояніи дѣлъ общества, гл. обр. въ области счетоводства по совер­ шенію хлѣбной операціи. М. Н. Краевскій, отмѣчая непра­ вильное и запутанное веденіе отчет­ ности, не находитъ возможнымъ, до окончательной и детальной провѣр­ ки послѣдней, утвердить отчеть за 1911 годъ; причемъ ораторъ заяв­ ляетъ, что подозрѣнія относительно умышленнаго неправи-пьнаго веденія дѣлъ со стороны зав. операціей, у него, а также и у др. членовъ ре­ визіонной комиссіи, не имѣется'*) Е. Е. Бахтеяровымъ отъ лица со­ вѣта вносится предложеніе, для при­ веденія в'ь порядокъотчетности, приг­ ласить спеціалиста, ассигновавъ на это 1 0 0 руб., а также и пригласи'іь отдѣльное лицо исключительно д.ля веденія отчетности по хлѣбной опе­ раціи съ оплатой въ суммѣ 0 0 0 руб. въ годъ. Я. А. Ростовцевъ, на основаніи цифровыхъ данныхъ о дѣятельности бюро, въ теченіе двухъ мѣсяцевъ (ян­ варь февраль), давшихъ 700 руб., за всѣми расходами чистой прибыли, доказываетъ матеріальную возмож­ ность приглашенія бухгалтера. С. Н. Павильоновъ—чл. ревиз. КОМ . —полагаетъ, что указанные два мѣсяца дѣятельности бюро, въ силу благопріятно сложившихся для него обстоятельствъ, не могутъ явиться показателемъ д'Ьятельности вТ) теченіи всего остального времени; Олѣтнихь мѣсяцевъ, по мнѣнію оратора, явля­ ются для дѣят.зльности бюро совер­ шенно мертвыми. *) Н ено і)малы іое-ж е состояніе отчетности объясняется сложностью веден ія бу.хга.ч- терской отчетности съ одной стороны н съ д р у г о й—сложностью хлѣбной операц іи , требующей къ себѣ исключительнаго внима­ нія.