Наше хозяйство. 1912 г.

№ 4 - 5 11 А III Е X О 3 Я Й С Т В 25 укнхъ, имѣющихъ мѣсто ВТ) земской или городской начальной школѣ. Го­ родъ для школьниковъ, а в м Ѣ с г і і с ъ ними п для взічіслыхъ крестьянъ, потеряетъ свой необъяснимый таинст­ венный смыслъ; онъ, въ разъясненіяхъ руководителей экскурсіей, облечется въ плоть и кровь и наведетъ на многіе и многіе вопросы, опредѣ.ляю- щіе, въ конечномъ счетѣ, дальнѣй­ шее назначеніе въ жизни самихъ экскурсантовъ, т. е. выборъ ими ремесла, или какого либо иного занятія. А г.лавное, умственный, духовный кругозоръ школьниковъ значительно расширится, вслѣдствіе чего и ■ученье въ школѣ пойдетъ успѣшнѣе и плодотворнѣе. По наше­ му мнѣнію, учащая или учащій, со­ вершающіе такого рода эсшкурсіи въ городъ тѣмъ самымъ облегчаютъ себѣ же задачу преподаванія и не только въ данное время, но и на буду­ щее, подготов.тяя почву для своей дѣятельности и среди остальнагс крестьянскаго населенія. Польза отт такихъ экскурсій для послѣдняго будетъ на лицо, черезъ что и отно­ шеніе кр-нъ къ школѣ несомнѣнно улушшится. Работа-же учащаго, сов- вмѣстно съ родителями, дастъ самые благопріятные результаты, а главное расчиститъ мѣсто безпрепятственному существованію школы въ дальнѣйшемъ. Нерѣдко, и въ настоящее время, приходится считаться съ фактами про­ тиводѣйствія со стороны крестьянъ и мѣщанъ-родителей-школѣ. Правда, час­ тоэтими родителями руководитъ нужда, желаніе скорѣе пристроить дѣтей, для того, чтобы сбыть лишній ротъ, для того чтобы сохранить лишнюю коиѣііку про черный день. Но, въ то­ же время, приходится считаться и съ другимъ явленіемч), когда родите.ли вообще враждебно настроены противъ школы, не придавая значенія тѣмъ зпаінямъ, которыя опа даетъ. Такое явленіе объясняется гл. обр. некуль­ турностью, но также и теоретич­ ностью, если мо'жно такъ выразить- ня, существующей началыіоіі піколы. отдаленностью ея отъ дѣйствите.іь- жизни. Посл'ѣдиее подтвер­ ждается и г. г. экзаменаторами школь -Чтецкаго земства. Такъ, С. С. БехтЬ- ВЛ) ВТ) своемъ докладѣ 43 Елецкому Очередніму Земскому собранію, -от­ мѣчая отрицательныя стороны суще­ ствующей школы, въ тоже время пред­ посылаетъ интересное и совершенно правильное, на нашъ взглядъ, обо­ снованіе послѣднихъ. „Крестьянині), по егомнѣнію, какъ и всякій человѣкь, физическимъ трудомъ добывающій средства къ жизни, прежде всего реалистъ, и какл, таковой, онъ отъ всякаго своего дѣйствія, требуетт) и ищетъ результатовЛ) реа.льныхь, и школа должна и обязана дать тако- вые“. „Въ смыслѣ же паиболГ)Шаго при­ способленія шко.лы къ практическимь Iтребованіямъ жизни, говоритъ далѣе ораторъ, -безъ с'б.пюденія сего основ­ ного условія,, нача.пьная школа бу­ детъ столь-же чуждой и мало по ­ лезной народу, каковою она пребы­ ваетъ нынѣ.“ Въ другомъ своемъ отзывѣ 44 му очередному собранію С. С. Бехтѣевъ даетъ о школѣ слѣдующее зак.лючеиіе: „Думается мнѣ, что изь препода­ ваемыхъ въ нашихъ школахъ пред- I метовъ добрая половина можеть быть ■ опущена, безъ ощз'тительной потери ) для крестьянскихъ дѣтей, а многое ! необходимое и вл> высшей степени ' полезное введено въ курсъ пачаль- . ныхт) народныхъ школъ.“ Другой эк- , заменаторъ А. Н. Алферовъ, пред- - ставляя свой отзывъ тому-жо со- [ бранію о произведенныхъ пмЛ) экза- - менахъ, отмѣчаетъ необходимость , проведенія въ школу нагляднаго , метода преподаванія, при помощи , демонстраціи фактами изъ окрулсаю- I щей жизни. Затѣмъ, на бывшихъ вь прошломъ году въ г. Ельцѣ обще- . образовательныхъ курсахъ для учащихъ : лекторомъ г. Биллюстинымъ была . на фактахъ преподаванія арифмети- . ки показана схо.ластичиость и неи[ш- ! годность цѣлаго ряда задачъ, вь от- - ношеніи кь дѣйствительной жизни, - Мы беремъ тѣ факты, которые на- - шлись подъ руками, независимо отъ . обилія имѣющагося по этому во- росу матеріала. Но этихт, фактовь - вполнѣ достаточно, чго-бы придти > кь убѣжденію о необходимости - Iшкольныхъ экскурсій, при помощи