Наше хозяйство. 1911 г.

Хо ІЗ „П А III Е Х О З Я Й С Т В О ' Только половину зерна—по ту или Другую сторон}'- огь его бородзки, зер- на-же ржи, выѣданэтся почти на чи­ сто. Ня зимовку жучки забираются обыіліовеино въ трещины и щели по- ■яовъ, въ стѣны, перегородки и т. п. Въ итих 7 >-же мѣстахъ они скрывают­ ся II лѣномъ—когда очищаются, ііе- релопачивмотся зерна, вентилир^^ет- ся помѣщеніе и т. іі. Вотъ потому—то именно, 2 заз'ь уже амбарный долгоносикъ завелся въ зер- иохрайилнщѣ, по уніічтпжішъ быви- отг пуріііі трудип^ даже если свезти изъ амбара все заглаженное зерно. Жуки по^ітятъ какъ цѣльныя зерна такъ, одинаково, и половинки ихъ ( отъ молотьбы ). Присутствіе візедите.чя обнаружи­ вается также въ любомъ помѣщеніи, по особой мучнистости зеренъ. Это есть слѣдствіе того, что оболочка зер­ на, въ котоізомъ жила личинка жучка, получаетъ по выходѣ изъ него жука, круглую дырочку и за­ ключающійся въ зернѣ отбросъ вы­ сыпается въ общую его массу. Долженъ сказать также, что на жизнь этого мелкаго врага имѣетъ большое в.ліяніе температура воздуха; чѣмъ опа выпте, тѣмъ дѣятельнѣе жучки, чѣмъ ншке,—тѣмъ хуже для нихъ. Оші очень боятся холода н еще болѣе—сквозного вѣтра, а поэто­ му въ высокихъ, хо^юшо провѣтрива­ емыхъ. амбарахъ жучекъ поселяется пеохотио, особрипо-жс любитъ оклады сыіхпо, щіѣющаю .глѣба. Из-ь сказаннаго очевидно, что въ мѣстностяхъ болѣе теплыхъ размно­ женіе п вредъ отъ жучка болѣе зна­ чительны, чѣмъ въ странахъ умѣрен­ наго или холоднаго климата. Жучекъ очень плодовитъ. Одна самка откла­ дываетъ, на протяженіи нѣсколькихъ недѣль, до 150 яичек'ь и въ спеціаль­ ной лите^затурѣ (іѣичы, СііііііОеп), зарегистированы случаи, когда въ те­ ченіе 5 мѣсяцевъ отъ одной пары жу­ чковъ произошло 604:5 особей, а въ .другомъ—въ течепіе года от'ь одной пары —6000 потомковъ! Ознакомивпіись въ общихъ чертахъ, С'ь жизнью амбарнаго слоника, остано­ вимся, теперь, подробнѣе на тѣхч,- средствахъ, которыми располагаетъ современная энтомологія для борьбы съ ним'ь. Начну со способовъ самыхъ радикальныхъ. Къ таковымъ относит­ ся дезинфекція всего помѣщенія, въ которой особенно нуждаются тѣ скла­ ды и хранилища зерна, внутри кото­ рыхъ имѣется много деревянныхъ частеіі, напр. элеваторы. Лучшимъ сред­ ствомъ для дезинфекціи считается рѣрішртый уілрродъ. (С 82 ) Это—тяжелая жидкость съ крайне непріятнымъ гг.иоуіом.ъ. Обращеніе съ ней требуетъ громадной остороэннорти и. аккуратности, такъ какъ пары ея сильно ядовиты и рмертелыіы дли чрлоріькп и и.чіьютъ способность, кромѣ того, легко воспло.чепяться а прои.зводить взрывы. Не имѣя случая лично производить борьбу съ этимъ жучкомъ при помо­ щи с.- углерода, я, переходя къ из­ ложенію способовъ его примѣненія, считаю умѣстнымъ указать на прак­ тику въ этомъ отношеніи одного изъ извѣстнѣйшихъ русскихъ ученыхъ энтомологовъ—В. ІТ. Поспѣлова. Кіе­ ва,.) Онь говорить: ..прежде всего, ко­ личество с.—углерода, неоходимое для дезинфекціи опредѣленнго объ­ ема помѣщенія, не являетея точно установленнымъ. Такъ, въ монографіи г. Порчинскаго „Сѣрн. углеродъ въ борьбѣ съ вредн. животными“ (тр. Бю­ ро по энтомологіи т. Л', № 6 , стр. 23--)указывается, что въ разныхъ стра­ нахъ примѣняютъ с.- углеродъ не въ одинак. количествѣ. Такъ, въ С. Америкѣ въ нѣк. мѣстахъ употребля­ ютъ 1 ф. яду на 1000 куб. футовъ по­ мѣщенія (около 3 куб. саж..), а въ другихъ- 2 фунта на 500 куб. футовч, (4 фунта на 3 куб. саж.).„ „Возможно что разница въ количествѣ с.- углерода, которое въ различи, штатахъ С. Америки считается доста­ точнымъ для дезинфекціи, зависитъ отъ качества тѣхъ помѣщеній, кото­ рыя подвергались ей. Въ каменныхъ амбарахъ, при отсутствіи щелей съ плотно закрывающимися две- 25 ЯМИ можетъ быть достигнута бо­ лѣе полная закупорка помѣщенія и поэтому можетъ оказаться дѣйстви­ тельнымъ меньшее ко.чпчество сѣр нист.—углерода.'■