Наше хозяйство. 1911 г.

32 „Н Л Ш Е X О 3 Я И С Т В 0 “. 12 № етъ что онъ въ то время былъ уже членомъ Управы, но что никто въ то время не спросилъ о его мнѣніи. „Коллегіи такой въ Управѣ фактичес­ ки нѣть. К'іо виноватъ? Я ни въ одномъ—заявляетч. ораторъ—коллегі­ альномъ собраніи не былъ". К. Н. Лопатинъ, отвѣчая А. С. Хри­ пунову, заявляетъ, что это не вѣрно: каждый изъ членовъ Управы можетъ потребовать о желаніи участія в ъ ' коллегіи. В. Г. Ветчининъ, не одобр.чя пред­ сѣдателя Р . К ., въ тоже время ^ удип.пенъ заявленіемъ члена Управы : А. С. Хрипунова. К. Н. Лопатинъ не' бывши здѣсь поддерживалъ Управу. Вы—заявляетъ ораторъ обращаясь къ А. С. Хрунунову—„въ какомъ со­ вѣщаніи безъ меня принимали уча­ стіе? Здѣсь каждый членъ, къ сожа­ лѣнію дѣйствовалъ отдѣ.:іьно. “ A. С. Хрипуновъ полагаетъ, что по­ ставить на видъ Управѣ—это зпачитт> наложить днсциплинлрпое взысканіе, которое на военноіг службѣ напри­ мѣръ обязывало къ вьтход}' со служ­ бы. Что-же касается коллегіальныхъ совѣщаній Управы, то я заявляю,! что ихъ не существовало. Вывпіій предсѣдатель ихъ не устраивалъ, точ­ но также и до настоящаго времени ихъ не было, К. Н. Лопатинъ отвѣчая А. С. Хрипунову, заявляетъ, что—„довольно часто". „Я технологъ, я ѣздилъ на па­ ровозѣ, но я принимаю постановленіе на видъ Управѣ о томъ, что-бы въ будущемъ коллегія собиралась. На прежнюю Управу я не взваливаю ви­ ны. Я все время старался устроить какъ лучше." Г. Муромцевъ предлагаетъ вопросъ Управѣ „чѣмъ вызван'ь перерасходъ"? B. Г. Ветчипинъ отвѣчая, мотнви- руетчі это сильнымъ пожеланіемъ Гл. Упр. Неокладныхъ сборовъ о дострой­ кѣ зданія ко дню 50-лѣтняго юби­ лея со дня освобожденія крестьянъ. „Электрическое-же освѣіценіе не пре­ дусмотрѣно смѣтой, точно также во­ допроводъ и др.; въ этой части унра- ва поспѣшила съ перерасходомъ. Можетъ быть собранію угодно будетъ возбудить ходатайство и я самъ могу его поддержать въ Н—гѣ“ . В. Д . Ильинъ, присоединяясь къ мнѣнію М. А. Стаховича, находитъ необходимымъ въ случаѣ крайней нужды въ средствахъ предварительно по этом}’ поводу выиосить коллегіаль­ ное постановленіе Управы. Собраніемъ предложеніе М. А. Ста- ховича [іринимается. На очереди отчетъ Р. К. по осмотру городской больницы. Докладчикомъ выстугкаетт. членъ Р. К. С. С. Бех- тѣев'ь. От.мѣчая нѣкоторые дефекты, отпося- щіеся ргь Клецкой Городской больни­ цъ. как ь-то: не особенно хорошій воз- духч, вт> 5 палагЬ. отъ неудачно устро- епшій ііомойнічі ямы, непокрашенныя стѣны в'ь ку‘-;нЬ, грязныя скамьи въ амбулаторіи, прониканіе воды въ пог­ ребъ, и въ .іѣ.іопроизводствѣ—отсут- свіё пом'Ьтот.ч, ,ма бумагахъ о числѣ ихъ исполненія, докладчикъ предла­ гаетъ отчеть утвердить. Затѣмт. онъ переходігтъ къ вопросу о Слободин- ском'ь, <І>. 1., подавшемъ заявленіе объ увольненіи, но вмѣстѣ съ тѣмъ не желающемъ терять связи съ боль­ ницей. Собраніе едцпогласпо отчетъ утвер­ ждаетъ и относительно Ф. I. Слобод- зинскаго постановляетъ—увольненіе принять, съ оставленіемъ его въ зва­ ніи почетнаго консультанта и назна­ чить пенсію въ суммѣ 2000 руб. въ годъ за 45-лѣтнюіс службу въ боль­ ницѣ; вопросъ о пенсіи разрѣшается закрытой баллотировкой (25 противъ 3 шар.), согласно существующаго па этотъ счетъ положенія. К. Н. .Лопатинымъ вносится пред­ ложеніе о внесеніи въ смѣту расхо­ довъ на покраску стѣнъ въ кухнѣ. По ішѣнію Д . II. Сергѣева слѣ- дуегь вмѣсто 2 ра.эъ, побѣлку произ­ водить въ годъ 4 раза. Въ данное-же время проситъ 'вопросъ объ этомъ оставитъ открытымъ. На очч.редн докладъ объ эксплоата­ ціи эл'эватора. В. Г . Ветчининъ доводитъ до свѣ­ дѣнія Собранія объ отказѣ Орловска­ го Губернатора въ утвержденіи 5-го члена Управы въ лицѣ завѣдующаго элеваторомъ. Н. Н. Ростовцевъ—членъ Р. К. от­ мѣчаетъ перерасходъ въ 13000 руб.;