Наше хозяйство. 1911 г.

№ 12 „ Н А Ш Е X О 3 Я Й О Т В 0 “. 29 въ размѣрѣ 1311 рублей 80 копѣекъ ассигно­ вать изъ земскихъ средствъ, позаимствовавъ ихъ изъ оборотнаго капитала съ уплатой въ 5 лѣтъ начиная съ 1913 года. Вечернее Засѣданіе посвящается въ первую голову денежному меди­ цинскому отчету Елецкой Городской больницы: Собраніе очень многолюдное; при­ сутствуетъ очень много врачей. С. С. Бехтѣевъ докладываетъ ре­ зультаты дѣятельности Ревизіонной Комиссіи. Въ заключеніе докладчикъ предла­ гаетъ утвердить отчетъ. A. С. Хрипуновъ полагаетъ необ­ ходимымъ, хотя-бы и не было ассиг­ новки, пріобрѣтеніе верхняго платья- тулуповъ и валенокъ для акушерокъ, которымъ приходится ѣздить на боль­ шія разстоянія. И то и другое по мнѣнію оратора, слѣдовало-бы имѣть въ всѣхъ больнипахъ. Тулупъ мо- я«етъ пригодится въ теченіе 10 лѣтъ. B. Г. Ветчининъ, не соглашаясь съ мнѣніемъ А. С. Хрипунова, заявля­ етъ, что тогда слѣдуетъ и фельдше­ рамъ пріобрѣтать верхнее платье. Ассигновки и безъ того идутъ не­ имовѣрно по пути повышенія. Дан­ ная затрата выразится въ очень крупной суммѣ. По этому не слѣду­ етъ этого вопроса цоднимать принци­ піально. Д. П. Сергѣевъ даетъ разъясненіе относительно сдѣланнаго перерасхо­ да. Н. А. Ростовпевъ дѣлаеть по этому поводу замѣчаніе,—что это старая пѣсня, по превычкѣ,по старому. Слѣ­ дуетъ отчетъ утвердить. “ К. Н. Лопатинъ находитъ, что ви­ на за перерасходы лежитъ и на зем­ скихъ собраніяхъ. „Представляемыя смѣты медиц. персоналомъ, брали и урѣзывали. Слѣдуетъ совсѣмъ не вводить мѣропріятій; сокращать нель­ зя, дабы въ будущемъ не дѣлать упрека въ перерасходѣ.“ И. А. Иванющенковъ заявляетъ, что перерасходы—застарѣлая болѣзнь. Доктора обѣщались въ 1909 и 1910 г.г. поберечь смѣту, а между тѣмъ снова перерасходы. Д. П Сергѣевъ, возражая И. А, Пванюшенкову, поясняетъ примѣромъ ассигнованія 40—41 тысячими рублей Собраніемъ на 1911 г., въ то время когда необходимо было не менѣе 50 т. руб. Отсюда и являются перерасходы. Продукты, покупаемые нами за 1 р. нельзя купить за 50 коп. Расходы сократить нельзя, что также доісазы- вается 1909 и 1910 г.г. Кромѣ того перерасходы вызываются необходи­ мостью ремонта. К. Н. Лопатинъ также по.ііагаетъ при сокращеніи смѣты ремонтъ со­ вершено исключать и тратить лишь на одно пищевое довольствіе Недо­ статочныя ассигнованія собраній и ведутъ къ перерасходу. Сегодня смѣ­ та составлена ближе кт. дѣйствитель­ ности. Н. Н. Ростовцевъ, не сог.чашаясь съ К. Н. Лопатинымъ, также показы­ ваетъ на факты излишняго расходо­ ванія средствъ, какъінапр. на окраску ограды, перерасходъ. сдѣланный смотрителемъ больницы и получив- щій за эту награду. К. Н. Лопатинъ отмѣчаетъ израс­ ходованіе средствъ на мелкій ремонтъ: замазку оконъ и др. „Тамъ, гдѣ нужно на расходы 1000 руб., даютъ лищь 500 р. Грязь заво­ дить въ больницѣ нельзя “. Д. П. Сергѣевъ, какъ на фактъ указываетъ на сдѣланное замѣчаніе Р. К. по поводу не побѣленныхъ стѣнъ въ подвальномъ помѣщеніи. А между тѣмъ инженеромъ былъ стро­ го продуманъ и мелкій расходъ. Но производство послѣдняго ведеть къ перерасходу. Такимъ образомъ —или грязь или перерасходъ. Съ мая м-ца ассигнуется на пищевое довольствіе отъ 20 до 21 коп. Дай Богъ въ 22 к. закончить годъ.! Ассигнуется зна­ чительно менѣе нормальнаго. М. А. Стаховичъ предлагаетъ про­ сить Управу обратить вниманіе на перерасходъ въ 18 тыс. рублей по больницѣ. Отчетъ утверждается Собраніемъ единогласно и замѣчанія Р. К. при­ нимаются кь свѣдѣнію. Докладъ Р. К. по осмотру Елецкой Городской больницы въ связи съ во­ просомъ о старшемъ врачѣ Ф. I. Слободзинскомъ переносится Собра­ ніемъ на слѣдующій день. Затѣмъ заслушивается докладъ о