Наше хозяйство. 1911 г.

і. . Н А Ш Е Х О З Я Й С Т В О ^ . < - 17 ІІрлпожепі^' къ 12, журнала „Наше Холяйство“. 46 е Елецкое Уѣздное Очередное Земское Собраніе. (Окончаніе). К. Н. Лоііатин'ь, отвѣчая М. А. Ста- хопичу, заявляетъ что дѣйствительно, съ его стороны нѣсколько неудачно было сказано „двигаться". но М. А. я думаю, меня прекрасно понялъ. Съ его стороны—ото лишь ораторскій вы­ пада.". Н, А. Ростовцевъ полагаетъ, что слѣдуетъ предварите,пьно убѣдиться на практикѣ, а затѣмъ, съ теченіемъ времени ассигновка можетъ расши­ риться. „Кажется на .этотъ счетъ про­ теста со стороны Управы не было." A. С. Хрипуновъ, высказываясь противъ ассигнованія на обученіе военному строю и гимнастикѣ., заяв- .чяетъ, что онъ прішципіа.чьный про­ тивникъ этого введенія на основаніи научш.іхъ данныхъ педагогической психологіи. Послѣдняя говоритъ о страшномъ вредѣ, приносимомъ иг­ рами дѣтямъ по опредѣл. плану, а также гимнастикой, въ рекреаціонные часы. Приватъ—доцентъ Московскаго у-та г. Блонскій, на бывшихъ учитель­ скихъ лѣтнихъ курсахъ, прекрасно доказалъ это въ своихъ лекція.хъ Доводъ и ссылку на гимнастику слѣдуетъ поэтому отбросить. Ф. Н. Пилюгинъ наоборотъ, пола­ гаетъ, что вредными могутъ быть драки, кувырканья во время пере­ мѣнъ, въ которыхъ и онъ когда-то принималъ участіе. Но у здороваго мальчика—по мнѣнію оратора—имѣ­ ется склонность къ шагистикѣ и мар­ шировкѣ. B. Д. Ильинъ, заявляетъ что Уп­ рава, высказываясь за потѣшныхъ, забыла свои тезисы, которыми руко­ водилась при выработкѣ школьной сѣти, т. е. 3-хъ верстный радіусъ расположенія шко.чъ. Возражая Ф. Н. Пилюгину, ораторъ находитъ болѣе цѣ.чесообразиымъ заниматься во время перемѣнъ драками, чѣмъ гимнасти­ кой. Дѣло это п?о мнѣнію оратора— мертворожденное. Если предполага- ютч. вести занятія по воскреснымъ., днямъ только, то дѣти врядъ-ли и сами станутъ ходить за .3 версты. О. Ив Кры.човъ по.лагаетъ, отвѣчая Е. Я. Бахтеярову, что общеземскій съѣздъ ие является выразителемт. общероссійскаго мнѣнія. А. С. Хрипуновъ, отвѣчая Ф. Н. Пи.чюгину, говоритъ, что пос.пѣдній лишь подтвердилъ его положенія. Драки,—это есть отдыхъ, въ то вре­ мя какъ игры, гимнаститпка п т. п., построенныя по опредѣленному шпа­ ну ведутъ къ утомленію мозго­ выхъ центровъ. Это подтверждаютъ всѣ свѣтила науіш. Общеземскій съѣздъ по народному образованію ста.чъ на такуіо-ясе точку зрѣнія. К. Н. Лопатинъ заявляетъ, что конечно иаси.пьно таскать въ школу на гимна­ стику не будуть. П. Н. Чертовъ загаетъ вопросъ Собранію—„кто и какъ будетъ опредѣ­ лять успѣхъ этого дѣла: инспекторъ или экзаменаторъ?" К. Н. Лопатинъ полагаетъ, что Управа II инспекторъ. A. С. Хрипуновъ, какъ членъ Уп­ равы, отказывается отъ выполненія такихъ обязанностей, считая себя не КОМпетентнымъ. B. Г. Вет'шнинъ, высказываясь за ассигнованіе въ то-же время выра­ жаетъ сожалѣніе, что изъ этого воп­ роса, вопроса его убѣжденій, сдѣ- ла.пи что-то смѣшное. Я лично стою совершенно опредѣленно—заявляетъ далѣе ораторъ—за военную маршц-. ровку. А. С. Хрипуновъ заявляетъ, что онъ воздерживается отъ голосованія и проситъ это заявленіе занести въ яіурналъ. Слѣдуетъ голосованіе; большинст­ вомъ противъ 6-ти (М. А. Стаховича, Е. Я. Бахтеярова, И. Н. Чертова, В. Д. Ильины и др.) предложеніе Управы принимается. Вслѣдъ 3 ' этимъ совершается об- мѣнчз мнѣній отпосителыіо наблюде­ нія за производствомъ обученія по­ тѣшныхъ, М. А. Стаховичъ, исходя изъ доклада о личномъ наблюденіи инспек- Iтора, предлагаетъ ему вопросъ: „изу- Iчалъ-ли онъ военное искуство?"