Наше хозяйство. 1911 г.

„Ѵ» 12 „ Н А Ш Е X О 3 Я Й С Т В 0=‘ 13 ва, какъ призидента О-ва, обратить­ ся по этому поводу къ А. Д. Полѣ- нову. Предложеніе единогласно прини­ мается. Вслѣдъ за этимъ заслушива­ ется сообщеніе о результатахъ наблю­ деній надъ овсомъ при коллектив­ ныхъ опытахъ. Благопріятныхъ результатовъ къ сожалѣнію—по словамъ докладчика по­ лучить не пришлось, вслѣдствіе плохо­ го качества полученныхъ образцовъ, а также и храненія ихъ безъ мѣш­ ковъ на мѣстѣ. Г. Христенко заявляетъ о достав­ ленномъ имъ сегодня овсѣ. Б. А. Ивановъ предлагаетъ пере­ дать эти опыты на земское опытное поле, гдѣ имѣются всѣ нужныя для этого приспособленія. Затѣмъ смѣдуетъ вопросъ о дѣя­ тельности Бюро по комиссіонной про­ дажѣ хлѣбовъ. Заслушивается докладъ Н. И. Бѣ­ лякова. Вслѣдъ за этимъ заслушивается заявленіе Е. Я. Бахтеярова о произ­ веденной провѣркѣ наличности сред­ ствъ и отчетности Я. А. Ростовце­ вымъ и А. С. Хрипуновымъ. А. С. Хрипуновъ въ обстоятельной рѣчи знакомитъ Собраніе съ дѣятель ностью Бюро. Комиссіонная продажа хлѣбовъ за все время количественно выражается цифрой около 90000 п. Бюро имѣло два рода доходовъ: 1) отъ продажи товаровъ и 2)—отъ ко­ миссіонной продажи. Въ началѣ, по I новости дѣла пользовались не толь­ ко ‘/ 2 ,к. но и разницей въ цѣнѣ, т. е . ' въ послѣднемъ случаѣ, если цѣна увеличивалась противъ той, котор,*,я была опредѣлена ранѣе Бюро, то раз­ ница поступала въ пользу О-ва. Но вслѣдствіе того, что при такомъ ве­ деніи дѣла Бюро, при паденіи цѣнъ нарынкѣ,пришлось-быуплачивать убыт­ ки, въ дальнѣйшемъ, ораторъ реко­ мендуетъ совершенно водержаться отъ такого рода операцій, и исключитель­ но лишь заняться комиссіонной про- даисей хлѣбовъ. Въ послѣднее время въ.теч^^ніе 2 і |2 м-цевъ. Бюро получило прибыли около 600 р., при чемъ въ недалекомъ будущемъ предпола­ гается перепродажа партіи около 100 тысячъ пудовъ хлѣба. Для раз­ витія дѣятельности Бюро Н. И. Бѣляко­ вымъ было разос.лано въ разныя мѣ­ ста въ Россіи около 1000 объявленій. Принципіально, ораторъ высказыва­ ется при совершеніи операцій и при повышеніи цѣнъ на хлѣбн. товары, разницу возвращать продавцу. Кро­ мѣ того, желательно и съ покупщи­ ка брать въ пользу О ва тѣ-же '/- к. комиссіонныхъ, которыя берутся съ ■ продавца. Но и это гораздо лучше предоставитъ на усмотрѣніе завѣдую­ щаго Бюро, т. к. примѣненіемъ тако­ го рода мѣры къ покупателямъ, мы можемъ повредить дѣятельности Бю­ ро. Далѣе, касаясь, ревизіи дѣла опера­ ціи, ораторъ высказываетъ мнѣніе о необходимости соотвѣтствія ну­ мераціи съ заказами, веде нія въ кни­ гѣ очередь поручительствъ по поряд­ ку, и совершенія комис­ сіонной операціи съ товарами не принадлежащими членамъ О-ва. Бъ послѣднемъ случаѣ ораторъ отмѣча­ етъ, что благодаря лишь недоразу­ мѣнію въ Бюро не поступало пред­ ложеній отъ продавцовъ, не состоящихъ членами о-ва. Е. Я. Бахтеяровъ предлагаетъ Со­ бранію разрѣшить Бюро брать на ко­ миссію товары и не отъ членовъ о-ва съ оплатой '/2 к. комиссіонныхъ, а также и брать съ покупателей тѣ-же 1, 2 к. комиссіонныхъ, но лишь при условіи повышенія цѣнъ на данный товаръ. А. С. Хрипуновъ, настаивая на своемъ предложеніи о возвращеніи разницы противъ ранѣе назначенной цѣны Бюро, иллюстрируетъ его такимъ примѣромъ: если цѣна для продажи въ 1 руб. почему либо понижается !на 5 коп., т. е.-95 коп., то слѣдуетъ лишь [взять какъ съ покупщика, такъ и съ продавца к. комиссіонныхъ, а не поставлять за 1 рубль. При чемъ, не всегда можно и Ч к. комиссіонныхъ брать съ покупателя. Поэтому и слѣ­ дуетъ дать полномочія Завѣдующему Бюро по хлѣбной операціи, поступать по усмотрѣнію въ такихъ случаяхъ въ условіяхъ мѣста, времени и цѣны. * если онъ членъ О—ва; въ противномъ с.чучаЬ во.авращать покупате.чю.