Наше хозяйство. 1911 г.

. . Н А Ш Е X О 3 Я Й С Т В 0'-‘ № 11 своимъ высокимъ качествамъ, какъ молочное животное,—не имѣетъ себѣ равныхъ. Опыты показали, что козы всѣхъ породъ, отлично усваиваются при разныхъ климатическихъ и топогра­ фическихъ з^словіяхъ. Можно имѣть хорошихъ дой­ ныхъ козъ путемъ метизаціи мѣ­ стныхъ съ ку.чьтурными дойными козами; одна изъ лучшихъ породъ по своимъ качествамъ и болѣе под­ ходящая, какъ напримѣръ, къ Орлов­ ской губерніи, считается зааненская порода (Симментальская долина) бѣ­ лая безрогая, очень молочная даже при стойловомъ содержаніи. Если животное содержать опрятно, то мо.чоко ползшается безъ специфи­ ческаго запаха свойственнаго козамъ. Удой, послѣ окота достигаетъ въ теченіи 5 мѣсяцевъ отъ 7—10 63 'ты- локъ, (15 ф.) а за весь лакціопиый періодъ въ теченіе 8 —9 мѣсяцевъ, З'дой достигаеть въ среднемъ до СО вед. молока. Понятно, если козъ со­ держать въ чистотѣ и на хорошемъ корму, то они будутъ болѣе продук­ тивны, слѣдовательно выгоднѣе для ховяйства. Если средній з'доіі коровы считать 100 вед., то 2 козы дадутт. столько же молока, а стоимость содержанія 2 козъ на 2,3 дешевлѣ коровы, а коз­ лята отъ 2-хъ козъ стоятъ дороже одного теленка. Чрезвычайпо интересны данныя о достоинствѣ и преимуществахъ козьяго молока предъ коровьимъ. Приводимъ нѣкоторыя выдержки болѣе компетентныхъ лицъ. Извѣ­ стный авторъ книги „Козоводство мо­ лочное и шерстное“ В. Гомилевскій пишетъ: „мы убѣждены, что въ рус­ скомъ хуторскомъ хозяйствѣ дойной козѣ, придется занять почтенное мѣ­ сто и играть важное значеніе въ пи­ таніи дѣтей, стариковъ и др. хутор­ скихъ обывателей*'. „Козье молоко здоровѣе коровьяго уже потому, что если между рогатымъ скотомъ очень рѣдки коровы, не страдающія бугор- чаткой или туберку.лезомъ, то меледу козами до крайности рѣдки живот­ ныя, страдающія туберкулезомъ". Относительно процента страдающихъ, туберкулезомъ коровъ, цѣнныя дан­ ныя даетъ намъ, почтенный авторъ статьи „Молоііо, какъ продукъь сель- ско- хозяйственнаго производства", въ журналѣ „Наше Хозяйство" № 2. В. Свечниковъ, между прочимъ пи­ шетъ: „Процентъ туберкулезныхъ ко­ ровъ изъ всего числа убиваемыхъ на бойняхъ, испытывая колебанія (0—2—10“;о)і для нѣкоторыхъ куль­ турныхъ породъ скота достигаетъ не­ вѣроятныхъ цифръ (50—90%)" II до­ бавляетъ: „Здѣсь создается реальная опасность здоровью населенія, кото­ рая устраняется употребленіемъ „ки­ пяченаго молока". < Далѣе, весьма важное преимуще­ ство козы передъ коровою, по сви­ дѣтельству другихъ врачей и цѣлаго ряда ученыхъ работъ, установлена высокая питательность козьяго моло­ ка, по богатству фосфорныхъ солей, козье молоко много выше коровьяго, а удобоваримость его бѣлковъ (осо­ бенно у нѣкоторыхъ породъ козъ), обусловливается способностью ко- зеина козьяго молока подъ вліяніемъ . желудочнаго сока, давать очень нѣж­ ный рыхлый свертокъ,что дѣлаетъ козье молоко очень цѣннымъ, прямо неза­ мѣняемымъ продуктомъ для вскар­ мливанія и самыхъ маленькихъ дѣ­ тей и дряхлыхъ стариковъ". „Невоспріимчивость козы къ чумѣ II главное, къ туберкулезу,--этимъ страшнымъ бичамъ рогатаго скота и человѣка, является чрезвычайно цѣн­ нымъ, давая возможность безь опа­ сенія кормить і'рудныхъ дѣтей сы­ рымъ козьимъ молокомъ, даже при­ кладывая ихъ прямо къ сосцамъ козы". Всѣ эти данныя говорятъ сами за себя и убѣлщаютъ насъ предпочи­ тать въ этомъ отношеніи козье мо­ локо коровьему. Въ заключеніе мы скажемъ, въ ви­ ду возможности развитія въ Елец­ комъ уѣздѣ молочнаго козоводства, Елецкому Земству болѣе доступно чѣмъ кому либо выписать племен­ ныхъ производителей, извѣстныхъ молочныхъ заапенскихъ породъ. 4