Наше хозяйство. 1911 г.

14 „ Н А Ш Е X О 3 Я И С Т В 0 “ № 1 0 Правленію Банка произвести ремонтъ зданія и уже отремонтированнымъ —сдатьУправѣ. И. II. Ростовцевъ полагаетъ, что по мнѣнію Управы, полномочія не будутъ нарушены. В. Р. Шатковскій, заяв­ ляетъ, что онъ съ уставомъ также знакомъ. По его мнѣнію Банкъ, про­ державшій въ теченіи 16 лѣть домъ, долженъ его ремонтировать. A. С. Хрипуновъ полагаегь сь сво­ ей стороны, что опасенія, высказан­ ныя В. Р. Шатковскимъ неоснователь­ ны относительно 11 тыс. руб. О ссу­ дѣ со стороны Управы не требуется представленіи контрольныхъ докумен - товъ. М. Н. П. требуетъ лишь состав­ ленія акта о пріемкѣ дома. Если Ду­ ма пріобрѣтаетъ домъ дешевле, то это ее дѣло. Мелкими отчетностями по его мнѣнію не слѣдуетъ завали­ вать М. Н. П. Вполнѣ законно добав­ ляетъ въ ваключеніе ораторъ, пріоб­ рѣсти зданіе за 11 тыс^ічт^ рублей а 3600 р. употребить на ремонтъ зда­ нія. B. Р. Шатковскій полагаетъ также, что счетовъ въ-М. Я, П. представлять не нул^но. Но что вопросъ о ремонтѣ —другой вопросъ. Поэтому слѣдз'етъ пріобрѣсти домъ за 14000 руб. и п];) 0 - сить при этомъ Правленіе Банка его отремонтировать. Н. Н. Ростовцевъ присоединяясь къ мнѣнію В. Р. Шатковскаго, заяв.ггя- етъ, что такъ сдѣлать необходимо еще и воизбѣиганіе могущаго быть иачета со стороны М. Н. II. Какъ на при­ мѣръ, онъ ссылается на начетъ, сдѣ­ ланный на офицеровъ и врачей пос­ лѣ минувшей японской войны. А. О. Хрипуновъ, заявляя, что онъ въ лицѣ Н. Н. Ростовцева встрѣчае'Г], опытнаго полемиста, настаиваетъ на своемъ прежнемъ полоясепіи, мотиви­ руя фактами изъ Земской практики постройки школъ, а также и мнѣніемъ видныхъ представи- лей Обще-Земскаго съѣзда по народ­ ному образованію —о пнѣ контроль­ номъ расходованіи по отношенію къ М. Н. И. средствъ, отпускаемыхъ на школьное дЬло. Необходимо лишь представленіе актовъ о пригодности и огнеупорности построенныхъ, а также и пріобрѣтенныхъ зданій. В. Н. Шубинъ полагаетъ, что воп­ росъ о постройкѣ школъ II пріобрѣ- ніи зданій для послѣднихъ,—вещи различныя.—„Масштабъ совершенно иной“. Н. Н. Ростовцевъ, возрал^ая А. С. Хрипунову, находитъ такое расходов. средствъ незаконнымъ не въ смыслѣ наказуемости,т. к. приведенныя справки А. С. Хрипуновымъ доказываютъ это опредѣленно.—Но закона нѣтъ о раз­ рѣшеніи напр. въ данномъ случаѣ— кому именно надлеаситъ ремонтиро­ вать зданіе: Правленію или Думѣ. Ес­ ли-лсе ремонтъ фактически будетъ воз­ ложенъ на Управу, то послѣдней придется платить пошлины. И. А. Иванюшенковъ находитъ необ­ ходимымъ пріобрѣсти лишь голыя стѣны. Разъясненія А. С. Хрипунова вполнѣ удовлетворяютъ оратора, ктл мпѣиііо его онъ и примыкаетъ. Послѣ дальнѣйшихъ небольшихъ преній вопросъ за позднимъ време­ немъ переносится на слѣдующій день. 2-ой день Засѣданія. На другой день, послѣ оживлен­ ныхъ преній, участіе въ которыхъ принимаютъ ораторы: Н. Н' Ростов­ цевъ, В Р. Шатковскій, В Н. Шу­ бинъ, М. А. Звягинцевъ и др.. Дума дѣлаетт. единогласно постановленіе— по 2 )учнть Управѣ пріобрѣсти зданіе у Правленія Банка за 14000 руб., при чемъ въ эту сумму входитъ ііемонтъ зданія—по предва 2 :)птельному подсче­ ту—въ суммѣ ,6600 р., произве.денный ІІравленіемъ Банка; въ случаѣ-же от каза послѣдняго отъ производства ремонта—пріобрѣсти зданіе за 9000 р., принимая на себя 2 ->исходъ по сове^т- шеійю купчей. По докладу Уіціавы объ уполномо­ чіи ея на возбулѵденіе ие^зедъ М. Н. II. ходатайства объ отпускѣ г. Ельцу пособіи и ссуды: а) на постройку новаго 4-хъ ком­ плектнаго школьнаго зданія и б) па расшиізеніе зданія 4-го мужского при- ходского учи.лнща въ ^Іерной слобо­ дѣ,—согласно предложенія Н. Н. Ро-| стовцева, Думой выносится постанов-| лепіе—вопросъ этотъ оставить откры­ тымъ впредь до представленія Управой