Наше хозяйство. 1911 г.

№ 14 “Н Л Ш Е X Я 3 Я И С Т В 0 “. 13 между прочимъ Орловское Елецкое и Брянское собранія, т. е. земскія соб­ ранія тѣхъ уѣздовъ, гдѣ то или иное рѣшеніе, предложеннаго вопросадолж- но дать наиболѣе обязательные ре­ зультаты впослѣдствіи относительно большей величины ихъ городовъ, от­ клонили вопросъ о переоцѣнкѣ!, при чемъ мотивы отклоненія приведены были крайне разнообразные. Елецкое Земское Собраніе мотивиру­ етъ свое отрицательное отношеніе къ пе­ реоцѣнкѣ преимущественно на томъ основаніи, что скидка съ оцѣнки паш­ ни была произведена правильно и лишь скидка съ лѣсов'ь и сѣноко­ совъ неосновательна, но послѣднія угодія не играютъ почти никакой ро­ ли въ составѣ земельныхъ имуш;ествъ Елецкаго уѣзда; Брянское и Болхов- ское земства находятъ городскую оцѣнку правильной; Мценское-видитъ въ измѣненіи городской оцѣнки на­ рушеніе правильнаго соотношенія между оцѣнками городскихъ и зе­ мельныхъ недвижимыхъ имуіцествъ, а Орловское Земское Собраніе нахо­ дитъ, что всѣ факторы, вліяющіе на пониженіе доходности городскихъ имуществъ, уже учтены при произ­ водствѣ оцѣнки и дальнѣйшее ея по­ ниженіе явилось бы не справедли­ вымъ и излишнимъ. Такимъ образомъ, вопросъ о пони­ женіи оцѣнки городовъ въ настоящее время довольно сильно запутанъ и, по всей вѣроятности, онъ вызоветъ на губернскомъ собраніи довольно горячія пренія, рѣшеніе же его на­ передъ предсказать невозможно, такъ какъ нужно думать, что большинство губернскихъ гласныхъ будутъ под­ держивать рѣшенія своихъ уѣздныхъ собраній, а послѣднія, какъ бы.ло ука­ зано, раздѣлились по этому вопросу, П. Лютеръ. Московскій Народный Банкъ На первомъ Всероссійскомъ Коопе­ ративномъ Съѣздѣ въ Москвѣ въ 1908 году выяснена была мысль о необходимости учрежденія у насъ въ Россіи самостоятельнаго банка, кото­ рый прииялъ-бы на себя доставленіе денежныхъ средствъ всякаго рода кооперативнымъ предпріятіямъ для облегяенія ихъ оборотовъ. Мысль эта была подтверждена ватѣмъ па мно­ гочисленныхъ областныхъ и мѣст­ ныхъ съѣздахъ представителей ко­ оперативовъ II т. п. Осуідеств 'еніе этоіі трудной задачи взялъ на себя „Комитетъ о сельскихъ ссз'досберега- те.лыіы.'съ и промыіилеиныхъ товари­ ществахъ/ состояшій при Московскомъ Обществѣ Сельскаго Хозяйства. Вы- работанЧ) былъ проэктъ устава „Мос­ ковскаго Народнаго Б анка / который утвержденъ г. Министромъ Финан­ совъ 3 марта с. г. и распубликованъ въ „Сенатскихъ Вѣдомостяхъ‘ 29 сен­ тября с. г. Московскій Народный Банкъ по уставу своему является акціонернымъ банковы.мъ учрежденіемь съ основ­ нымъ капиталомъ въ 10000 .() руб., раздѣленны.мъ на 4000 акцій по 250 рЗ^б. каждая. Акціи именныя. Каждый акціонеръ по закону отвѣ­ чаетъ по дѣ.ііамъ Акціонернаго Об­ щества .лишь в.чоженнымъ въ акціи капиталомъ. Никакой дополнительной отвѣтственности по дѣламъ общества в.чадѣльцы акцій не несутъ. Прибыли Банка распредѣляются акціонерами согласно §§ 74 и 75 устава Московскаго Народнаго Банка, которые говорятъ; § 7-І изъ чистой годовой прибыли, выведенной за ис- клю'іепіемъ всѣхъ по з'правлеиііо расходовъ и убытковъ, отчисляется опредѣленная § 78 часть въ запас­ ный капита.лъ. Остатокъ, буде онъ не превышаетъ 5®|о, на складочный капи­ талъ обращается сполна въ девидентъ акціонеровъ. Если же остатокъ превы­ шаетъ 5®;,, то изъ излишка про­ тивъ о“[(| отчисляется 10“-о въ пользу правленія Банка, 10“;,, въ пользу со­ вѣта, 10”о въ вознагрансденіе служа­ щихъ Банка. Распредѣленіе-же осталь­ ныхъ 70”і(, остатка зависитъ отъ ус- мотрѣнія общаго собранія акціоне­ ровъ. § 75 Если чистая прибыль, за всѣ­ ми отчисленіями, превыситъ 10”„ на дѣйствительно внесенный капиталъ, то между акціонерами распредѣляет­ ся сверхъ этихъ 10”:^ не болѣе поло­ вины превышающихъоные суммы, а