Наше хозяйство. 1911 г.

п 9 ,Н А ПІ Е X О 3 Я Й С Т В 0 “. ла съ отдѣломъ хроники земской жи­ зни сумм}' 500 рублей, но поста­ вивъ з'словіемъ включить въ редак- діоннз’ю комиссію ясз'риала пііедста- вителя отъ земства по избранію Зем- скаго Собранія. Е. Я. Бахтеяровымъ дается подроб­ ное разъясненіе о количествѣсредствъ, необходимыхъ доя суш.ествованія 5 кур- иала, включая сюда и 500 2 ).—пред­ полагаемую субсидію Земства, всего съ послѣдней и предполагаемой -субси­ діей Губернскаго Земства, въразмѣ^зѣ хотя-бы 500 р. II субсидія Главнаго Управленія Землеуст^зойства и Земле- ^ дѣлія въ скромпоіі сумікгЬ 1000 ^з., годовой бюджетъ журнала въ самомъ Ч минимальномъ ізазмѣрѣ, ощзедѣляет- ся въ 2000 13. Бъ зак,;почеиіе, ораторъ ' Х^говаривается, что противъ размѣра, Э ассигнуемой суіммы въ 500 р., онъ не возралѵаетъ. А. С. Хрипуновъ поддерживаетъ К. Я. Бахтеярова, находя изданіе журнала полезнымъ и могущимъ за­ мѣнить изданіе предполагаемаго зем­ ствомъ своего календаря. Рекомендуя ассигновать не менѣе 500 р., онъ по­ лагаетъ, что въ первое время изданія журнала, дохода нельзя будетъ ожи­ дать. Освѣщеніе-же и попз-.пяризація вопросовъ ' и городскихъ земскихъ, онъ считаетъ необходимымъ и наз­ рѣвшимъ. К. Н. Лопатинъ полагаетъ, что ассиг­ нуемыя средства могутъ пойти какъ на оплату сотрудниковъ, закъ и на др. цужды журнала. А. И. ІІваніо- шенковъ высказывается за субсидію журналу, какъ безпартійному органу съ условіемъ, обслуживанія послѣд­ нимъ земскихъ интересовъ. К. Н‘ Лопатинъ полагаетъ, что вви­ ду заявленія И. А. Иванюшенкова, въ Редакціонную Комиссію слѣдуетъ вой­ ти всей Управѣ, вмѣсто одного пред­ ставителя, какъ предполагала ранѣе Управа. И. Н. Чертовъ высказывает­ ся противъ изданія журнала. Населе­ ніе по его мнѣнію не вѣритъ печатно­ му слову. Привлечь его къ дѣлу жур­ нала—напрасная попытка,-ему нуженъ хлѣбъ а не журналъ, читать онъ не станетъ. Б. Г. Ветчининъ, ссылаясь на от ывъ Н. А. Ростовцева, данный въ личной бесѣдѣ, о статьѣ, помѣпіенноіі въ журналѣ по вопросу о сифилисѣ, находитъ самый я^урналъ недоступ­ нымъ д.тія пониманія населенія . По его мнѣнію, лсурналъ презкде всего долженъ быть популярнымъ, и пред­ лагаетъ не давать субсидію деньгами а выписать извѣстное количество но­ меровъ Е. Я. Бахтеяровъ, возражая В. Г. Ветчіінііну, признаетъ отчасти справедливость критики по поводу, непопулярности, но вътояѵс времяотмѣ чаеіъ тотъ фактъ, что Сельско-Хоз. Общество исключпте.тьпо сущест­ вуетъ на субсидіи, и что Елецкое Зе.мство всегда своими субсидіями шло па встрѣчу всѣмъ начинаніямъ Общества Мнѣніе объ обслуживаніи ягурі-іа- ломъ Земства, онъ признаетъ спра- ведливимъ, К Н. Лопатинъ поддер- я^ивая Е. Я. Бахтеярова въ вопросѣ о субсидіи, полагаетъ дать послѣднюю, а не выписывать №Л?, какъ предла­ гаетъ В. Г. Ветчининъ. Бояться намъ нея^елательнаго на­ правленія ясуриала не слѣдуетъ, разъ Управа приметъ участіе въ Редакці­ онной Комиссіи. Кромѣ того ораторъ находитъ необходимымъ изданіе ясур- нала не только для крестьянъ но и для отдѣльныхъ землевладѣльцевъ средней руки, каторые отъ Земства получаютъ мало пользы. Надо—наоборотъ—начать сь вер­ ховъ, а затѣмъ перейти и къ кресть­ янамъ. РІ. А. Ростовцевъ такасе возражая В. Г. Ветчинину, заявляетъ, что слѣ­ дуетъ субсидировать журналъ, а не ограничнгаться выпиской Л?Л?. Что- же касается не попул.ярности статей издаваемаго журнала, то именно суб­ сидія-то и помояѵетъ избавиться отъ статей случайныхъ сотрудниковъ. В. Д. Ильинъ на примѣрѣ съ биб­ ліотекой С.-Х. Общества показываетъ, что крестьянское населеніе умѣеть читать и умѣетъ хорошо уяснять про­ читанное. Не правы тѣ изъ ораторовъ, которые находятъ напрасными по­ пытками привлечь населеніе къ дѣлу журнала. Ораторъ вѣритъ, что даль­ нѣйшая дѣятельность С.-Х. О-ва и въ области ясурна.льной, по своимъ розультатамъ будетъ плодотворной.