Наше хозяйство. 1911 г.

.\'о 14 ,,Н А III Е X О 3 Я Й С Т 13 0 “ подозрѣвали не икѣютъ-ли они дѣло съ какою-либо иною жидкостью, чѣмъ съ тою, съ которою начали. Ослабле­ ніе обонянія оканчивается полнымъ его исчезновеніемъ. Вмѣстѣ съ обоня­ ніемъ, повидимому, притупляются также и остальныя чувства. Человѣкъ не ощущаетъ и не отдаетъ себѣ от­ чета происходитъ-л II съ нимъ какая нибудь перемѣна. Но, по мѣрѣ того, какъ притокъ кис.порояа къ легкимъ уменьщается, сердцебіеніе становится все быстрѣй и быстрѣй. Умственныя способности значительно слабѣютъ, и человѣкъ продолжаетъ работу совер- щенно механически, мащинально. Слухъ и зрѣніе тоже ослабѣваютъ и постепенно утрачивается даже самбе сознаніе. Но, прежде чѣмъ такая по­ теря жизнедѣятельности станетъ дѣй­ ствительно опасною или вредною, въ головѣ появляется какое-то странное ощущеніе, сопряженное съ дурнотою, хотя при этомъ не бываетъ ни боли, ни непріятнаго чувства, ни желанія удалиться, никакого ощущенія удушья! Однако слѣдуетъ сейчасъ-же выйти на свѣжій воздухъ, и дурные симптомы исчезнутъ. Оставаясь долѣе въ окуриваемомъ помѣщеніи, чело­ вѣкъ рискуетъ упасть и если никто ие окажется по близости,чтобы оказать немедленную помощь, онъ можетъ за­ дохнуться, прежде чѣмъ его хватятся другіе участники работъ. Даже если онъ и останется живъ, то появится болѣе или менѣе серьезное разстрой­ ство и во всяко.мъ случаѣ будетъ страшная го,ловная боль. Слѣдователь­ но пары с. углерода не только про­ изводятъ параличч> грудныхъ мышцъ, по такліе и ядовиты. Эти свѣдѣнія о дѣйствіи его паровъ на человѣческій организмъ представляютъ результатъ моего личнаго опыта и сообщеній другихъ лицъ, принимавшихъ участіе въ окуриваніи.“ „Пары этого вещества вліяютъ на дѣятельность сердца. Поэтому я считаю нужнымъ посовѣтовать ли­ цамъ, страдающимъ какимъ .либо сер­ дечнымъ разстройствомъ не прини­ мать никакого участія въ подобныхъ окуриваніяхъ. “ Насколько важно каждому хлѣбо- в ^ адѣльцу (и хлѣботорговцу), а так­ же и управленіямъ оощественныхъ зернохранилищъ (администраціи об- ществ. элеваторовъ и др. зерновыхъ складовъ), быть знакомыми съ біоло­ гіей (образомъ жизни) амбарнаго жучка достаточно ясно видно изъ сообщенія нашего мастистаго энтомо­ лога профессора Н. М. Кулагина. Онъ говоритъ: въ послѣднее время, напр , въ практикѣ Московскаго О. суда бы­ ло слѣдующее дѣло: нѣкоторые изъ владѣ.пьцевъ хлѣба, сдавшіе свой хлѣбъ въ элеваторъ, получили его обратно изъ элеватора попорченнымъ слоникомъ. Вт, силу понесенныхъ т. образомъ убытковъ, пострадавшіе владѣльцы предъявили искъ къ уп­ равленію элеватора. Послѣднее отвѣ­ тило встрѣчнымъ искомъ, обвин.яя владѣльцевъ въ цривозѣ слоника съ хлѣбомъ въ элеваторъ и въ зараже­ ніи э.леватора. Я, въ числѣ другихъ, былъ вызванъ въ качествѣ эксперта для рѣшенія вопроса, могли-ли вла­ дѣльцы хлѣба снабдить элеваторъ слониками, или наоборотъ—элеваторъ виновникъ порчи хлѣба владѣльцевъ. Изъ дѣла выяснилось слѣдующее: (1 хлѣбъ былъ доставленъ въ элеваторъ прямо съ полей и желѣзнодорожныхъ платформъ; 2) доставленъ въ Декабрѣ и Январѣ мѣсяцахъ и 3) въ элевато­ рѣ былъ принятъ лицомъ, знающимъ зернового с.)іоника. На основаніи этихъ данныхъ мною и моими товари­ щами по экспертизѣ дѣло было рѣ ­ шено въ пользу владѣльцевъ. Бъ са­ момъ дѣлѣ зерновой слоникъ въ по­ ляхъ не встрѣчается, а водится толь­ ко въ закрытыхъ помѣщеніяхъ, гдѣ хлѣбъ не былъ. Затѣмъ, хлѣбъ до­ ставленъ въ такое время года, когда слоникъ долженъ былъ-бы быть взрос- ілымъ и не замѣтить его пріемщикъ хлѣба, знающій этого жука,—не могъ. I Зараженность зерновыхъ складовъ, принад-пежащихъ частнымъ лицамч, и 'хлѣбнымъ торговцамъ, заставл-іла !серьезно опасаться за состояніе огром- Iныхъ зерновыхъ помѣщеній, ввѣряе- ^мыхъ такимъ обширнымъ хранили­ щамъ, какъ элеваторы большого и малаго типовъ и пакхаузы, устроен­ ные вдоль ж. дор. линій. По дан­ нымъ, имѣющимся въ Бюро по энто-