Народное слово. 1992 г. (п. Лев-Толстой)

«НАРО ДНОЕ СЛОВО» Ш ± и ^ ~ я ~ с > р ^ - { /с В РЕДАКЦИЮ ОБРАТИЛИСЬ ЧИТАТЕЛИ 2 9 февраля 1992 г. * № 26 (7457) * 3 99 ПОВЕРИТЬ БЫ РАДЫ..." В редакцию продолжают по­ ступать письма от жителей рай­ центра. обеспокоенных ведущим­ ся строительством нового кир­ пичного завода. Многие из на­ ших авторов не просто пишут письма, они побывали на прие­ ме у различных руководителей, «ездили за правдой» в област­ ной центр. В письмах в редак­ цию сообщают, что отступать не намерены, собрали несколь­ ко сот подписей жителей, выс­ тупающих против соседства за ­ вода с улицами поселка, «Это неразумно, — пишет в своем письме Анна Терентьев­ на Попова, — только представь­ те себе, сколько потребуется сырья, чтобы обеспечить работу завода, сколько железнодорож­ ных вагонов и автомашин бу дут вывозить готовую продук­ цию многочисленным потреби­ телям изо дня в день. Вот вам и будет экология. Почему-то по­ добный завод в Липецке пост­ роили за городом в сосновом бару». «Мы не против завода,— чи­ таем в другом письме, автор которого В. М. Кузнецова, — но почему надо строить его в густонаселенном районе? Не надо думать, что здесь живут подопытные животные, в этом месте сейчас много новостроек, со временем будет жить все больше молодых семей, ребя­ тишек. Детям же нужен чистый воздух, а не запыленный десят­ ками, а то и сотнями КамАЗов». Все письма процитировать не­ возможно, скажем лишь, что в каждом из них чувствуется тре­ вога, и в первую очередь, за здоровье людей. Люди, обивав­ шие за эти недели пороги не од­ ного кабинета, чувствуется, уже перестали верить руководителям разных рангов. И на то у них есть причины. Ведь это с «им, с народом, не посоветовались, когда год назад приняли реше­ ние б строительстве нового за ­ вода, ведь это жителей улицы Лебедянской уверяли в том, что строительство завода при­ остановят, а оно продолжается и даже удвоенными темпами. Обман и пренебрежение бы­ вают, к сожалению, гораздо бо­ льших масштабов: разве не от нашего народа скрыли в свое время истинные размеры черно­ быльской трагедии и долго еще уверяли в том, что опасности не существует. И таких примеров немало. Потому-то сегодня с не­ доверием относятся жители по­ селка к высказываниям специ­ алистов. К сожалению, высказывания эти зачастую бывают весьма ла­ коничны, изобилуют малопонят­ ными для людей терминами, а посему, вероятно, и малоубеди­ тельны. Но давайте, как, гово­ рят, танцевать от печки. Поста­ вим себя на место тех, кто жи­ вет на улицах Лебедянской и М. Костроминой. Вполне естествен­ но, что, узнав о строительстве нового завода, тем более не за ­ благовременно, а уже будучи поставленными перед фактом (так как началось строительст­ во), люди ужаснулись (в ста метрах от дома — завод!), по­ считали, что «втихомолку» все делалось для того, чтобы народ не успел возмутиться. Потом, когда первый шок прошел, ре­ шили действовать. Полетели пи­ сьма в разные инстанции, по­ шли ходоки но кабинетам... Много их побывало, как мы уже говорили, и в редакции. Каждый из них просил помочь. Но как и чем? Специалистов- строителей среди сотрудников нет, проекта мы, как и все ос­ тальные. в глаза не видели, по­ дробной и доступной для пони­ мания информации не имели. Но беспокойство людей нам бы­ ло понятно. Кому хочется жить рядом с заводом, днем и ночью вкушать пыль от многочислен­ ных тяжелых машин, дышать выхлопными газами? Первое наше короткое интервью с глав­ врачом СЭС, архитектором и экологом района не прибавило людям веры, не убедило в том, что завод будет абсолютно без­ вредным предприятием. Другой информации у нас по-прежнему нет. Правда. 14 февраля у главы администрации района состоя­ лось обширное совещание, где присутствовали и управляющий трестом «Промстрой» В. Н. Ма­ рин, и главный инженер Липец­ кого СУ-8 Н А. Гуров, и на­ чальник отдела капитального строительства производственного объединения «Липецкстроймате- риалы» Т. Т. Князева. Высту­ пил на том совещании началь­ ник отдела экологической экс­ пертизы и нормирования приро­ допользования областного коми­ тета экологии и природных ре­ сурсов В. И. Рыбин. Но, к со­ жалению, представителей прес­ сы на совещании не было. Се­ годня мы располагаем лишь протоколом того совещания, ко­ торый предоставила нам район­ ный архитектор Ю. С. Гардю- шина. Протокол есть протокол, читая его, возникают новые во­ просы, но задать их некому. Некоторые моменты разъяс ­ нила сама Юлия Сергеевна. На­ пример, она подробно рассказа­ ла всю предысторию строитель­ ства завода, разговор о котором велся не один год. Еще в 1989 году было принято решение рай­ исполкома о реконструкции ста­ рого силикатного цеха в посел­ ке. Однако, как потом выясни­ лось, реконструкция потребует сноса всех существующих по­ строек цеха плюс нескольких жилых домов по улицам Совет­ ской, Ленина и Лебедянской, за счет чего будет увеличена пло­ щадь нового цеха. Взвесив все «за» и «против», от реконструк­ ции решили отказаться, избрав другой вариант — строительс­ тво нового завода. / Так в феврале 1991 года по­ явилось новое решение райис­ полкома за № 37, При выборе места для строительства исхо­ дили из того, что новый завод должен возводиться недалеко от газовой котельной, которая бы­ ла построена только для сили­ катного цеха. Естественно, было предложено место в карьере. Но специалисты - железнодорожни­ ки, изучив это предложение, вы­ нуждены были от него отказать­ ся: уклон от существующих же­ лезнодорожных путей к карье­ ру был не менее 7 метров. Те­ пловозу' было бы практически невозможно подниматься по этой линии, а при спуске не помог бы ни один железнодорожный «башмак» — такая могла раз ­ виться скорость Предлагалось разместить за ­ вод в районе асфальто-бетонно­ го завода. Но и с этим предло­ жением ничего не вышло: ко тельная на таком расстоянии не способна обеспечить силикат­ ный завод паром. Следующим вариантом стал участок между улицами Лебедянской и Костро­ миной. У Ю. С. Гардюшиной получи­ ли' мы разъяснение по поводу огородов, жителей тех улиц. У многих йз них в результате на­ чатого строительства размер огородов уменьшился, хотя до этого их заверяли, что огороды останутся нетронутыми. Оказы­ вается, дело в том, что подъезд­ ная ветка радиусом 250 метров, которую заранее определили для строительства железнодоро­ жной линии, оказалась недоста­ точна. Железнодорожники внес­ ли свои коррективы: чтобы не создавать аварийную ситуацию при развороте тепловоза, нужен радиус 300 метров. Но зато ав­ томобильная дорога, о которой во многих письмах пишут жите­ ли улиц, будет значительно уда- . лена от домов. Она пройдет ме­ жду карьером и железнодорож­ ной веткой. Однако эти ответы не исчер­ пывают всех вопросов. Помимо тех, которые сегодня приведены, людей волнует и другое: не ска­ жется ли присутствие •завода в черте поселка на экологии, не создаст ли угрозу здоровью лю­ дей? Нужны объяснения специ­ алистов, нужен диалог в этом непростом вопросе. Одна ошибка уже допущена: когда принималось решение о строительстве, народ даже не удосужились проинформировать, не то чтобы разъяснить все как положено. Почему? Среди раз­ ных расплывчатых ответов до­ велось услышать и такой: «Тог­ да еще не начинала действовать гласность». Теперь, надо полагать, вре­ мена другие. Но и вопросы за ­ даются жителями все новые. На­ пример, в одном из писем спра­ шивают: «...хотелось бы пове­ рить заверениям специалистов, но как, если снова слова расхо­ дятся с делом? В постановлении главы администрации области от 22 ноября 1991 года сказано что исполкомы Советов народ ных депутатов могут принимать решения по размещению, стро ительству и реконструкции объ ектов только при наличии поло жительного заключения отдела государственной экологической экспертизы областного комите та по охране природы. Насколь ко нам известно, такого заклю чения пока нет, а работы на строительстве ведутся полным ходом». Вопросы есть, дело за "ответами Н ЛЕМОВА С саморез первого дня созда­ ния совхоза «Астаповский» тру ­ дится в нем механизатор широ­ кого профиля А. В. Трофимов, которого вы видите на этом снимке. Вдоль и поперек иско­ лесил он совхозные поля. Уме­ ло эксплуатирует технику. Многие годы Алексей Василь­ евич занимался выращиванием кукурузы и получал отменные урожаи. А каждую страдную пору садился за штурвал ком­ байна и всегда добивался ре ­ кордного намолота зерна. А несколько лет назад по ре ­ комендации врачей переведен на более легкий труд, но с трактором не расстается. Сей­ час А. В. Трофимов занят на подвозке кормов для откормоч­ ного поголовья. Фото Б. Лыкова. Таисия Филипповна Баловнева трудится дояркой в совхозе «Мирный». В прошлом году от каждой коровы она надоила по 2.650 килограммов молока. Высокая ответственность, добросо­ вестность, богатый опыт помогают ей и в условиях нынешней зимовки работать напористо, добиваться сравнительно хороших показателей. Фото Б. Лыкова. ПО МАТЕРИАЛАМ НАРОДНОГО СУДА Иск удовлетворен Сначала Тамара Егоровна Ко­ робейникова несколько раз пы­ талась уладить конфликт непос­ редственно с председателем кол­ хоза «Заветы Ильича» А. А. Колпаковым. Но он упорно сто­ ял на своем: «Участок был Ва­ ми обработан плохо. Когда на­ чались уборочные работы, свек­ ла на нем была сильно зарос­ шей сорняками. Поэтому сахар Вам не положен». Женщина предлагала председателю съез ­ дить на поле, чтобы удостове­ риться, что речь идет именно о ее участке. Председатель отка­ зался: «Свеклу уже выкопали, Поле запахали...» Т. Е. Коробейникова недоу­ мевала: обрабатывает свеклу она не первый год и не только в этом хозяйстве, но никогда не случалось, чтобы к ней предъ­ являлись подобные претензии. Тем более, что участок после второй обработки у нее без за ­ мечаний приняли главный агро­ ном колхоза А. Ф. Болотов и семеновод И. Д. Слепков, Поэтому она решила обратить­ ся за помощью к председателю АПО В. Н. Искусных. Написал^ на его имя заявление с прось­ бой разобраться в случившемся и помочь ей восстановить спра­ ведливость. Но ни устного, ни письменного ответа на свое об­ ращение от В. Н. Искусных Т. Е. Коробейникова не получи­ ла. Тогда и приняла она реше­ ние обратиться в нарсуд. С иском к колхозу «Заветы Ильича», как выяснилось на за­ седании нарсуда, проходившем 3—4 февраля' с.г., о выдаче в счет оплаты сахарного песка, обратилась в нарсуд не только Т. Е. Коробейникова. Однород­ ные требования предъявили колхозу «Заветы Ильича» Р. И. Устинова и Т. Н. Сарычева. Как и Т. Е. Коробейниковой, им от­ казали в выдаче сахара, объяс­ нив причину отказа тем, что будто бы они плохо обработали свои участки. Хотя деньги за обе обработки и зерноотходы они получили. Когда же поеха­ ли за сахаром (в ведомость на егр получение, как утверждает Р. И. Устинова, их фамилии бы­ ли внесены), узнали, что он им выдан не будет. Эти так похожие граждан­ ские дела рассматривались в районном нарсуде одновременно, правда, третьего февраля прий­ ти к какому-либо решению у су­ да не было возможности, так как на судебное заседание яви­ лись лишь истцы. От ответчи­ ков представителей по неизвес­ тной причине не было. Суд пе­ ренесли на следующий день. Причем перенесли уже во вто­ рой раз. Первый раз нарсудья О. Н. Пономарева сделала это по просьбе председателя колхо­ за А. А. Колпакова, объяснив­ шего ей, что он не сможет при­ сутствовать на суде, так как будет на похоронах. Третьего февраля А. А. Колпаков на суд не явился уже без объяснения причин. Не приехал он и чет­ вертого февраля. Но четвертого февраля на за ­ седании суда в качестве свиде­ теля присутствовал и выступил главный агроном колхоза «За ­ веты Ильича» А. Ф. Болотов. Кроме того, после двух пись­ менных запросов нарсудьи (от 19. 12. 1991 г. и от 17. 01. 1992 года) и напоминания по телефо­ ну, четвертого февраля утром поступило в нарсуд разъяснение по данному вопросу от первого заместителя главы администра­ ции района В. Н. Искусных. По­ этому суд нашел возможным рассмотреть дело по имеющим­ ся материалам и заявлениям истцов в отсутствие ответчика. 4 А. Ф. Болотов пояснил на за- ' седании суда следующее: — Т. Е. Коробейникова, Р. И. Устинова и Т. Н. Сарычева по­ могают колхозу в обработке са­ харной свеклы не первый год. После того, как в ' том году они закончили вторую обработ­ ку, вместе с семеноводом И. Д. Слепковым мы приняли их уча­ стки, перемерив их. Составили акты о том, что участки обра­ ботаны удовлетворительно. В октябре, когда велась убор­ ка сахарной свеклы, один из участков оказался очень засо­ ренным. Председатель колхоза создавал по этому поводу ко­ миссию. Я в октябре находился в больнице, поэтому в состав той комиссии не входил. Считаю, что нет 100-процент­ ной гарантии, что тот засорен­ ный участок обрабатывали имен­ но Коробейникова, Устинова и Сарычева. В октябре на поле уже никаких колышков с фами­ лиями не было. Трудно было практически определить, где и чей был участок. К тому же за два с лишним- месяца, прошед­ ших после второй обработки, за­ расти сорняками мог любой участок. Почему председатель колхоза решил, что это именно их участки, почему были сос­ тавлены акты именно на этих трех работников, не знаю. Ведь вплотную с их участками были и участки, которые обрабатыва­ ли и приехавшие из Беларуси, и наши колхозники... При вынесении решения по данному вопросу мнения нар­ суды: и народных заседателей полностью совпали: удовлетво­ рить иск Т. Е. Коробейниковой, Р. И. Устиновой и Т. Н. Сары- чевой и обязать колхоз «Заве ­ ты Ильича» выдать им причита­ ющееся количество сахара за обработанную сахарную свеклу. А Т. Е. Коробейниковой, кро­ ме того — невыданные зерноот­ ходы. В СВЕТЛОВА.