Молодежный вестник. 2017 г.

№ 23 (6338) / 2017 МВ 34 Поля ЁЛКИНА #премьераставшаяглавной#многошума#малосмысла#мнение#необязательнокпросмотру Как я стала жертвой информационного маркетинга и посмотрела скандальный фильм в премьерный день. Н аверно, впервые в нашей истории люди шли в кинотеатры с некоторой опаской: не придётся ли встретиться с ярыми противниками выхода «по- рочного» фильма? А смельчаков, отважившихся на по- купку билета и просмотр, вкрадчиво опрашивали друзья- знакомые: «Ну как? Что там такого?» Почти полгода шла странная пиар-кампания, укрепив- шая мысль: смотреть «Матильду» надо. Но быстро стало ясно: фильм на один раз и не содержит в себе особого смысла. Уважаемому режиссёру Алексею Учителю впору поблагодарить своих противников за наплыв зрителей, по- ведшихся на сопровождавшую кинокартину скандальность. КРАСИВАЯ КОНФЕТКА БЕЗ НАЧИНКИ Разочарование пришло не сразу. В первый день после просмотра я вспоминала лишь красивые декорации, ин- терьеры, наряды, смазливых главных героев, выбранные оператором ракурсы. Для меня это осталось, пожалуй, единственным достоинством – фильм красивый и радует глаз. В историю любви сразу не поверилось. То ли интуиция подсказала, то ли режиссёр крайне неубедителен в по- пытке показать великую любовь. А ведь не исключено, что «историей любви» стали обычные придворные сплетни, кои неизбежно и в огромном количестве сопровождали жизни правителей. Может, и была у молодого цесаревича интрижка с ветреной балериной, но режиссёрская фантазия решила раздуть спорный для исследователей факт до истории люб- ви и страсти, способной изменить историю России. Сплетни вообще штука занятная. Через день после пре- мьеры фильма я попала на липецкий «Большой Stand Up», где «гвоздём» стал участник телевизионных шоу – простой сельский парень с Белгородчины с псевдонимом Щербак. Одной из зарисовок стала следующая ситуация: он, красу- ясь перед односельчанами на одном из праздников, взял у мальчишек велосипед и, катаясь, в попытке поставить его на дыбы, упал, больно ударившись о камни. Но виду, есте- ственно, не подал, якобы так и было задумано. Вечером «герой» проходил мимо местного информагентства – ба- бушек на лавочке. И они ему сообщили: «Олег, так ты ж умер! На мотоцикле разбился! Пьяный был в стельку!» Вот вам тоже историческое событие одного села, а ведь и дня не прошло... БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ Они, вместе с вдумчивым осмыслением, пришли на сле- дующий день. Разве было в фильме то зло, с которым пы- тались бороться не смотревшие киноработу политические и православные активисты? Зачем было устраивать такую изощрённую шумиху? На деле-то громогласные обвинения осуждающих не подтвердились. Интересно, посмотрела ли Послевкусие «Матильды» зачинщица чёрной пиар-кампании Наталья Поклонская то, что рьяно осуждала? Поменяла ли своё мнение? Оскорби- ло ли что-то людей, называющих себя верующими? Фильм изобилует нелепыми и непродуманными сцена- ми. Меня, например, возмутила та, которой фильм начи- нается и заканчивается: во время коронации появляется злосчастная балерина Кшесинская и окликает Николая, от чего тот, как подкошенный, падает в обморок и погружает- ся в романтические грёзы... Между прочим, она беспрепят- ственно вошла в открытые двери Успенского собора. За- просто, неузнанная, обошла всего одного преследователя – начальника сыскной полиции. К тому же появилась она на церемонии коронации, которая на самом деле проходи- ла спустя полтора года после венчания престолонаследни- ка с Александрой Фёдоровной, и у них на тот момент уже родился первенец – Ольга. Могла ли что-то изменить Ма- тильда своим появлением? НЕВНЯТНЫЙ КОЗЛОВСКИЙ Внешняя красивость кинокартины не может заменить её смысловой пустоты. Но это не из-за плохой актёрской игры – сценарий просто не предусматривал глубины об- разов героев. И Николай, и Матильда слишком поверх- ностны, их диалоги и действия словно из халтурных рос- сийских мелодрам, и как следствие – сопереживать им не хочется. Наверняка кто-то клюнет на актёра Данилу Козловского в афише. С большой долей вероятности их ждёт разочаро- вание: его безымянный поручик Воронцов – заложник вы- думанного образа с фамилией известного в России рода и абсолютно лишний персонаж, слабо помогающий рас- крыть личность главного героя. И вряд ли в этом случае режиссёрский замысел пострадал от монтажа. Зато, несмотря на небольшую роль, запомнился Евге- ний Миронов, сыгравший директора Имперских театров. У его героя был характер. ОБ ОТЕЧЕСТВЕННОМ КИНО Заявка на успех «главного исторического блокбастера года», на мой взгляд, провалилась. Режиссёр вплёл в его сюжетную канву всего два исторических события – траге- дию на Ходынском поле и крушение поезда, потерпевшей в котором стала царская семья. А какие исторические фильмы вы видели в этом году? Может, это действительно блокбастер, и ничего лучше просто не сняли? окно в кино