Молодежный вестник. 2016 г.

№ 11 (6300) / 2016 11 РАКУРС К образному выражению мысли мы прибегаем не слу- чайно: пришло время анализа фрагмента рецензии на основ- ной текст. Полностью печатать данное задание мы не будем, напомним лишь, что оно даёт- ся под номером 24 и требует от ученика умения находить в речи выразительно-изобрази- тельные средства языка и от- личать их друг от друга. Перед вами небольшой фрагмент этой рецензии, и ваша задача – за- полнить место пробела соответ- ствующим словом-термином. Выразительность тексту при- дают (В)_____(«ключ к успеху») и (Г)_____(«вышла в свет») Мы, конечно же, открыли та- бличку с ответами и сообщаем вам, впрочем, сохраняя интри- гу, что одно из этих словосоче- таний позиционируется как ме- тафора, а другое как фразеоло- гизм. На наш взгляд, оба слово- сочетания построены с исполь- зованием слов в переносном значении, а посему по опреде- лению метафоричны (Мета / фора — слово или выражение, упо- требляемое в переносном зна- чении). С другой стороны, обе фразы употребляются в речи как готовые формы, то есть яв- ляются устойчивыми сочетани- ями слов. А это даёт нам право считать их фразеологизмами. Что это – небрежность в работе составителей или намеренная установка сбить с толку, замо- рочить голову, заманить в за- падню? В одном из заданий по комплексному анализу текста читаем: Среди предложений 23-28 най- дите такое (-ие), которое (-ые) свя- зано (-ы) с предыдущим при помо- щи указательного местоимения и лексического повтора. Напишите номер (-а) этого (-их) предложения (-ий) Очевидно же, что все эти «связано (-ы), такое (-ие), но- мер (-а)» создают дополнитель- ную путаницу, что иной раз- волновавшийся на экзаменах школяр попросту не заметит здесь подвоха. «Тем лучше», – считают разработчики экза- менационных тестов. Но кому? Предположим, есть необходи- мость усложнить задание. По- чему бы в этом случае не найти И всё же экзамен по русскому языку – это не форт Боярд. Впрочем, в книжных магазинах вы найдёте учебно-методические пособия с названи- ями «Экзаменационные ловушки», «Ловушки ЕГЭ». Тревожный показатель! Получается, общество принимает подобный подход: экзамены по русско- му языку – это обман, ловушка, главное здесь – не зевать, на хитрость от- вечать хитростью. Вот, значит, чему должна учить современная школа! А может быть, это и правильно? Мы живём во времена двусмысленностей, когда основное – мелким шрифтом внизу банковского договора, когда закон предписывает одно, а жизнь другое. Возьмём, к примеру, Конституцию РФ. Глава 2, статья 20, пункт 1: «Каждый имеет право на жизнь». Красиво звучит, а на деле? На деле каждому из нас даже минимально оплачиваемая работа по месту проживания не гарантиро- вана. Заявление сделано, но оно ничем не подтверждено. Предположим, ты родился в деревне, вырос там, работал, а сельхозпредприятие развалилось, маслобойный завод растащили, школу оптимизировали. Как без работы и де- нег будешь ты реализовывать это конституционное право на жизнь? На деле у тебя есть право либо помирать с голоду, либо всеми правдами и неправдами выживать. Это такое задание с двумя вариантами ответов, закладываемая со школы тестовая модель социального поведения, ущербная логика россий- ской действительности в действии. Допустим, тебеповезлородитьсявгородеиродителиоставиливнаследство квартиру. В Конституции РФ написано (гл. 2, ст. 25): «Жилище неприкосновенно». А на деле? За него надо платить несколько тысяч рублей каждый месяц. Цены на услугиЖКХ, тарифырастут, зарплата снижается. Накопишь долгов – отберут неприкосновенное и выселят. Ты полагался на конституционный закон, прави- ла? Напрасно. Со школьной скамьи должен уметь читать между строк, иначе неизбежно попадёшь в «экзаменационную ловушку». Недомолвки, двусмыс- ленности, крючкотворство, ЕГЭ с одной стороны, повальная безграмотность, косность мышления – с другой. И ощущение, что мы попали в «запендю»... такой интервал текста, в кото- ром указанный вид граммати- ческой связи встречается три раза, почему бы не указать в задании количество этих пред- ложений, почему нельзя чёт- ко сформулировать задачу? Иной раз даже опытный пе- дагог, разбирая тот или иной вариант, ловит себя на мысли: «Попался!» Причина – психо- логическая игра формулиров- ками. Например, вы решаете три задания кряду. В первых двух следует найти неверный вариант среди правильных, в третьем – наоборот. В таких случаях мысль движется по инерции, и это становится при- чиной ошибки. Безусловно, не- обходимо быть внимательным, уметь концентрироваться.