Молодежный вестник. 2014 г.

ВА>1СНЫЙ ВОПРОС № 8 (6245] / 2014 Окончание. Начало на 8-й стр. Расследовать здесь необходимо не случай, а технические причины этого прецедента; устанавливать истинных виновных. Получается, комиссия за­ ведомо отнеслась к данному случаю без соответствующей серьезности. А может быть, установка у следователей была другая? К чему, например, по не­ сколько раз задавать свидетелям одни и те же вопросы: должен ли мастер действовать по плану ликвидации аварии? Действовал ли Жеребцов? - Да, мастер должен действовать по плану ликвидации аварии. Жеребцов не действовал. Потому что в момент аварии находился в коме. Но у следователя своя, выворочен­ ная логика. - Как, должен и не действовал? Зна­ чит, он и виноват... Немудрено, что подобные установ­ ки привели Следственный комитет 12 августа 2013 года к решению о пре­ кращении уголовного дела. Руковод­ ствовались следующими соображени­ ями: в инциденте виноват погибший Жеребцов. Против кого же возбуж­ дать дело? Знакомясь с его материалами, убеждаешься, что, расследуемое с та­ ким небрежением, оно действительно должно было быть закрыто. Чтобы на­ чать новое... В деле читаем: «Спустив­ шийся с цистерны вниз Кательников обнаружил лежащих на земле Госпо- дарикова иЖеребцова, на которых тек бензол. Оттащив пострадавших в сто­ рону, Кательников совместно с Садов­ ничим начал реанимационные меро­ приятия, в ходе которых Кательников от паров бензола потерял сознание». Но ведь доподлинно известно, что, когда к месту происшествия прибежал старший мастер, Евгений Кательников уже лежал без движения. Можно ли вообще серьезно относиться к след­ ствию, допускающему такое отноше­ ние к фактам? Безусловно, только суд может решить данный вопрос. КРЕПИТЕ УЗЫ С ПРОФСОЮЗОМ По статистике, количество не­ счастных случаев на производстве в прошлом и позапрошлом году равня­ ется восьмидесяти, с сорока семью и пятьюдесятью четырьмя тяжелыми случаями и двадцатью одним смер­ тельным соответственно. Не так дав­ но, кстати, их было в два раза больше. Такое улучшение объясняется тем, что медицинский документ, классифи­ цирующий тяжесть последствий ЧП, претерпел значительные изменения. Предположим, если раньше в резуль­ тате инцидента пострадавший вос­ станавливал здоровье на больничном 60 дней, случай считался тяжелым, сейчас документ «ужесточили» или, говоря современным чиновничьим языком, оптимизировали. Человек должен находиться чуть ли не при смерти, чтобы к инциденту отнеслись достаточно серьезно. Цинично, но факт: резкое снижение травматизма достигнуто за счет самих пострадав­ ших. Но это только те случаи, которые комиссии признали связанными с производством.А сколько прецеден­ тов, классифицированных иначе? Два года назад на одном из водоза­ боров Липецка, на территории ЛГЭК, Завод забирает не только здоровье липчан, но иногда ижизни произошел несчастный случай. Для постройки трансформаторной под­ станции был нанят подрядчик, ЗАО «Липецкэнергоремонт», который в свою очередь пригласил для выпол­ нения работ субподрядчика - ООО «Котлоэнергоремонт». Сотрудник этой организации, будучи задейство­ ванным в одной из технологических операций, попал под высокое напря­ жение и погиб. С участием Ростехнад­ зора комиссией из 9 человек провели расследование. В итоге признали, что случай не был связан с производ­ ством. Дело представили так, что ни­ кто, мол, погибшему не давал задания лезть под напряжение, он сам в нера­ бочее время - в обеденный перерыв - изъявил желание поработать с неис­ правным высоковольтным оборудо­ ванием. Единственный, кто не согла­ сился с выводами этой комиссии, был технический инспекгор Федерации профсоюзов. Родственники погибше­ го написали заявление на пересмотр дела - было назначено новое рассле­ дование. И вновь пришли к заклю­ чению, что случай не связан с произ­ водством. После этого подали жалобу в Москву, в Федеральную государ­ ственную инспекцию труда, которая согласилась с доводами технической инспекции Федерации профсоюзов и дала команду еще раз провести рас­ следование. Подстанцию, на которой случилось ЧП, к тому времени пред­ усмотрительно ликвидировали. До этого к ней попросту не подпускали, объясняя это наличием высокого на­ пряжения. И опять получилось, что погибший выполнял работу в каких-то не связанных с производством вре­ мени и пространстве. Родственники были вынуждены подать в суд. И толь­ ко там удалось доказать, что вины по­ страдавшего в том случае вообще не было. Три раза проводилось рассле­ дование, но правду так и не обнародо­ вали. Почему? Вопрос, что называется, риторический. Во многом благодаря упорству и стараниям профсоюза суд постановил выплатить потерпевшей стороне мо­ ральную компенсацию и ЛГЭКу, и «Ли- пецкэнергоремонту», и «Котлоэнерго- ремонту». Но для этого понадобилось два года напряженной борьбы с от­ кровенными хамством и бездушием. На сегодняшний момент вдова погиб­ шего, инвалид третьей группы, полу­ чает ежемесячные выплаты в размере половины зарплаты ее мужа и будет получать их пожизненно. Р. 5. В прошлом году с участием профсоюза проведено б судебных дел по несчастным случаям на про­ изводстве. Все выиграны.