Липецкий летний листок. 1882 г.

Л И П Е Ц К І Й Л Ѣ Т Н І Й ЛИСТОКЪ . 3 крестьянъ, пріѣзжающихъ па торжища; разнород­ ный запахъ дегтя, сала и всякаго рода нечистотъ Заражалъ воздухъ міазмами на низменномъ мѣстѣ и безъ того обилующемъ вредными испареніями. Между тѣмъ доходъ дирекціи отъ этихъ арендныхъ йѣсіч былъ весьма небольшой, и во всякомъ слу­ чаѣ не могъ окупать того вреда, какой наносили балаганы и лѣчащимся и самимъ ключамъ, такъ какъ отброски, выкидываемые въ верхній прудъ, пор­ тили воду, вытекающую изъ подъ колесъ верхней мельницы въ рѣчку Линовку и разносили свои зло­ вонныя испаренія по всему саду; а разложенія ихъ, всасываясь въ землю, проникали и въ самую мине­ ральную воду. Съ другой стороны городскіе обыва­ тели, не уразумѣвая дѣленія мѣстъ на разряды съ платою по 4 , З 1/*, 3 и 2 '/а коп. за квадратную сажень,— ибо торговля ихъ не подходила къ потреб­ ностямъ минеральныхъ водъ и дальнія мѣста отъ колодца, съ наименьшею платою, не рѣдко представ­ ляли собою большія базарныя выгоды,— жаловались на не равномѣрность обложенія, признавая таковую за злоупотребленіе со стороны директора. Это’ слу­ чилось въ 1838 году, т. е. но прошествіи болѣе четверти вѣка отъ времени отдачи пустопорожнихъ мѣстъ въ пользу водъ и потому тогдашнее Мини­ стерство Внутреннихъ Дѣлъ, не справясь съ давнимъ распоряженіемъ своего же вѣдомства, затребовало гдѣ слѣдуетъ свѣдѣнія; на какихъ основаніяхъ со­ держатся Липецкія воды и можетъ ли быть уничто­ жено ихъ право поземельнаго сбора; наконецъ, въ чемъ состоитъ самая обязанность директора по хо­ зяйственному заведенію минеральными водами. Пе­ реписка эта возникла потому, что жалоба одного отъ Липецкихъ обывателей не могла не быть при­ знана заслуживающею уваженія при тѣхъ обстоя­ тельствахъ, какими оказалось обставленнымъ право водъ на окружающій колодезь пустопорожпія земли. Отчужденіе мельницъ на тѣхъ условіяхъ, какія были выставлены министромъ въ 1810 году, ко­ нечно не могло принести ущерба городскому обще­ ству, но очевидно было невыгоіно для дирекціи. Между тѣмъ еще при составленіи проэкта плана г. Ли­ пецка въ 1 805 году, городское общество доносило бывшему директору Новосильцеву, что переселеніе жителей съ такъ называемой Монастырки на без­ водныя мѣста въ центрѣ города, было бы крайне разорительно для этихъ обывателей; а устраненіе изъ плана верхней мельницы, принесло бы большой ущербъ городскимъ доходамъ. Новосильцевъ, от­ носившійся весьма внимательно въ мѣстнымъ об­ щественнымъ интересамъ и заботившійся по пре­ имуществу о разработкѣ ключей и очисткѣ пруда, на что въ то время вслѣдствіе его настоянія было обращено вниманіе и министромъ графомъ Кочу­ беемъ, передалъ въ министерство и вышеуказанное заявленіе горожанъ. Это то обстоятельство и было причиною того, что пріемникъ графа Кочубея, князь Куракинъ, на ходатайство Рудановскаго о передачѣ мельницы водамъ поставилъ на столько безобидныя для города условія и настолько неудобныя для ди­ рекціи, что отчужденіе мельницы въ пользу водъ конечно не состоялось. Но эти то самыя неудачи въ причисленіи городскихъ мельницъ къ имущест­ вамъ водъ и съ другой стороны дѣйствительно не­ брежное содержаніе оныхъ въ отношеніи засоренія ключей порождали при Рудановскомъ скрытное противудѣйствіе думы, какъ ему подначальной; а въ послѣдствіи, при образованіи акціонернаго общества, явную недоброжелательность къ управленію водъ, при которомъ со стороны дирекціи практиковалось насильственное давленіе въ подобіе начальничества Рудановскаго, а со стороны думы, вмѣсто прежня­ го пассивнаго, открытое и даже вреждебное проти­ вудѣйствіе. Все это гибельно дѣйствовало на поло­ женіе ключей, такъ что и установившаяся нынѣ бо­ лѣе или менѣе дружелюбная связь города съ прав­ леніемъ водъ, не въ силахъ уже поправить того зла, какое было причинено во время ихъ антагонизма. Обращаясь къ доходности отъ частныхъ по- ‘ жертвованій, нельзя не замѣтить также, что эти средства, какъ и не можетъ быть иначе, находились въ прямой зависимости отъ личныхъ качествъ уп­ равляющихъ водами. Въ архивныхъ дѣлахъ не встрѣ­ чаются прямые наличные вклады пріѣзжихъ въ полв- зу заведеній водъ, а только разнаго рода пожерт­ вованія, при особыхъ письменныхъ заявленіяхъ. Такъ напримѣръ, кромѣ прежнихъ 25 тысячъ отъ Яковлева, къ Новосильцеву препроводилъ при пись­ мѣ 2000 руб. Козловскій городской голова, соб­ ственно на улучшеніе заведеній водъ; съ другой стороны, по случаю бывшаго пожара въ городѣ, ди­ рекція была завалена пожертвованіями отъ окрест­ ныхъ помѣщиковъ, какъ денежными, такъ и веще­ ственными—фуражемъ и даже предложеніями помѣ­ щеній въ нхъ деревняхъ, лишеннымъ крова жите­ лямъ города. Всѣ эти пожертвованія, вмѣстѣ съ ве­ щественными для госпиталя, безразлично сливались въ одну кассу и дали возможность устроить, также съ содѣйствіемъ этихъ лицъ, кирпично-черепичный заводъ для дешеваго матеріала и водамъ и погорѣв­ шимъ жителямъ. Въ лѣтній сезонъ 1807 года ни какихъ пожертвованій не было, да и быть не мог­ ло, ибо минеральныя воды, за выходомъ въ отстав­ ку Новосильцева и Альбини, оставались безъ управ­ ленія. Ближайшее завѣдываніе ими лежало на экономѣ, надзоръ— за предводителемъ дворянства Ла­ дыгинымъ, а распоряженія — на губернаторѣ Кошелевѣ. Врачъ же былъ временно командированъ изъ Тамбова, до іюля, когда опредѣленъ былъ изъ Витебска г. Лефлеръ. Даже и по прямому доходу водъ съ ваннъ, по представленію предводителя дво­ рянства о дороговизпѣ оныхъ, назначенная Ново-