Липецкая газета. 2023 г. (г. Липецк)

ʩенˏенˡ˓˓ 21 «ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА» 25 / 01 / 23 Ч ёткий алгоритм преду- сматривает несколько обязательных шагов, в противном случае чей-то мо- бильный телефон, кошелёк или ювелирное украшение уже не подарок судьбы, а уголовное дело. Забыл или потер˪лǫ В подобной ситуации неза- висимо друг от друга оказались Альбина из Башкирии и Виктор из Ульяновской области, кото- рые проигнорировали требова- ния статьи 227 ГК РФ. «Нашед- ший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или соб- ственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу, — указывает за- кон. — Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче представи- телю владельца этого помеще- ния или средства транспорта». Альбина нашла Samsung в пустом салоне рейсового авто- буса, вынула из него SIM-кар- ту прежней владелицы и стала пользоваться. Но правоохрани- телям удалось установить этот факт и привлечь девушку к от- ветственности по статье 158 УК РФ «Кража». Аналогичная ситуация про- изошла и в Ульяновске, только Виктор был не пассажиром, а водителем. Он подвёз человека до железнодорожного вокзала, а тот, выходя, выронил телефон и обнаружил потерю только в поезде. В обоих случаях суды исходили из того, что существу- ет разница между потерянной вещью и забытой. В первом случае владелец не знает, где она находится, во втором — теоретически мо- жет вернуться и забрать свою собственность. На этом осно- вании представители Фемиды и определили наказание. Аль- бина получила шесть месяцев лишения свободы условно с ис- пытательным сроком год, Вик- тор — штраф в 15 тысяч рублей (стоимость телефона). По мнению заявителей, сло- жившаяся практика противоре- чит в первую очередь конститу- ционному принципу равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ). Возникла такая ситуация после 2017 года, когда Верхов- ный суд подтвердил приговор Сегежского горсуда Карелии по делу о присвоении телефона и фактически связал статьи 227 ГК и 158 УК РФ. До этого решения за нарушения правил возврата находки наша судебная система не карала, то есть более поздние «коллекционеры» оказались в худшем положении. — Наличие возможности у судей привлекать к ответствен- ности по части 1 статьи 158 за нарушения статьи 227 по своему усмотрению создаёт предпосыл- ки для нарушения прав граждан и искажения норм права в дру- гих сферах закона, — сказано в жалобе Альбины. По сути, ˨то краˑа Изучив материалы дела, су- дьи КС не нашли в оспоренных нормах противоречия Основно- му закону страны. Однако при этом подчеркнули, что «объек- тивную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего дру- гому лицу и не имеющего при- знаков брошенного, образует единое сложное деяние», кото- рое должно обладать определён- ными признаками. Статья 158 УК РФ описывает такие признаки. Однако, «чтобы отграничить гражданско-право- вое по своей сути злоупотребле- ние правомочиями нашедшего вещь от собственно хищения, необходимо дополнительно обратиться к положениям иных законодательных актов». А в частности, к Гражданскому ко- дексу РФ, который, если сум- мировать требования, главным критерием добросовестного поведения считает активные действия нашедшего ценную вещь, предпринятые для поиска владельца. И наоборот: актив- ные действия, направленные на присвоение находки, — попыт- ки спрятать, вынуть SIM-карту, снять чехол, — свидетельствуют о криминальной составляющей ситуации. — Описанное поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распо- ряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей, — ука- зал КС РФ, — возможность осо- знания и предвидения наступле- ния уголовной ответственности за которую не связана с наличи- ем у совершающего такого рода деяния лица представления об особенностях содержания статьи 227 ГК РФ. Таким образом, «само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК РФ, если в них не содержатся указанные при- знаки, не даёт оснований для привлечения к ответственности за кражу». Но в делах Альбины и Виктора они есть. И хотя КС РФ разрешил пересмотр су- дебных решений в обоих слу- чаях, однако указал, что «пре- зидиум ВС РФ вправе оставить соответствующие судебные ре- шения без изменения, если они основаны на истолковании ука- занных норм, не расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоя- щем постановлении». Фото Александра Королькова, «РГ» Страница подготовлена в рамках совместного проекта «Российской газеты» и «Липецкой газеты» КОГДА НАʬОДКА — ПРЕСТУПЛЕНИЕ Мы все теряем мобильные телефоны, а некоторые их нахо- дят. Теперь вопрос: «Что нужно делать, найдя их, и чем чревато неверное обращение с находкой?» люди будут задавать себе, видимо, куда чаще. Мораль, вытекающая из по- становления Конституционного суда, проста: нашёл телефон — разыщи его хозяина (обычно это нетрудно сделать, позвонив его друзьям, отмеченным в кон- тактах мобильника). Если же возникают трудности и хозяин не находится и не объявляется, заяви в полицию. Но не менее, чем ясные и внятные законы, важна и порядочность. Судя по опыту и статистике, число находящих и возвращающих чужие вещи граждан во много раз больше тех, кто потихоньку (или по неведению) их присваи- вает. Но для тех, кто находит и решает, что «мне повезло, а остальное меня не касается, я могу выкинуть блок питания, вставить новый и пользоваться найденным как своим», должна быть предельно ясна перспекти- ва законности и незаконности действий. Конституционный суд эту ясность внёс. Обращает на себя внимание ещё один немаловажный фак- тор. Часто потерявший хоро- ший мобильник человек богат, а нашедший его — беден, или бедны его родители, потому что мобильники часто находят дети. Можно представить всю ту гамму чувств, что испытывает ребенок, понимая, что пользова- ние желанной для него находкой закон инкриминирует ему в пре- ступление. Мы должны думать о том, чтобы защищающий нас закон не превращался в чьих-то глазах в надёжную защиту ин- тересов богатых и состоятельных людей и оставался безразличным к защите прав людей, на данный момент малообеспеченных. Мобильник сегодня, действи- тельно, особенно для молодого поколения, форма существова- ния, и об этомнадо думать, созда- вая удобную систему рассрочек при их покупке и повышая до- ступность столь важного средства связи. Если потерявший телефон человек из среднего класса или просто обеспеченный гражда- нин, хорошо бы ему не забывать поблагодарить вернувшего ему телефон третьеклассника, кото- рому родители не в состоянии купить новый мобильник вместо сломавшегося старенького. Елена Яковлева Есть разница мӗду потерянной ве̙ью и забытой. ʙ первом случае владелец не знает, где она, во втором Ȅ теоретически мо̆ет забрать свою собственность. Поведение, направленное на лишение владельца утерянного иму̙ества и распоря̆ение чўим как своим, Ȅ крӑа. Нашёл телефон Ȅ разы̙и его хозяина. Обычно это нетрудно сделать, позвонив его друзьям, отмеченным в контактах мобильника. Если ̆е возникают трудности и он не об̚является, заяви в полицию. Конституционный суд Рlz дал подробные раз̚яснения, в каких случаях случайную ценную находку мо̆но оставить себе без правовых последствий. Мария Голубкова У МЕНЯ ЗАЗʙОНИЛ ТЕЛЕlzОН. ʮУʝОʠ Такой туго набитый бумажник, найденный на скамейке, может обернуться для того, кто его нашёл, крупными неприятностями