Липецкая газета. 2023 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 36 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 58 /26654/2 ИЮНЯ 2023 многодетных отцов , одного гражданина , который по состоянию здоровья не мог подлежать мобилизации . Оказано содействие в получении денежных выплат двум мобилизованным гражданам , получившим ранения и находящимися на излечении в военных госпиталях . Установлена судьба трёх человек , о которых ничего не было известно родственникам ( к сожалению , все они погибли ), помощь в розыске тел по - гибших для захоронения . Диаграмма 6 В 2023 году работа по значительному числу этих обращений продолжается в тесном взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Российской Феде - рации Т . Н . Москальковой и сотрудниками её аппарата , с Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурой Липецкой области , военными гарнизонными прокуратурами . К сожалению , многие вопросы требуют длительных сроков рассмотрения компетент - ными органами по обстоятельствам , независящим от Уполномоченного по правам человека в Липецкой области . Статистика обращений беженцев В Липецкую область на 30.12.2022 г . прибыло всего 6968 беженцев , из них в дальнейшем убыли в другие субъекты РФ и за границу 3614 человек . Для обустрой - ства беженцев МЧС и Правительством Липецкой области были открыты 11 пунктов временного размещения ( далее – ПВР ). В дальнейшем , из - за неудобства инфра - структурного обеспечения были закрыты ПВР ОЗЛ « Олимп » в Добровском районе и ОГБУ РОЦ « Лесная сказка » в Грязинском районе , но открыты ПВР на базе гостиницы « Данков » в Данковском районе и Задонск М ( база отдыха « Дон ») в Задонском районе , а также выделены две квартиры для семейного размещения в г . Липецке . В ПВР находились 931 человек (6 в медицинских учреждениях ), самостоятельно разместились на территории Липецкой области ещё 2423 беженца . Диаграмма 7 43,00 95,00 32,00 10,00 55,00 75,00 270,00 27,00 106,00 280,00 57,00 28,00 8,00 0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 Численность беженцев в ПВР Липецкой области В 2022 году Уполномоченный по правам человека в Липецкой области получил 159 обращения беженцев , из них 8 коллективных . Подавляющее большинство об - ращений поступило во время личного посещения пунктов временного размещения ( ПВР ) Уполномоченным по правам человека и сотрудниками его аппарата , когда да - вались разъяснения в формате вопрос - ответ . Уполномоченный по правам человека провел встречи с 837 беженцами . Основная масса вопросов касалась разъяснения действующего российского за - конодательства по темам процедур оформления гражданства , пенсии , социальной помощи , получения жилья , восстановления документов , получения медицинской по - мощи , трудоустройства , решения транспортных проблем , возможности переезда в другие регионы , получения или продолжения образования и т . д . Для решения посту - пивших вопросов направлялись соответствующие запросы в органы государствен - ной власти области , компетентные организации и ведомства , Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации . Практически все они были решены поло - жительно для заявителей или удовлетворены . Более подробная информация по обращениям беженцев и результаты проделан - ной работы приведены в соответствующем разделе доклада . РАБОТА С ОБРАЩЕНИЯМИ ЖИТЕЛЕЙ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Статья 24 и статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет граж - данам право на объективное , полное и своевременное рассмотрение их обращений в государственных органах , органах местного самоуправления и должностными ли - цами . Кроме того , в статье 29 Конституция Российской Федерации определяет право каждого находить , получать , передавать , производить и распространять информа - цию любым законным способом . Важные разъяснения по вопросам обжалования действий органов государствен - ной власти и оформлению таких жалоб гражданами были даны в 2022 году высшими судебными органами страны . Так Верховный суд в своём постановлении , объяснил , что решения должност - ного лица или органа власти могут быть признаны незаконными , если суд придет к выводу , что при реализации полномочий должностные лица вышли за пределы ус - мотрения , то есть сделали выбор , который противоречит целям , предусмотренным законом или нарушает конституционные принципы соразмерности , разумности и добросовестности . При проверке решений и действий чиновников суды должны за - ботиться не только о формальной стороне вопроса , но и о поддержании доверия граждан к закону и действиям государства . Также суды не должны допускать произ - вольной отмены решений органов власти , которые предоставляют гражданам новые права или отменяют возложенные на них обязанности . А вот решения , которые ухуд - шают положение граждан или содержат отказ , могут быть отменены или изменены без ограничений при условии , что это не нарушает закон . В свою очередь , Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принци - пиальное важное разъяснение , в каких случаях жалобы граждан должны оставаться без рассмотрения . Требования к жалобам есть практически во всех юридических кодексах : Гражданско - процессуальном , Уголовно - процессуальном , Кодексе адми - нистративного судопроизводства , Административно - процессуальном и т . д ., а также в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59- ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации ». И правила в них во многом аналогичны . Многие требования к тексту жалоб вытекают из общих представлений о культуре ( в том числе правовой ), нравственности и этике в обществе . Готовя обращение в государствен - ные органы и суд , гражданин должен изучить требования закона к подобным доку - ментам – правильное название государственного органа и должностного лица , кому направляется данное заявление , его текст должен быть строго деловым , ёмким , но кратким , чтобы был чётко понятен предмет обращения , суть обжалуемого действия . Человек должен ясно изложить суть своей просьбы или жалобы . Нельзя подавать жалобу , написанную нецензурной лексикой , оскорблениями , разноцветными черни - лами или вообще не подписанную , анонимную , без обратного конкретного адреса . К сожалению , в почте Уполномоченного по правам человека в Липецкой области письма и жалобы , написанные в разных комбинациях указанных выше нарушений , не редкость . Что еще раз говорит о необходимости развития правовой культуры наших сограждан . Пока же в сложившейся ситуации представляется оправданной стратегия , ко - торую выбрала Липецкая область – а именно , развитие широкой сети доступных многофункциональных центров , которые совмещают возможности получения граж - данами как обычных государственных услуг , так и электронных , в том числе – квали - фицированной юридической помощи . Система многофункциональных центров Липецкой области работает с 2008 года . За это время центры зарекомендовали себя в качестве доступного и квалифициро - ванного помощника . Право на жилище Проблема реализации права на жилище стоит на одном из первых мест с самого начала работы Уполномоченного по правам человека . Конституцией Российской Федерации ( ст .40) в числе основных прав человека закреплено право на жилище , которое предполагает , прежде всего , право иметь жилище и постоянно пользоваться жилым помещением , возможность улучшения жилищных условий , право на беспрепятственное и свободное осуществление жи - лищных прав . Жилищным кодексом Российской Федерации установлено , что органы государ - ственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище , выполнять государственные обязательства по обеспечению жильём отдельных ка - тегорий граждан . При этом административные барьеры , препятствующие эффек - тивному участию граждан в жилищных правоотношениях , должны быть сведены к минимуму . К сожалению , практика и уровень жизни наших граждан показывают , что приоб - ретение жилья в собственность , участие в ипотечных программах не могут решить проблему обеспечения благоустроенным , комфортным и безопасным жильём всех нуждающихся жителей нашего региона в ближайшее время . По всем обращениям граждан , связанным с реализацией права на жилище , Уполномоченным по правам человека в Липецкой области оказывалась возможная помощь . Например , гр . Д . указала , что временно зарегистрирована и проживает с несо - вершеннолетним ребенком в жилом помещении на основании договора найма жило - го помещения маневренного жилищного фонда . Но период временной регистрации закончился , и администрация Данковского муниципального района Липецкой обла - сти отказала заявительнице в дальнейшей регистрации по месту жительства , а также уведомила о необходимости освободить указанное жилое помещение . Иного жилья , а также доходов , необходимых для приобретения своего жилого помещения , у гр . Д . не имелось . Родственников , кто мог бы оказать ей помощь в сложившихся условиях , также не было . При проведении проверки обстоятельств , изложенных в жалобе , было установ - лено , что указанное жилое помещение было предоставлено Д . в 2014 году . Однако за время проживания в данной квартире за ней образовалась задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере более 200 тыс . руб ., что и явилось ос - нованием для направления уведомления о выселении в соответствии с действующим законодательством . В ходе совместной работы с администрацией Данковского муниципального рай - она на основании постановления главы района от 02.09.2022 г . № 1048 с Д . заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по вышеуказанному адресу на новый срок , с условием погашения имеющейся задолженности по оплате ЖКУ . За - ключение данного договора является основанием для регистрации Д . и ее ребенка по месту жительства . Вопрос был решен . В адрес УПЧ обратилась ветеран труда , инвалид III группы гр . Р ., проживающая в пос . Строитель г . Ельца . Заявительница указала , что заключением межведомствен - ной комиссии от 04.02.2015 г . № 1 многоквартирный дом , в котором она проживала вместе с семьей , признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим из - носом в процессе эксплуатации . Однако предложенный вариант для переселения её не устраивал , так как новый дом был удален от медицинских учреждений , а гр . Р ., как инвалиду , было бы затруднительно ездить с пересадками в поликлинику . Как сообщил глава администрации г . Ельца , в ответ на ходатайство Уполномочен - ного по правам человека , гр . Р . был повторно разъяснен порядок предоставления жи - лого помещения и денежной компенсации за аварийное жилье . С ней было достигну - то соглашение о переселении её семьи в новый дом по ул . Кротевича . Права потребителей жилищно - коммунальных услуг В прямой зависимости с правом человека на жилище находится право потреби - теля услуг организаций и предприятий жилищно - коммунальной сферы . Это крайне болезненный для населения вопрос . Особенно , если учесть постоянный рост цен на услуги и « хроническое » несоответствие растущей цены недостаточному качеству оказания этих услуг . Сложная ситуация в жилищно - коммунальном хозяйстве усугу - бляется нарушениями законодательства управляющими компаниями и поставщи - ками коммунальных ресурсов , которые пользуются слабой информированностью , запутанностью различных методик учёта потребления и начислений платежей , не от - лаженностью системы взаимодействий в цепочке « производитель услуг – поставщик услуг – потребитель ». При получении обращений , связанных с вопросами жилищно - коммунального об - служивания граждан , Уполномоченный по правам человека тесно взаимодействует с Государственной жилищной инспекцией Липецкой области , прокуратурой Липецкой области , Росприроднадзором по Липецкой области и другими уполномоченными ор - ганами . По поступившей информации по всем выявленным случаям нарушения прав потребителей принимались меры : вносились предписания , выносились судебные решения , обязующие юридических лиц , их руководителей восстанавливать права граждан . Должностные лица привлекались к административной и дисциплинарной ответственности . Иллюстрацией такого взаимодействия является случай гр . Н . В своем обращении женщина указывала , что находится на 8 месяце беременности , а в ее подъезде уже 4 месяца не работает лифт . Управляющая компания никаких действий по ремонту техники не предпринимает . Уполномоченным был направлен запрос в прокуратуру Правобережного района г . Липецка . По данному факту была проведена проверка , которая показала , что поломка лифта в многоквартирном доме была вызвана неис - правностью преобразователя частоты напряжения ( электронного устройства ) глав - ного привода лифта . Вскоре после этой проверки , работа лифта была восстановле - на , нарушения устранены . В связи с этим случаем невольно возникает риторический вопрос : почему для ремонта лифта потребовалось 4 месяца ( может долго ждали специалистов или запчасти ?), и только после проверки прокуратуры он вновь прак - тически сразу заработал ? Совпадение или волокита , равнодушие или халатность управляющей компании ? Администрация четко отслеживает работу управляющих компаний , это видно по сообщениям об отзыве лицензий у таких компаний . В другом случае , к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратилась гражданка Л , с просьбой оказать содействие в решении ежегодной про - блемы – течи кровли крыши дома . В своем обращении она указывала , что после вы - падения осадков ее квартира постоянно затапливалась . Неоднократные обращения в управляющую компанию не дали никаких результатов . Уполномоченным было на - правлено ходатайство в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области . По данному факту была проведена проверка , в результате которой выявлены нару - шения в действиях сотрудников УК , а также установлена разгерметизация в месте крепления ограждения кровли . В адрес управляющей компании было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части : обеспечения постоянной защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли ; систематического наблюдения за техническим состоянием кровли ( с составлением актов - осмотров ) во время выпадения осадков с последующим устранением выяв - ленных нарушений . Работы , гарантирующие устранение протечки кровли , были про - ведены . Много сил и времени потребовала защита прав гражданки Ш . Заявительница в своей жалобе указывала , что проживает на пятом этаже . В период с 18.02.2022 года по 19.02.2022 года произошло залитие ее квартиры . В связи с загрязнением чердач - ных помещений продуктами жизнедеятельности голубей , затопление поверхности потолка и стен произошло черной жидкостью . В квартире стоял жуткий запах птичье - го помёта . Заявительница преклонного возраста неоднократно звонила в управля - ющую компанию , слесарю , в службу спасения по факту залития жилья . Но никто из представителей управляющей компании не отреагировал на ее заявку . Имуществу гражданке Ш . был причинен ущерб , но акт о залитии составлен не был . По рекомен - дации УПЧ заявительница обратилась с жалобой в прокуратуру Чаплыгинского рай - она . В ходе проверки были выявлены следы протечек на поверхности потолка и стен коридора ее квартиры , лестничной площадки пятого этажа в районе входной двери , в месте прохождения трубопровода системы водоотведения ливневых вод . В адрес генерального директора управляющей компании было внесено представление . Ра - боты , гарантирующие недопущение протечки кровли , были проведены . Но вопрос по возмещению ущерба в результате залития квартиры и наличия го - лубей в чердачном помещении так и не был решен . Ранее с коллективной жалобой жители данного дома обращались в управляющую компанию , в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой обла - сти с требованием очистки чердачного помещения от продуктов жизнедеятельности голубей , установке сеток в вентиляционные отверстия с целью недопущения птиц на технический этаж . Устранение последствий и недопущение нарушения санитарных норм п p и обслу - живании общего имущества многоквартирного дома – прямая обязанность управ - ляющей компании . Так как наличие голубей и продуктов их жизнедеятельности на чердаке дома является нарушением санитарных требований , то именно управляю - щая компания обязана решать эту проблему , причём без взимания дополнительной оплаты . Уполномоченным по правам человека в государственную жилищную инспекцию Липецкой области было направлено ходатайство о проведении проверки по данному факту . Согласно ответу Государственной жилищной инспекции управляющей компа - нией работы по уборке вентиляционного пространства , находящегося под кровлей , произведены в апреле 2022 года . Однако по утверждению гражданки Ш . работы по расчистке чердачного помещения от голубей , их останков и продуктов их жизнедея - тельности не проводились . По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Липецкой области про - куратурой Липецкой области была проведена проверка . По результатам которой обслуживающей организацией смонтированы сетки , ограничивающие доступ птиц в чердачное помещение . Также Уполномоченным по правам человека была проведена работа с руковод - ством управляющей компании по согласованию проведения ремонта в квартире за - явительницы . Акт о залитии квартиры был составлен и направлен в адрес гражданки Ш . В дальнейшем сотрудниками обслуживающей организации ремонтные работы в квартире заявительницы были проведены , ущерб возмещен в полном объеме . В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратилась гр . Ш . с просьбой оказать содействие в демонтаже детской площадки во дворе ее дома по улице Доватора , дом 16, которая находилась в аварийном состоянии и была расположена на линии теплотрассы . Как сообщила Уполномоченному по правам человека помощник прокурора Ок - тябрьского района г . Липецка А . С . Пичерская , по данному факту для исполнения 21.03.2022 года в адрес МКУ « Городской центр рекламы » было направлено представ - ление прокурора Октябрьского округа , которое на момент обращения находилось на контроле прокуратуры . Детская площадка была демонтирована со 2 июня по 6 июня 2022 года . Сложный вопрос пришлось решать совместно с депутатами Липецкого областно - го Совета депутатов Токаревым С . В . и Быковских Н . И . по обращению жителей дома № 15 по ул . Астраханская г . Липецка . Депутаты обратились с просьбой оказать со - действие жильцам данного многоквартирного дома в признании жилого помещения непригодным для проживания , аварийным и подлежащим сносу или реконструкции . В своем обращении жильцы указывали , что дом находится в аварийном состо - янии . В данном доме проживает более 100 семей . Условия проживания не соответ - ствуют санитарным нормам . Из - за повышенной влажности в жилых комнатах , а также в местах общего пользования образовалась плесень на поверхностях стен , потолков , отслоение и обрушение штукатурки , облицовочной плитки , разрушение защитного слоя и коррозии арматуры , появление трещин . Имеются помещения , где все поверх - ности полностью покрыты плесенью и спорами грибов . Инженерные сети холодного и горячего водоснабжения , водоотведения , теплоснабжения , электроснабжения тоже находятся в аварийном состоянии . Дом не соответствует и требованиям пожар - ной безопасности . Дальнейшее проживание жителей опасно для их жизни и здоро - вья . Наличие плесени и грибов вызывает тяжелые заболевания у детей и взрослых . С каждым годом ситуация все более ухудшается . Уполномоченный по правам человека совместно с депутатами выезжали по дан - ному адресу и встречались с жителями этого дома . Со слов заявителей , неоднократно решением суда признавалось незаконным заключение межведомственной комиссии от 2015 года , 2016 года , 2017 года , с нару - шением п . 43, 44 « Положения о признании помещения жилым помещением , жилого помещения пригодным ( непригодным ) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции », утвержденного Постановле - нием Правительства от 28.01.2006 г . № 47. Однако межведомственная комиссия в своем заключении , по - прежнему указывала на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома № 15 по ул . Астраханская г . Липецка аварийным и подлежа - щим сносу или реконструкции . Пятиэтажка 1985 года постройки уже несколько лет нуждается в серьезном об - новлении – в подвале течет канализация , местами повреждена проводка , нуждается в замене система водоснабжения . Жильцы просили помочь с проведением капиталь - ного ремонта , который стоял в плане лишь на 2029 год . Затем работы перенесли на лето 2019 года , но жители отказались предоставить доступ к производству работ , так как хотели признать общежитие непригодным для проживания . Между тем эксперти - за специальной межведомственной комиссий не нашла для этого оснований . Уполномоченный обратился к руководству новой управляющей компании ООО « Перспектива », приступившей к обслуживанию данного дома с 1 апреля , которые на общем собрании пояснили жителям , что очистят подвальные помещения от бытового мусора и осушат их , чтобы дать возможность нормально жить людям до проведения капитального ремонта , а также создадут чат с собственниками помещений , где будут размещать важную информацию о предстоящих работах . Ранее постоянной управля - ющей компании у дома не было . По устной информации руководителя УК ООО « Перспектива » подвальные поме - щения были очищены и осушены , но жители дома умышленно продолжают дальше загрязнять подвал , добиваясь переселения . Уполномоченным по правам человека в Липецкой области в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области было направлено ходатайство о проведе - нии обследования данного дома на предмет соответствии ( несоответствии ) жилых помещений установленным требованиям , предъявляемым к жилому помещению в соответствии с п . 2.4 распоряжения администрации Липецкой области от 08.02.2016 N 43- р « Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Ли - пецкой области » Государственной жилищной инспекция выполняет следующие функции , а именно выносит заключение ( акт ) о соответствии ( несоответствии ) жилых помещений установленным требованиям , предъявляемым к жилому помещению . Но Государственная жилищная инспекция , ссылаясь на то , что данное положение в настоящее время приводится в соответствие с действующим законодательством , обследование данного дома не провела . По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Липецкой области Фон - дом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов разъяснено , что в соответствии с областной программой срок проведения капитального ремонта дома № 15 по ул . Астраханская относится к плановому периоду 2023-2025 гг . На ос - новании предложений администрации г . Липецка , капитальный ремонт дома запла - нирован в 2023 г . Ориентировочно в 3 квартале 2022 года планируется проведение электронных аукционов по выбору подрядной организации для выполнения строи - тельно - монтажных работ . В общежитии запланировано проведение комплексного капитального ремонта , куда будет входить замена инженерных сетей холодного , го - рячего водоснабжения , водоотведения , теплоснабжения , электроснабжения , ремонт кровли , фасада и подвала . Ремонт вентиляции и мест общего пользования не входят в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме . По последней устной информации заявительницы жители очень обеспокоены вопросом проведения ремонта вентиляции и мест общего пользования . Половина жителей настаивает на проведении капитального ремонта и срок его проведения больше откладывать не хотят , а половина на признании жилого помещения непри - годным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции . Уполномоченный по правам человека в Липецкой области проинформировала жителей о сроках проведения капитального ремонта , а также разъяснила , что реше - ние вопроса о пригодности ( непригодности ) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструк - ции только в компетенции межведомственной комиссии . В феврале 2023 года в ука - занном доме был начат капитальный ремонт . Уже традиционно с наступлением жарких летних месяцев к Уполномоченному по правам человека из сельских районов области поступают жалобы на неудовлетвори - тельное водоснабжение . Например , с коллективной жалобой на отсутствие питьевой воды обратились жи - тели улицы Заречная с . Волово . В частности , гр . С . указала , что недавно стала мате - рью , но из - за постоянных перебоев с питьевой водой она испытывает значительные трудности для приготовления питания младенцу , практически невозможна своевре - менная стирка , проведение гигиенических процедур . Заместитель главы Воловского муниципального района А . Е . Кузнецов проинфор - мировал Уполномоченного по правам человека , что водопроводные сети населенно - го пункта сильно изношены , подземные воды истощены . Поэтому принято решение об отключении воды в ночное время , для набора воды в скважины . Введены ограни - чения на использование воды для полива растений . Вопрос с подачей воды в с . Волово находится на контроле администрации райо - на . Запланировано строительство новых водонапорных скважин в 2023 году . Прово - дятся изыскания по необходимому количеству подземных вод требуемого качества для поставки населению . Право на частную жизнь Право на приватность жизни граждан установлено статьей 23 Конституции Рос - сии . Вместе с тем , межличностные споры , тяжбы с соседями и внутрисемейные кон - фликты не входят в сферу компетенции Уполномоченного по правам человека . В со - ответствии с федеральным и областным законодательством он рассматривает жало - бы граждан исключительно на действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления , притом только в рамках предоставленных полномочий . Тем не менее на личных приёмах и в почте Уполномоченного по правам человека всегда встречается достаточно большое число заявлений , в которых предлагается поддержать одну из сторон спора граждан и наказать всеми возможными способами оппонента . Многие подобные заявители исходят из собственной ложной морально - нормативной установки , что некий чиновник со стороны решит за них возникший конфликт , естественно с подтверждением правоты заявителя , и восстановит между ними добрососедские отношения . Так гражданка Н . обратилась с жалобой на соседей , которые установили во дворе своего частного дома видеокамеры наблюдения , которые , как она считала , позволя - ли видеть , что происходит и во дворе заявительницы , тем самым нарушив её консти - туционные права на неприкосновенность частной жизни . Данная конфликтная ситуация носит исключительно гражданско - правовой ха - рактер . Установка видеокамер , направленных на участок двора гр . Н ., может быть осуществлена только с ее согласия . Но стоит учесть , что у большинства систем виде - онаблюдения есть « приватные зоны ». Если они настроены , то камера не будет видеть территорию заявительницы . Если такие условия соблюдены , сосед , установив видеокамеры в целях сохран - ности принадлежащего ему имущества , не нарушает права , гарантированные Кон - ституцией Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни . Наруше - ние прав заявительницы может быть только в том случае , если будут представлены бесспорные доказательства , подтверждающие факт того , что камера видеонаблюде - ния затрагивает территорию участка заявительницы и намерение соседа следить за ее частной жизнью , вмешиваться в нее , осуществлять сбор , хранение и распростра - нение информации . Уполномоченным было разъяснено , что данная конфликтная ситуация , которая сло - жилась с соседями у гр . Н ., не входит в его компетенцию и носит исключительно граж - данско - правовой характер . За защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав , свобод или законных интересов заявительнице разъяснено право обращения в суд . Право на труд К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области с коллективной жа - лобой обратились работники ООО « Тепличный комбинат « Липецкагро » о нарушении трудового законодательства и защите их нарушенных прав . Со слов заявителей , ру - ководство данного предприятия понуждало работников к увольнению , увеличивало объем работы , который невозможно выполнить в течение рабочего времени , следо - вательно , это приводило к снижению заработной платы и лишению премии . Заявители ранее обращались в государственную инспекцию труда Липецкой об - ласти , но работодателем не были предоставлены в инспекцию запрашиваемые до - кументы . По ходатайству Уполномоченного по правам человека прокуратурой Липецкой области была проведена проверка , результаты которой подтвердили обоснован - ность жалобы : сотрудникам ООО « ТК ЛипецкАгро » поручалась работа не в рамках трудовых обязанностей , предусмотренных должностной инструкцией . Соответству - ющие доплаты не проводились . Ряд сотрудников были неправомерно привлечены к дисциплинарной ответственности . Также прокуратурой были выявлены нарушения при выплате заработной платы овощеводам 1 и 2 категории . В адрес директора было вынесено представление об устранении нарушений тру - дового законодательства . В отношении заместителя директора по производству вы - несены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч . 1, ч . 6 ст . 5.27 КоАП РФ , которые направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Липецкой области . Кроме того , установлено , что Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО « ТК ЛипецкАгро » противоречили требованиям Трудового кодекса Российской Федерации в части дисциплинарного взыскания ( не начисления и невы - платы премий ). На данный локальный нормативный акт был принесен протест проку - рора . Правила приведены в соответствие с действующим законодательством . Право на частную собственность В адрес Уполномоченного по правам человека поступила коллективная жалоба членов ТСН ГСК № 2 « За рулем », с просьбой оказать содействие в защите консти - туционных прав , предусмотренных ст . 35 Конституции Российской Федерации и ис - ключить из проекта генерального плана комплексной застройки территории города Липецка , территорию , занимаемую их кооперативом . В своем обращении заявители указывали , что они располагают информацией , согласно которой по Генплану застройки территории города Липецк , под снос по - падают и гаражи кооператива « За рулем », расположенного в районе улицы Циолков - ского . Между тем , в кооперативе около 1760 человек собственников капитальных по - строек , правлением кооператива было проведено общее собрание , где большинство собственников выступили против застройки данной территории . Уполномоченным по правам человека в Липецкой области были направлены ходатайства в адрес главы г . Липецка , председателя городского Совета депутатов , управления строительства и архитектуры Липецкой области . По результатам их рас - смотрения уполномоченными органами было разъяснено , что проект генерального плана только прогнозирует направление развития территории данной функциональ - ной зоной с застройкой жилыми домами и не влечет за собой изменение правового режима земель , находящихся в их границах , с обязательством немедленного об - новления городской застройки . Вид функциональной зоны в проекте генерального плана не является разрешительным документом для строительства и тем более для непосредственного сноса объектов недвижимости . В заключение о результатах общественных обсуждений было включено коллективное обращение членов ТСН ГСК № 2 « За рулем ». Уполномоченным было рекомендовано членам ТСН ГСК № 2 « За рулем » восполь - зоваться правом приобретения участков , на которых расположены объекты капи - тального строительства в частную собственность . Аналогичное коллективное обращение поступило и от жителей ул . Союзная , Мир - ная , Урожайная , Биологическая , Перова в г . Липецке , которые были тоже не согласны с переводом территории улиц Союзная , Мирная , Урожайная , Биологическая , Перова из зоны застройки индивидуальными жилыми домами в зону застройки многоквар - тирными домами . Граждане считали такой документ прямым нарушением их прав , предусмотрен - ных ст . 35 Конституции РФ . Они отмечали , что на данной территории расположены находящиеся в их частной собственности жилые дома . Среди жителей этих улиц есть ветеран Великой Отечественной Войны , ветераны труда , ветераны боевых действий , инвалиды военной травмы , имеющие государственные награды , пенсионеры МВД , многодетные семьи , инвалиды I и II групп . Земельные участки данной территории расположены в зоне с особыми условиями использования территории . После направления соответствующего письма Уполномоченного в адрес ука - занных выше органов муниципальной власти он был проинформирован , что проект генерального плана был доработан . Данная территория предложена к включению в функциональную зону застройки индивидуальными жилыми домами . Новый страте - гический план города будет принят в окончательной редакции после доработки про - екта по результатам работы согласительной комиссии . Гражданин М . обратился с просьбой оказать содействие в получении доли на - следственного имущества после смерти своей гражданской супруги . В своем об - ращении он указывал , что в наследство вступил племянник его сожительницы и по решению суда заявителя выселили из совместно приобретенной квартиры . В этой связи необходимо отметить , что до сих пор в нашей стране законодатель - но не урегулирован так называемый « гражданский брак ». Согласно действующим правовым нормам , гражданские супруги – сожительствующие граждане , семейные отношения которых документально не оформлены в ЗАГСе , по закону не обладают правом наследования имущества и другой собственности друг друга . При рассмо - трении исков гражданских супругов о включении в состав наследников и признании прав на наследственное имущество суды исходят из того , что наследниками первой очереди могут быть только лица , состоящие в зарегистрированном браке . Исклю - чением является случай , когда переживший гражданский супруг ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним . Из представленных заявителем документов не усматривалось достижение им пенсионного возраста и наличие группы инвалидности , а также нахождение на ижди - вении у гражданской жены . Для признания права собственности на долю в общем имуществе заявителю не - обходимо доказать совокупность нескольких обстоятельств – нахождение в фактиче - ски брачных отношениях , договоренность о создании общей долевой собственности , а также финансовое или трудовое участие в его приобретении . Документального подтверждения указанных условий у заявителя тоже не оказалось . Таким образом , нарушение его прав не было установлено . Эта история ещё раз свидетельствует о том , что , во - первых , необходимо повы - шать правовую грамотность населения ( как показывает практика , многие люди не знают наследственных прав и обязательств , это один из самых распространённых вопросов во время юридических консультаций ) и во - вторых , для того , чтобы можно было эффективно защищать свои права и добиваться справедливости , гражданам необходимо своевременно оформлять документы и исполнять существующие нор - мативные требования . Продолжение на 37- й стр . Продолжение . Начало на 35- й стр .