Липецкая газета. 2021 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 10 № 47 /26331/20 АПРЕЛЯ 2021 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА риски ошибочной идентификации должника. В исполнительных документах, направляемых судебным приставам, необходимо будет указывать один из уникальных идентификаторов должника: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика и другие сведения, позволяющие идентифицировать человека. Одна- ко нужны дополнительные меры. Разработанный Минюстом законопроект вносит поправки во все процессуальные кодексы. В заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе обязательно должны быть ука- заны дата и место рождения истца (взыскателя) и ответчика (должника). В другом случае к Уполномоченному обратилась гр. Ф., являющаяся законным пред- ставителем несовершеннолетних детей, у которой со счета в ПАО «Сбербанк» была удер- жана единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, предостав- ленная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в счет погашения долга по кредиту мужа. После вмешательства Уполномоченного по правам человека и его обращения в прокуратуру Липецкой области по фактам списания денежных средств в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производ- стве», изъятые суммы выплат на двух детей были возвращены заявительнице. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратился администра- тор интернет-сообщества переселенцев из стран ближнего зарубежья в Липецкую область гр. Е., который проинформировал о проблеме получения паспорта транспортного сред- ства (далее ПТС) легкового автотранспорта в связи с введением нового порядка функ- ционирования электронных паспортов, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. № 122. Согласно ответу Министерства промышленности и торговли РФ от 07.12.2020 г. № ПГ-20-14373, предоставленного заявителем, перечень уполномоченных органов (ор- ганизаций) и организаций-изготовителей, включаемых в национальную часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств-членов евразийского эконо- мического союза и организаций-изготовителей транспортных средств (шасси транспорт- ных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, указан на сайте министерства. В этом перечне в Липецкой области указаны Липецкая таможня (№ 97) и Государствен- ная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (№ 48). Согласно ответу ГИБДД Липецкой области, заявителю рекомендуется для получения ПТС обращаться в таможенные органы. Между тем, по информации Воронежской таможни (к юрисдикции которой относится Липецкая область), с 1 ноября 2020 г. ими прекращена выдача ПТС в связи с изменениями законодательства. Таким образом, ближайшими уполномоченными органами (организациями), осущест- вляющими оформление электронных паспортов легковых транспортных средств и указан- ными в вышеназванном Перечне, стали коммерческие организации, расположенные в г. Москве (одна – в Тульской области). Как оказалось, сложившаяся ситуация характерна для большинства регионов страны. В результате, как пишет заявитель, он получает информацию от переселенцев в Липецкую область и коллег из других субъектов РФ, где возникли похожие проблемы, когда стоимость оформления ПТС выросла с 600 руб. до 10000 руб. при оформлении через коммерческие организации. Кроме того, затягиваются сроки оформления документов, что грозит лишить участников государственной программы по оказанию содействия добровольному пере- селению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверж- денной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 (далее – Госу- дарственная программа), установленных законодательством льгот. Учитывая социальную важность исследуемого вопроса, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к Уполномоченному по правам человека в Россий- ской Федерации Москальковой Т.Н. с просьбой обратить внимание на выявленную пробле- му межведомственного взаимодействия и оказать помощь участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федера- цию соотечественников. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации согласилась с позици- ей липецкого омбудсмена, отметив, что поставленный вопрос о правовом регулировании выдачи паспорта транспортного средства на автомобили, ввезенные на территорию Рос- сийской Федерации участниками и членами семей участников Государственной програм- мы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соот- ечественников, проживающих за рубежом, заслуживает пристального внимания. В этой связи Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации было на- правлено письмо заместителю председателя Межведомственной комиссии по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, первому замести- телю Министра внутренних дел Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о совершенствовании мер поддержки участников Государственной программы и членов их семей в части процедуры оформления электронных паспортов транспортного средства на ввезенные ими на территорию Российской Федерации автомобили для личного пользова- ния. В настоящее время выявленная проблема находится на межведомственном изучении всех сопричастных сторон. О результатах рассмотрения обращения заявителю будет со- общено дополнительно. В силу особой значимости в Конституции Российской Федерации в качестве самосто- ятельного права определено право частной собственности граждан и их объединений на землю. Конституция России закрепляет право частной собственности на землю только за граж- данами и их объединениями. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Земельные споры в соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ рассматриваются в судебном по- рядке. Тем не менее к Уполномоченному по правам человека в минувшем году поступали обращения граждан, главным образом, коллективные, которые были связаны со спорами по земельным участкам. И главная проблема этих споров была не в статусе земли и её целевом использовании, а в нежелании договариваться, отсутствии диалога между местными жите- лями, руководителями агрохозяйств и сельских администраций. Вопросы, которые можно было решить путём переговоров и взаимных уступок, были доведены до конфликта. К Уполномоченному обратились жители с. Ратчино Добровского района, которые указывали, что земельный участок, принадлежащий местной школе, был огорожен по пе- риметру. Однако выстроенный забор нарушил проезд к нескольким домам села. Жильцы просили перенести ограждение. Как проинформировал Уполномоченного по правам человека в Липецкой области глава администрации сельского поселения Ратчинское Добровского района Липецкой области, дорога, которой пользовались заявители, отсутствует на плане населенного пункта с. Ратчино. Имея земельный участок в собственности или аренде, собственник или арендатор имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Спорный земельный участок, часть которого использовалось гражданами как грунтовая дорога, был огоро- жен по периметру в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации». Дорога по улице Ломоносова охватывает все подъезды к жилым домам и не препятствует проезду спецтехники. Заявителям было предложено использовать при необ- ходимости свои земельные участки, в том числе путем переноса ограждений и выделения части земли под грунтовую дорогу. В другом коллективном заявлении жители с. Кривец Добровского района также по- считали, что их права на общественное пользование дорогой будут нарушены, так как их сосед, имеющий в собственности два земельных участка, планировал огородить их забо- ром, а именно через них проходила исторически сложившаяся дорога. После вмешатель- ства Уполномоченного по правам человека совместно с главой сельского поселения часть спорного земельного участка была безвозмездно передана поселению. Права жителей населенного пункта восстановлены. У жителей с. Губино Лебедянского района возник спор с руководителем ООО «Агроном-Сад», распоряжением которого были перекрыты грунтовые дороги, ведущие в соседние населенные пункты, что также мешало пользоваться проездом к лесу и пруду. По информации главы администрации сельского поселения Агрономический Лебедянского района Липецкой области, в плане населенного пункта с. Губино также не были нанесены дороги, из-за которых возник конфликт. Грунтовые дороги были проложены населением по земельным участкам, которые были заброшены и долгое время не обрабатывались. Соб- ственник земельных участков, которым является ООО «Агроном-Сад», планирует исполь- зовать землю по назначению, для ведения садового хозяйства, и стал приводить указан- ные участки в порядок. На встрече с жителями с. Губино руководитель ООО «Агроном-Сад» предлагал найти компромисс по данному вопросу, но люди были слишком категоричны. Изучив ситуацию и предложенные варианты, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области рекомендовал гражданам достигнуть компромисса и решить спор пу- тем согласования интересов всех сторон. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА Право на социальную защиту В апреле 2020 года по распоряжению Президента Российской Федерации был принят пакет нормативных актов по дополнительной социальной защите граждан пенсионного возраста и граждан, имеющих детей. Практически сразу в аппарат Уполномоченного по правам человека стали обращаться граждане, которые не получили детские выплаты. Много звонков поступало с жалобами на работу портала «Государственные услуги», че- рез который граждане, имеющие детей от 7 до 16 лет, оформляли первые выплаты. Затем система была отлажена. Непростой вопрос пришлось разрешать Уполномоченному по правам человека в Ли- пецкой области по обращению доверенного лица гр. Е. Заявитель писал, что гр. Е., уроже- нец с. Н.-Колыбелька Хлевенского р-на, был зарегистрирован в г. Воронеже, близких род- ственников не имел, длительное время проживал в Преображенском женском монастыре Задонского района. В июне 2020 года перенес ишемический инсульт головного мозга. В июле-августе 2020 года проходил лечение в неврологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница №2». Затем был переведен в отделение сестринского ухода Хлевен- ской районной больницы для дальнейшего консервативного лечения. Состояние больного улучшилось, но самостоятельно обслуживать себя он не мог. Двоюродной сестре Е. и его представителю было предложено забрать больного родственника, так как свободных мест в отделении сестринского ухода не было. Как указал доверитель в обращении, вопрос о помещении Е. в стационарное учреждение социальной защиты в Воронежской области ре- шается. Однако необходима помощь с временным устройством в медицинское учрежде- ние Липецкой области. По просьбе Уполномоченного по правам человека, гр. Е. в сентябре 2020 года был помещен в ГУЗ «Липецкая городская больница №6 им. В.В. Макущенко», а в декабре прошлого года перевезен в учреждение социальной поддержки Воронежской об- ласти. Удалось оказать содействие и по другому сложному вопросу, когда к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратилась гр. Я. в интересах своего сына Б., ин- валида детства. Данный молодой человек до марта 2020 года проживал в доме-интернате для преста- релых и инвалидов в г. Канске Красноярского края. Общежитие, в котором проживала мать гр. Б., барачного типа, имеет общие для всех жильцов кухню, туалет и душ. После переезда к матери отношения с соседями у гр. Б. не сложились: его обвиняли и в криминальных дей- ствиях, в нарушении режима самоизоляции и в других, как оказалось после проведённой проверки, надуманных правонарушениях. По материалу КУСП 22/854 правоохранительны- ми органами было вынесено решение об отказе в возбуждении административного про- изводства. В описанном случае усматривается такое негативное архаичное социальное явление, как эйболизм – особый тип дискриминации людей, состояние здоровья которых отличается от окружающих. После обращения внимания к данной проблеме социальных и правоохранительных органов, разъяснительных бесед, хочется надеяться, что взаимо- отношения соседей наладятся. Тем не менее по ходатайству Уполномоченного по правам человека участковый уполномоченный полиции взял данную ситуацию на особый контроль. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратился военный пенсионер М., который, по его словам, находился в длительной туристической поездке за рубежом. Согласно представленным документам, заявитель зарегистрирован в г. Липецке и по- лучает пенсию Министерства обороны Российской Федерации через Липецкий центр со- циального обеспечения военнослужащих. Однако в конце марта 2020 г. в телефонном разговоре с сотрудником Липецкого цен- тра социального обеспечения военнослужащих его предупредили о приостановлении вы- платы пенсии в связи с тем, что он не представил требуемые документы. Прежде всего, документ, подтверждающий нахождение его в живых. Из-за пандемии короновируса границы многих стран оказались закрыты, доступ в по- сольские учреждения был затруднён карантинными мерами, из-за чего гр. М. не смог сво- евременно получить и отправить необходимые документы. В сложившихся обстоятельствах, в ходе консультаций Уполномоченного по правам человека в Липецкой области и руководства Липецкого областного военкомата, Центра социального обеспечения военнослужащих, была достигнута договорённость о продлении выплаты пенсии заявителю в апреле и мае 2020 года без предоставления запрашиваемых документов. 13 апреля 2020 г. гр. М. получил в посольстве Лаосской Народно-Демократической Республики необходимую справку и отправил документы в Липецкий центр социального обеспечения военнослужащих. Вместе с тем, заявитель сомневался в правомерности требуемого регулярного под- тверждения им факта нахождения в живых и передачи других документов в Липецкий центр социального обеспечения военнослужащих как непременного условия бесперебой- ного получения пенсии. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области поддержал гр. М, так как действующее пенсионное законодательство не содержит подобных действий. В то же вре- мя заместитель военного прокурора Тамбовского гарнизона майор юстиции Е.Ю. Мицюк нарушений законодательства не увидел. Между тем, на взгляд Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, дан- ный вопрос в отношении военных пенсионеров, граждан Российской Федерации, которые длительное время проживают за рубежом, но сохраняют формально (по документам) регистрацию и место проживания в России, не оформляют свой правовой статус постоян- ного нахождения в другом государстве и являются, как указывал заявитель, – «туристами», – юридически чётко не определён и нуждается в детализации как документальной, так и правоприменительной. Согласно ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд гражданина Российской Федера- ции из Российской Федерации не влечет для него каких-либо ограничений прав, гаранти- рованных законодательством Российской Федерации и международными обязательства- ми Российской Федерации. Ограничительных сроков пребывания за границей в качестве туриста для гражданина Российской Федерации российским законодательством не предусмотрено. Вопросы, связанные с нарушением прав военных пенсионеров при пребывании за границей или в местах, отличных от указанной регистрации, были подробно исследова- ны Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 2 июня 2011 г. № 11-п «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутрен- них дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-ис- полнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гр. В.Т. К.» и постановление от 27 ноября 2009 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 вышеназванного закона Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 закона Рос- сийской Федерации «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального зако- на «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.С. Л.»). В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение феде- ральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопас- ности государства. С учетом вышеназванных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что, в соответ- ствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов, выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае фактического переселения пенсионера на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации. Представляется, что механизм контроля, применяемый военными комиссариатами по обеспечению законности назначения и выплаты пенсий, юридически несовершенен, арха- ичен и фактически существенно ограничивает права военных пенсионеров. Согласно письму военного комиссара Липецкой области, направленного гр. М., граж- данину рекомендовано каждые 6 месяцев представлять документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, оформленную соответствующим образом, а также ряд других документов. По результатам проверки, проведенной Министерством обороны России, установле- но, что гражданин М. не имеет статуса лица, выехавшего на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации. Вышеуказанный гражданин находится в туристической поездке. Между тем, в справке, выданной Посольством Российской Федерации в Лаосской На- родно-Демократической Республике заявителю, указано: «В порядке исключения». В связи с изложенными обстоятельствами можно было сделать вывод, что требова- ние регулярного предоставления каждые полгода пакета документов избыточное. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ор- ганах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», выплата пенсий по месту жительства или пребывания пенсионера осуществляется по личному заявлению пенсионера, и сделано это, прежде всего, для удобства самого пенсионера и использования существующего государственного территориального механизма пенсионного обеспечения, но никак для «привязки» пенсионера к конкретному российскому региону для удобства контроля упол- номоченного органа с обязательством регулярной явки или подтверждения наличия в жи- вых. Представляется, что подменяется сама правосубъектность такого контроля: контро- лироваться должна своевременность и полнота установленного пенсионного обеспечения, а не перемещение пенсионера с его регулярным отчетом. Аргументация, что подобный контроль предохраняет от необоснованного перечисле- ния пенсии в случае смерти пенсионера, не выдерживает критики. Создана бюрократиче- ская система, в которой человек должен регулярно доказывать, что он живой, а это, есте- ственно, создает большие неудобства для гражданина и ограничения по реализации его конституционных прав. Также возникает своеобразная парадоксальная «презумпция вино- вности» – контролирующий орган свои требования объясняет в том числе и тем, что в слу- чае смерти пенсионера пенсия будет продолжать перечисляться незаконно, или ей могут воспользоваться злоумышленники. Однако действующие в настоящее время технические системы начисления, выплаты и контроля прохождения пенсий существенно ограничивают возможности преступлений в данной сфере. Выявление же незаконных действий является прямой задачей правоохранительных органов и предполагает возмещение ущерба и при- влечения к ответственности по гражданскому и уголовному законодательству. Учитывая социальную важность исследуемого вопроса, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к Уполномоченному по правам человека в Россий- ской Федерации Москальковой Т.Н. с предложением проанализировать механизмы юри- дического регулирования пенсионного обеспечения и их правоприменительную практику в отношении указанной категории граждан, а также изучить возможность проведения соот- ветствующих консультаций по вопросу совершенствования механизма контроля пенсион- ного обеспечения военнослужащих с Министерством обороны РФ. В своем ответе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Мо- скалькова Т.Н. выразила глубокую благодарность за внимательное отношение к проблемам пенсионного обеспечения военных пенсионеров. Как отметила Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Мини- стерство обороны Российской Федерации признало неправомерным требование военного комиссариата Липецкой области о предоставлении документов, предусмотренных Поло- жением о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, утвержденным Постановлени- ем Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. № 1386. Для продолжения выплаты пенсии, находясь за границей, гр. М. следует один раз в год предоставлять в военный комиссариат любые имеющиеся документы (туристические документы с актуальными данными, копии страниц заграничного паспорта с отметками о пересечении границы того или иного государства). Управлению финансового обеспечения Минобороны РФ было поручено разъяснить начальникам центров социального обеспечения военных комиссариатов Российской Фе- дерации требования вышеуказанного Положения применительно к пенсионному обеспе- чению лиц, уволенных с военной службы. Право на жилище, права потребителей услуг ЖКХ, вопросы благоустройства Конституционное право на жилище предполагает гарантированную законом возмож- ность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых поме- щениях здоровой и безопасной среды обитания. Конституция Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со статьёй 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, право граж- дан на жилище обеспечивается посредством содействия развитию рынка недвижимости в жилищной сфере, использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жи- лых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, стимулирова- ния жилищного строительства, обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и государственного жилищного надзора. В то же время Конституция Российской Федерации и действующее законодательство не закрепляют обязанность государства обеспечивать жильем всех граждан. Граждане за свой счет или с привлечением государственных субсидий вправе покупать, менять, арендовать, строить своими силами или с привлечением подрядных организаций жилье. Исключение составляют малоимущие и иные указанные в законе граждане, нуждающиеся в жилище. Им жилье должно быть предоставлено бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установ- ленными законом нормами. Малоимущие и иные установленные законом категории граждан обеспечиваются жи- льём по договорам социального найма. Важной гарантией конституционного права на жилище является недопустимость про- извольного лишения жилища. Это означает, что выселение из жилого помещения возмож- но только в случаях, установленных законом или в судебном порядке. При этом законные владельцы жилого помещения вправе истребовать занимаемое ими жилое помещение из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений их права на жили- ще, даже если эти нарушения не связаны с лишением права собственности, владения и пользования. Реализация прав, связанных с жилищными вопросами, является основой нормальной человеческой жизни, однако, нарушения при обеспечении этих прав, к сожалению, доста- точно распространены и носят регулярный характер. Обеспечение жильём детей-сирот до сих пор остаётся одной из системных тем на- рушений права на жилище. Хотя в последние годы на её разрешение направлено при- стальное государственное внимание, и многое делается для преодоления разрыва в де- кларировании и реальном обеспечении права, понятно, что нельзя разрешить в одночасье проблемы, которые копились десятилетиями. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, остав- шихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого на- ходится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специ- ализированных жилых помещений. Между тем, из-за нерешённости жилищного обустройства было выявлено и фактиче- ское ограничение на свободу выбора профессии выпускниками школ-интернатов. Этот вывод подтверждается обращением к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области граждан из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросу предоставления им жилья в соответствии с вступившим в законную силу решени- ем суда. Двое из обратившихся – это выпускники ГБОУ Липецкой области «Специальная шко- ла-интернат с. Вторые Тербуны» гр. Ш. и гр. Г., которые в своей жалобе отметили, что вы- пускники данного учебного заведения, не имеющие жилья, вынуждены выбирать только те профессиональные учебные заведения, у которых есть общежития. После получения про- фессионального образования жилье сиротам предоставляется не сразу, им приходится ждать довольно долго, они остаются в прямом смысле на улице. Полагаем необходимым в каждом муниципалитете предусмотреть маневренный фонд для размещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до получения ими социального жилья. Еще одна проблема, которую пытается решить Уполномоченный по правам человека, – это переселение жителей из аварийного дома по ул. Гагарина, д.151/153. Двухэтажный жилой дом был построен в 1958 г., затем были произведены частичные перестройки в 1969 и 1988 годах. Изначально в здании размещалась поликлиника. После проведения рекон- струкции здание было переоборудовано в жилое с размещением 36 квартир. В течение десяти лет жители дома обращаются в различные инстанции по вопросу признания дома ветхим и аварийным. В ноябре 2019 г. Постановлением главы админи- страции г. Липецка дом признали аварийным. Однако, как сообщили жильцам городские власти, вопрос о сносе и переселении граждан будет решен не ранее чем через 10 лет. Жители считают, что проживать в аварийном доме такой длительный срок опасно для их жизни. В доме проживают семьи с несовершеннолетними детьми и детьми – инвалидами. В декабре 2020 г. поступили обращения от граждан М. и Н., состоящих на учете на получение государственных выплат по подпрограмме «О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей». Семьи встали на учет в 2013 г., имеют несовершен- нолетних детей, но в течение 7 лет так и не смогли реализовать установленное право. За- явитель Н. был обеспокоен тем, что в 2021 году ему исполнится 36 лет, и его семья не смо- жет получить жильё на льготных условиях, так как тогда по независящим от него причинам будут нарушены правила участия в подпрограмме. И действительно, опасения заявителей были не напрасны. По информации Управления строительства и архитектуры Липецкой области, поступившей на запрос Уполномоченного по правам человека, заявитель Н. и его семья не получат социальных выплат. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»», возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи, участницы мероприятия ведомственной целевой программы, в список претендентов на получение социальной выплаты в планиру- емом году не превышает 35 лет. В список молодых семей, претендентов на получение со- циальных выплат в 2021 году, семья Н. не была включена. Такое положение неправильное, семьи заявителей своевременно выполнили все тре- бования и были включены в число участников указанной выше подпрограммы. Исключение граждан при таких условиях является однозначно несправедливым. Если государство по ряду причин, которые, в некоторых случаях, можно признать форс-мажорными, не смогло выполнить установленные им самим нормативы, то такие обязательства для государства должны быть признаны длящимися до момента их испол- нения. Участники подпрограммы не должны из нее исключаться под формальным пред- логом до полного исполнения перед ними государственных обязательств. Тем более, у нас уже есть примеры такого позитивного подхода – те положительные изменения, которые были приняты при решении вопросов по обеспечению жильём детей-сирот независимо от их возраста и времени взятых государством обязательств. В прошедшем году поступали обращения на нарушения благоустройства, правил ти- шины и других норм при проведении строительных работ, когда застройщики игнорируют права жителей близлежащего микрорайона, строительные нормы и правила. К Уполномоченному обратился гр. Г, который пожаловался на то, что жители близлежа- щих домов испытывают значительные неудобства от строительства, которое ведёт с марта 2020 г. ООО «Специализированный застройщик «Ардэн Констракшн» на земельном участке по ул. Депутатской г. Липецка. Уже заложены фундаменты 2–х многоэтажных жилых до- мов с подземной автостоянкой, на площадке находятся подъемные краны, сваебойная машина, бульдозеры, экскаваторы, работают грузовики. В результате, не соблюдаются нормы благоустройства, близлежащие жилые дома частного сектора, в том числе и дом заявителей по ул. Володарского, окружаются земляным «рвом», территория превратилась в «колодец» грязи. Жители опасаются за свою жизнь и жизнь малолетних детей. Заявители считали, что строительные работы ведутся незаконно и просили провести проверку со- блюдения экологических и градостроительных норм. Проверка прокуратуры подтвердила опасение жителей района: застройщик нарушил требования проекта при выполнении нижнего армирования фундаментной плиты, не была проведена экспертиза проекта. По представлению прокуратуры, строительство двух мно- гоэтажных домов было приостановлено. Нередки обращения и по благоустройству территорий. К примеру, гр. К., инвалид II группы, пожаловалась на плохое состояние дороги по улице Речной г. Липецка. После проведённых консультаций с депутатами Липецкого городского Совета депутатов и адми- нистрацией города Липецк в сентябре 2020 г. дорога была отремонтирована и отсыпана шлаком. Жители улицы выразили свою благодарность. В последнее время участились жалобы граждан на ПАО «Квадра» по вопросам подачи отопления и горячей воды, а также ООО «ЛЭСК» по вопросам холодного водоснабжения и электроснабжения, клиентские службы которых с началом пандемии также работают дис- танционно. В то же время регулярно поступают жалобы на неудовлетворительную работу управляющих компаний. В основном, граждане указывали на нарушения в эксплуатации, содержании и ремонте многоквартирных домов, изношенность инфраструктуры (сетей электроснабжения, водоотведения и отопления), завышенные начисления платежей по ЖКУ, необходимость проведения капитального ремонта. Приведем один пример: житель г. Липецка гр. К. пожаловался на управляющую компа- нию «Советская», которая, по его мнению, завышает стоимость оплаты услуг за горячее и холодное водоснабжение. После звонка Уполномоченного по правам человека в управляю- щую компанию заявителю была предоставлена полная информация по начислениям. Многие из поставленных гражданами вопросов решались через обращения в регио- нальные и муниципальные структурные подразделения ЖКХ, государственную жилищную инспекцию и органы прокуратуры Липецкой области, которые, как правило, весьма опера- тивно реагировали на все указанные проблемы. Право на медицинскую помощь Конституция Российской Федерации определяет, что каждый человек имеет право на медицинскую помощь, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой го- сударственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с до- говором добровольного медицинского страхования. Важной конституционной гарантией права на охрану здоровья является запрет на сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Необходимым условием любого медицинского вмешательства является дача инфор- мированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. Нужно отметить, что львиная доля жалоб к Уполномоченному по правам человека в Ли- пецкой области при проведении проверок не находит своего подтверждения. Например, в адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обрати- лась жительница Тербунского района К. по вопросу обеспечения ее мужа, инвалида второй группы, необходимыми дорогостоящими лекарственными средствами в ГУЗ «Тербунская ЦРБ». Как указывала заявительница, медицинские препараты прекратили выдавать с янва- ря 2019 г., и она вынуждена их приобретать на собственные средства. Для прояснения ситуации, омбудсмен обратилась в управление здравоохранения Ли- пецкой области. Однако жалоба гр. К. подтверждения не нашла. Как отметил начальник управления здравоохранения Липецкой области в 2019–2020 годах К. за счет государства по рецептам ГУЗ «Тербунская ЦРБ» в аптеке № 34 ОГУП «Липецкфармация» получил все лекарственные препараты и медицинские изделия, назначенные лечащим врачом, была приложена со- ответствующая таблица. Объём государственной помощи (стоимость полученных лекар- ственных препаратов и медицинских изделий) за этот период составил 124 631 руб. Было обращено внимание заявителей на то, что в соответствии с приказом Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных пре- паратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», назначение лекарственных препаратов должно осуществляться медицинским работником исходя из характера и тяжести заболевания. На этом основании, при обращении гражданина в медицинскую организацию за меди- цинской помощью, условия оказания такой помощи и ее объем, в том числе решение о на- значении лекарственных препаратов, их номенклатуре, количестве, режиме дозирования, длительности курса лечения, необходимости выписки рецепта и т.п., определяет только лечащий врач в результате осмотра, обследования, исходя из характера и тяжести забо- левания. Другая, не получившая подтверждение жалоба поступила от гр. Р. из Воловского райо- на. Как указывал заявитель, в 2019 г. по квоте ему проводилось обследование на аппарате МРТ в БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» (Орловская область, г. Ливны, ул. Капита- на Филиппова, д. 64а), но в 2020 году по непонятным для него причинам в таком обследо- вании гр. Р. было отказано. В этой связи Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к главному врачу БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ». Выяснилось, что 11.06.2019 г. гр. Р. прикрепился к поликлинике БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» и по направ- лению врача прошел необходимую МРТ диагностику. Лечащий врач поставил пациента Р. в известность, что после проведенного обследования ему в обязательном порядке (в соот- ветствии с требованиями ОМС) необходимо встать на диспансерный учёт у врача-онколога БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер», где пройти дополнитель- ное обследование и получить рекомендации специалистов. Однако гр. Р. после этого ни в одно из указанных лечебных учреждений не обращался, в том числе и в поликлинику, где прошёл диагностику. 16.09.2020 г. он пришел на прием к врачу-онкологу БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» с заключением из частного медицинского центра «Здоровье», в котором было реко- мендовано провести МРТ диагностику, а также написал заявление о прикреплении к БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ». Никаких документов, подтверждающих, что он встал на учёт в БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер» и выполнил назначенные рекомендации специ- алистов, предоставлено не было, в медицинской документации лечебного учреждения это также не отмечено. Так как заявитель не выполнил указанные выше требования Федерального закона и нормативных документов Фонда ОМС по получению медицинской помощи за счет средств фонда, ему и было отказано в оформлении направления на МРТ диагностику в БУЗ Орлов- ской области «Ливенская ЦРБ». Вместе с тем, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области, направляя от- вет гр. Р., обратил его внимание на то, что на территории Липецкой области в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по обязательному медицинскому стра- хованию, работают страховые представители, которые обязаны оказывать пациентам не- обходимую консультационную помощь и содействие в реализации их прав при предостав- лении медицинской помощи. Застрахованные по ОМС лица могут обращаться в свою стра- ховую компанию, телефон которой указан в медицинском полисе. Страховая медицинская организация может организовать очную экспертизу качества лечения и экспертную оценку полученных пациентом рекомендаций. Поэтому при защите своих прав пациенту, прежде всего, необходимо обращаться именно в это специализированное учреждение. Об общих проблемах, с которыми столкнулось здравоохранение Липецкой области во время пандемии, Уполномоченный уже указал ранее в соответствующем разделе доклада. Несколько примеров тех вопросов, по которым жаловались граждане в прошедшем году. Необходимо отметить, что практически все эти проблемы граждан могли быть ре- шены без обращения к Уполномоченному по правам человека при соответствующем вни- мании должностных лиц и более внимательном и неравнодушном подходе при работе с людьми. Жительница Добровского района Б. не могла своевременно сдать тест на коронавирус в ускоренном порядке перед плановой операцией. После обращения Уполномоченного по правам человека в управление здравоохране- ния Липецкой области по обращению гр. Ф. была госпитализирована ее сестра. До этого на вызов врача на дом медицинское учреждение не реагировало. Те немногие врачи, кото- рые оставались на приеме в поликлинике, физически не справлялись со шквалом больных в пандемию. По обращению Уполномоченного по правам человека, у другой заявитель- ницы гр. Х. был обследован на дому тяжелобольной сын, заболевание которого не было связано с коронавирусом. С похожей жалобой обратилась гр. Ш. Заявитель указала, что участковый врач и служ- ба «Скорой помощи» уже несколько дней не приходят на помощь к ее тяжелобольному мужу, у которого ранее тем же участковым врачом было диагностировано ОРВИ с подозре- нием на COVID-19. В дальнейшем диагноз подтвердился, но лишь спустя 10 дней пожилой мужчина был госпитализирован после обращения Уполномоченного по правам человека в управление здравоохранения Липецкой области. К сожалению, время было упущено, чело- века спасти не удалось. Такой же случай произошел и с отцом гр. К., которому медицинская помощь не оказы- валась двое суток, после вызова врача, ни по одному телефону медицинских организаций нельзя было дозвониться. Когда врач пришел на дом к больному и диагностировал корона- вирус, уровень кислорода в крови пациента уже упал до 84% (при норме до 95%), вызван- ная «Скорая помощь» приехала только через шесть часов. К сестре гр. К., также больной коронавирусом, «Скорая помощь» приехала только на следующий день после вызова, после многочисленных звонков Уполномоченного по правам человека на станцию скорой помощи. Большое количество обращений поступало от граждан, у которых была диагностирова- на новая коронавирусная инфекция, по вопросу получения бесплатных лекарственных пре- паратов для лечения. Многие больные покупали назначенные лекарства самостоятельно. В поликлиниках не было необходимых препаратов. Поступали многочисленные обращения граждан о том, что люди, которые сдали тест на коронавирус, более 10-14 дней ожидали его результатов и практически находились в неопределенном состоянии относительно своих дальнейших действий и отношений с ра- ботодателем. Так, гр. Ш. ожидала результата мазка более месяца. Результат был утерян в поликлинике. У нее возникали проблемы на работе при оплате листков нетрудоспособно- сти. После вмешательства Уполномоченного по правам человека в Липецкой области был найден результат второго анализа. Врач принял гр. Ш. и больничный лист был закрыт. Гр. Ш. вернулась на работу. Было оказано содействие в записи на прием к узким специалистам в поликлиниках № 4 и № 5 после снятия ограничений для гр. М. и гр. Б. соответственно. Обе пожилые женщины страдали тяжелыми хроническими заболеваниями, но, в связи с ограничениями, не могли прийти на плановый прием к специалисту, выписать необходимые и жизненно важные лекарства. Однако в день снятия ограничений им было отказано в записи в связи с тем, что им предписан режим строгой самоизоляции нормативным документом (65+). Та- кое стало возможным из-за не единообразного понимания смысла нормативного акта раз- личными инстанциями. Законодателям необходимо более четко прописывать норматив- ные акты, а также принципы межведомственного взаимодействия при их реализации. Кро- ме того, по вопросам, затрагивающим регламентацию жизни граждан в связи с особыми обстоятельствами (как в период пандемии), всем уполномоченным органам крайне важно вести разъяснительную и консультационную работу самыми разнообразными формами и методами. Информационную работу только через Интернет и средства телекоммуникации нельзя признать достаточной для значительной части, прежде всего, пожилых граждан. ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ВОЕННООБЯЗАННЫХ Соблюдение прав военнослужащих контролируется на нескольких уровнях. Это обще- ственные правозащитные организации, военная прокуратура, родители солдат. В целях Окончание на 11-й стр. Продолжение. Начало на 7–9-й стр.