Липецкая газета. 2020 г. (г. Липецк)

Переключая каналы ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ 20 № 1 47 (26275) Исаак Розенфельд, обозреватель «Липецкой газеты» ДИАГНОЗ: ИМИТАЦИЯ БУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОДНОМ РОССИЙСКОМ РЕГИОНЕ ВДРУГ ВЫПУСТИЛИ МАРКУ С ПОРТРЕТОМ ГИТЛЕРА. Я ТАК ПОНЯЛ, К ЮБИЛЕЮ ПОБЕДЫ. ТО ЕСТЬ ИЗ ЛУЧШИХ ПОБУЖДЕНИЙ. ВРАГА ВЕДЬ НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО. ГЛЯДИТЕ, ПОТОМКИ, КАКОГО ГАДА ОДОЛЕЛИ ВАШИ ГЕРОИЧЕСКИЕ ПРЕДКИ. НЕДАВНО НА ПЕРВОМ БЫЛА ПРЕМЬЕРА ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ФИЛЬМА «А.С. ПУШКИН. РАЗГОВОР О НЕЛЕПЫХ ПОДОЗРЕНИЯХ». ТРАГЕДИЮ ПОЭТА В НЕМ КОММЕНТИРУЮТ С РАЗВЯЗНОСТЬЮ ЗАВЗЯТЫХ СПЛЕТНИКОВ: МЕДОВЫЙ МЕСЯЦ БЫЛ НЕ У ПУШКИНА, А У НИКОЛАЯ ПЕРВОГО С НАТАЛИ. И ЧЕГО РАДИ ПОТРЕБОВАЛИСЬ ЭТИ ИГРЫ ПЕРВОМУ КАНАЛУ? КАК ПОСМЕЛИ ТАК ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ ОБРАЩАТЬСЯ С РУССКИМ ГЕНИЕМ? ЗАДОРНАЯ КРИЧАЛКА ПАРИЖСКИХ СТУДЕНТОВ ВРЕМЕН МАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ «ЗАПРЕЩЕНО ЗАПРЕЩАТЬ!» ГОДИТСЯ ДЛЯ МИТИНГА, А НЕ ДЛЯ ЖИЗНИ. НО ЗАПРЕТЫ ФОРМАЛЬНЫЕ, ТЕМ БОЛЕЕ БЕССМЫСЛЕННЫЕ, НЕ ЛУЧШЕ БЕСПРЕДЕЛА. В другом регионе отличился некий судья. Он обнару- жил нарушение закона в публикации снимка с Парада Победы 1945-го года. Того само- го, знаменитого на весь мир фото наших воинов, что бросают пре- зрительно на землю знамена по- верженной Германии. Для судьи главным было не то, что бросают. Не то, что пре- зрительно и брезгливо. Глав- ное —на знаменах видна свасти- ка. А демонстрация нацистской символики запрещена. Эти два сюжета, как будто бы противоположного свойства, исчерпывающе объясняются афоризмом Джорджа Бернарда Шоу: «Дурак, совершив глупость, потом оправдывается, что это было его долгом». Грубовато. Но на Руси выражаются еще нето- лерантнее: заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет. Но за лбы я, впрочем, спо- коен. Они медные. А под ними копошатся мысли, далекие и от борьбы с «коричневой чумой», и от прославления подвига. Об- ладатели этих лбов озабочены иным: пусть начальство убедится, что они на посту, они служат, они бдят. Такое усердие именуется имитацией бурной деятельности. Сокращенно —ИБД. Не забудьте выклю- чить телевизор! Ведущий «Места встречи» Андрей Норкин и его собесед- ники оба факта пообсуждали. Естественно, поиронизировали. Интересно, сказали, как бы обо- шелся строгий судья с фильмом «Семнадцать мгновений весны»? Там же почти все персонажи в фашистских мундирах, все зигу- ют, и свастика повсюду. А плакаты военных лет Ку- крыниксов, Бориса Ефимова? Фюрера они бесили. Уж эти бога- тыри-красноармейцы, протыкаю- щие ту же свастику беспощадным штыком. Художников он объявил своимиличнымиврагами.Но сва- стика есть свастика, хоть ипроды- рявленная насквозь. Каким был бы судейский вердикт? От событий войны участники теледискуссии переключились на современность. Норкин интел- лигентно засомневался: надо ли при упоминании ИГИЛ каждый раз повторять, что это органи- зация, запрещенная в России? Назовешь в тридцатисекундном сообщении ИГИЛ трижды, из- воль и трижды повторить ан- тиигиловскую мантру. Какого же мнения кабинетные борцы с терроризмом об умственных способностях публики? Спустившись с высот идео- логии на несколько этажей ниже, опять таки улавливаешь привыч- ный, родной запашок показухи. Вот начинается на ТВ фильм, и сразу появляется устрашающий титр: в данном произведении демонстрируются табачные из- делия. Какая тут предполага- ется реакция? С криком ужаса нужно выключить телевизор? Быстренько выставить из ком- наты ребенка: ступай, детка, по- играй в «стрелялки»? А то ведь, не дай Бог, увидишь, как солдат- фронтовик скручивает цигарку или хирург после сложной опе- рации разминает беломорину. Фильм, может, талантливый, че- ловечный, патриотичный. Он, может, заронил бы тебе в душу доброе семя. Но… низзя. Куре- ние опасно для здоровья. Анрав- ственное здоровье не в счет. В сериалах крупным планом показывают перерезанные шеи, лица, от удара кулака превратив- шиеся в раздавленные котлеты. Рекой льются кровь и алкоголь. Коньяком, водкой, самогоном запивают горе и радость все под- ряд—сыщикии воры, людичести и прохиндеи, бомжи и олигархи, мужчины и женщины. А неко- торые вдобавок нюхают кокаин и колются. Но нас об этом не предупреждают. Такого приказа не было.Неужто алкогольное лоб- би на ТВ влиятельнее табачного? Похвальное слово цензуре Запреты никому не по нраву, но без них мир рухнет. Уже сей- час слышен треск балок и пере- крытий. Успеем ли укрепить? Задорная кричалка парижских студентов времен майской рево- люции «Запрещено запрещать!» годится для митинга, а не для жизни. Но запреты формаль- ные, тем более бессмысленные, не лучше беспредела. Поиск крамолы между строк в романах и стихотворениях или в 25-м кадре фильмов здорово скомпрометировал советский агитпроп. Когда перестраховщи- ки умудрялись заметить потря- сение основ в очаровательной детской комедии «Внимание, че- репаха!» Ролана Быкова, это уже был диагноз. Культура начинается с табу? Тогда проверяем пользу любого табу элементарным вопросом: оно помогает сохранить культу- ру, нравственность, традиции? Или это та же имитация бурной деятельности? Так или иначе, я не бьюсь в истерике при слове «цензура». Все-таки гуманнее не давать пакостникам, рисующим кари- катуры на пророка Мухаммеда или пляшущим в алтаре право- славного храма, провоцировать фанатиков, чем потом хоронить трупы с отрезанными головами. Почему-то, говоря о цензуре, всегда подразумевают цензуру политическую. Хотя куда важнее запреты, оберегающие человека от безверия и отчаяния, защи- щающие достоинство живых и мертвых. Интернет и бросивше- еся ему вдогонку ТВ конкуриру- ют в цинизме и бесстыдстве. Они никого не щадят — ни Пушки- на, ни Ленина, ни выдающегося актера, ни культового певца. А когда потеряны совесть и стыд, тогда цензура спасительна. Вот только что похоронили Армена Борисовича Джигарха- няна. Большой артист, большая жизнь, большая судьба. Но сколько наших соотечественни- ков, что не назовут ни одной его роли, на известие о смерти ма- стера отреагировали примерно так: «А, это тот старик, которо- го развела и обобрала молодая жена?». Спасибо ТВ. Оно года полтора смаковало эту историю. Пожилой человек обманулся: «прощальный свет любви по- следней, зари вечерней» оказался фальшивым, коптящим свечным огарком. Зато каналы повысили рейтинг. Да и госпожа Цымба- люк-Романовская не внакладе. Неизвестная таперша теперь телезвезда. Разрешено все, что не запрещено. А кто запрещал вы- ворачивать наизнанку боль, беду, обиду замечательного артиста? Да что артист! Телевизион- щики не церемонятся и с са- мим Александром Сергеевичем. Недавно на Первом была пре- мьера документального фильма «А.С.Пушкин. Разговор о не- лепых подозрениях». Трагедию поэта в нем комментируют с раз- вязностью завзятых сплетников: «На самом деле ни она (Наталья Гончарова) не хотела за него за- муж, за человека, которого весь свет называл «обезьяной», ни он не хотел, потому что пони- мал, что это будет не его жена». Дальше еще лучше: медовый ме- сяц был не у Пушкина, а у Нико- лая Первого с Натали. Опять до- словная цитата: «А Пушкин? Он мешал буквально счастью царя и счастью Натальи Гончаровой, его фрейлины». Скажите, кто из авторов ленты держал свеч- ку? И чего ради потребовались эти игры Первому каналу? Как посмели так издевательски об- ращаться с русским гением? Вы по-прежнему находите, что цензуры ни в коем случае не должно быть? А вот близкие маршала Жукова, Любови Орло- вой, Виктора Цоя считают ина- че. Посвященные этим знаковым фигурам нашей культуры и ис- тории телесериалы наполнены слухами, сплетнями, враньем в разных пропорциях. Но протесты потомков и друзей ни к чему не привели. Сценаристы, режиссе- ры, продюсеры отмахиваются от возмущенных зрителей: мыизго- товили художественный продукт. У нас есть право на домысел. Право, может, и есть. А есть ли талант и совесть? Говорят, судейский вердикт касательно фотографии сПарада Победы был отменен. А кто от- менит все эти телеопыты и теле- опусы, оскорбительные и для их героев, и для зрителей? «Портрет А.С.Пушкина» Орест Кипренский. 1827 год