Липецкая газета. 2020 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 21 № 93 /26221/4 АВГУСТА 2020 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА Итоги рассмотрения обращений в 2019 г . 61% 5% 34% Консультации и разъяснения Отказано Восстановлены права Всего обращений 809 При рассмотрении обращений граждан в 497 случаях были даны консультации и разъяснения действующего законодательства, по остальным обращениям ситуа- ция изучалась предметно, 169 жалоб были признаны обоснованными и проделана работа по восстановлению нарушенных прав, в 52 обращениях факты нарушений не подтвердились. Некоторые жалобы касались не одного, а целого ряда вопросов, не каждый из которых находился в компетенции Уполномоченного, о чём заявители ин- формировались в установленном законом порядке. По 70 обращениям заявители не представили необходимую информацию и до- кументы, следовательно, их вопрос не мог быть всесторонне рассмотрен. В таких случаях гражданам давались подробные разъяснения. 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Пенсионеры Инвалиды Осуждённые Обвиняемые и подозреваемые Коллективные заявления Многодетные семьи Дети - сироты Иностранцы 2018 г . 2019 г . Социальный состав заявителей не претерпел существенных изменений, однако число пенсионеров и инвалидов среди заявителей выросло на треть: пенсионеры (24%); инвалиды (13%), многодетные семьи (2%), дети-сироты (1%), переселенцы и граждане других государств (2%). Число коллективных обращений относительно стабильно – 11 (2%). Продолжает сокращаться и количество жалоб от осуждённых, подозреваемых и обвиняемых на условия содержания или отбытия наказания в ре- жимных учреждениях (7% от общего числа заявителей). Что касается географии обращений, то здесь картина по-прежнему без измене- ний: г. Липецк дал 51% от общего числа, на втором месте – г. Елец (7%, значительное сокращение по сравнению с прошлыми годами), и далее со значительным отстава- нием – районы области. Среди муниципальных образований можно выделить Грязинский (7%), Липецкий (6%) и Усманский (5%) районы, доля остальных районов колеблется между 1-2%, а из Воловского и Лев-Толстовского районов письменных обращений не поступало. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ И ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ № п/п Наименование района 2018 год 2019 год Динамика 1. Воловский 0 % 0 % 2. Грязинский 6 % 7 % 1% 3. Данковский 2 % 1 % -1% 4. Добринский 2 % 1 % -1% 5. Добровский 1 % 2 % 1% 6. Долгоруковский 1 % 1 % 7. Елецкий 2 % 2 % 8. Задонский 3 % 2 % -1% 9. Измалковский 1 % 1 % 10. Краснинский 1 % 1 % 11. Лебедянский 3 % 2 % -1% 12. Лев-Толстовский 0 % 0 % 13. Липецкий 6 % 7 % 1% 14. Становлянский 1 % 1 % 15. Тербунский 3 % 1% -2% 16. Усманский 2 % 5 % 3% 17. Хлевенский 1 % 1 % 18 Чаплыгинский 1 % 1 % 19. г. Елец 23 % 7% -16% 20. г. Липецк 37 % 51% 14% 21. Субъекты РФ 3 % 4 % 1% 22. Адрес не указан (по эл. почте) 1 % 2% 1% В 2019 году к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обраща- лись жители других субъектов Российской Федерации: г. Москвы – 0,5% и Ямало-Не- нецкого автономного округа – 0,5%. Обращения поступали из Московской, Воронеж- ской, Калужской, Свердловской, Тамбовской и Тюменской областей, Краснодарского и Красноярского краев, Республики Ингушетия. В целом сервисы государственных услуг становятся доступнее, растёт их спектр, улучшается качество. МФЦ все активнее включаются в работу и постоянно наращива- ют перечень государственных услуг для населения. Стали лучше работать службы на местах. Сайт главы администрации области «Развиваем Липецкую область вместе» открыт для прямого обращения граждан. Это является мерой, направленной на си- стемную работу с населением местных органов власти, выявление проблем и быстрое их решение. Также личные приемы депутатов всех уровней и доступность рассмотрения и ре- шения проблем населения на местах, получение консультации или реальной помощи отражается на количестве обращений. 4. ОБЗОР ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ТЕРРИТОРИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ 4.1. ПРАВО НА ЭФФЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ Правоохранительная функция государства заключается в защите граждан от пре- ступных посягательств, возмещении ущерба и морального удовлетворения, что обид- чик понес наказание. Продолжает вызывать тревогу тенденция роста жалоб от потерпевших на неза- конные, по их мнению, процессуальные решения – отказ потерпевшему органов след- ствия и дознания в возбуждении уголовного дела; нарушение сроков расследования. Нередко это противоправные деяния незначительной или средней тяжести, связанные с мелким хулиганством или мошенничеством, требующие значительной рутинной ра- боты. О том, что проблема является системной, говорят цифры: в 2019 г. в порядке над- зора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства прокуратурой Липецкой области было выявлено более 30 тыс. нарушений, отменено свыше 18 тыс. постановлений «отказного производства», в том числе с последующим возбуждением более 900 уголовных дел. В качестве примеров приведём несколько фактов по защите прав потерпевших. В территориальный отдел полиции поступило заявление от жительницы г. Липец- ка о пропаже 47843 рублей с ее банковского счета, что для заявительницы являлось очень значительной суммой. В ходе проверки было установлено, что денежные сред- ства были переведены со счета заявительницы неустановленным лицом через систему «Росбанк Онлайн». Однако, несмотря на явные признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета), заявительнице было отказано в возбужде- нии уголовного дела. В другой территориальный отдел полиции г. Липецка обратился липчанин с заяв- лением о причинении ему телесных повреждений в ходе драки. Гражданин сообщил полицейским, что был избит битой, и это подтверждалось заключением судебно-ме- дицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля. И в этом случае в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутстви- ем состава преступления в действиях лица, избившего заявителя. Дознаватель, сославшись на то, что между заявителем и его обидчиком была обо- юдная драка, проигнорировал п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легко- го вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). В ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение о поступлении в приемный покой ГУЗ Грязинской ЦРБ гражданина с черепно-мозговой травой, множе- ственными ушибами лица, мягких тканей головы, переломом костей носа. Как пояснил потерпевший, телесные повреждения ему причинили в ходе пьяной ссоры. По результатам доследственной проверки дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях лица, избившего потерпевшего, хотя налицо была ч.1 ст.112 УК РФ (умыш- ленное причинение средней тяжести вреда здоровью). В территориальный отдел полиции поступило заявление директора ООО «Первое Таксомоторное предприятие» о привлечении к уголовной ответственности бывшего сотрудника организации, 40-летнего жителя г. Липецка, который мошенническим пу- тем похитил денежные средства организации. Указанный гражданин, убедив своего бывшего работодателя в получении зна- чительной прибыли от контрактов, которые он якобы собирался заключить от имени организации, получил от него банковскую карту, привязанную к счету организации, а затем, воспользовавшись доверием руководителя, снял со счета и присвоил 867000 рублей, причинив организации крупный ущерб. В дальнейшем он уволился, на не- однократные просьбы о возврате денежных средств отвечал отказом, отрицая факт их хищения. Несмотря на имеющиеся в материалах доследственной проверки достаточные доказательства мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутстви- ем события преступления. Во всех указанных случаях уголовные дела были возбуждены только после проку- рорских проверок. Распространённая практика немотивированных отказов в возбуждении уголовных дел, когда потерпевший лишается права на государственную защиту, имеет пассивный и не чётко определённый правовой статус, длительную и формализованную процедуру обжалования принятых следственными органами решений, за время которой может быть безвозвратно утеряна доказательная база, стала предметом внимания Уполно- моченного по правам человека в Российской Федерации. Для преодоления негативной практики внесены предложения к законодателям реформировать уголовные нормы таким образом, чтобы отказаться от стадии возбуж- дения уголовного дела и начинать полноценное расследование при наличии соответ- ствующих повода и оснований. Немедленный запуск уголовного преследования после обращения будет способствовать осуществлению государственной защиты обратив- шихся граждан, а следователи смогут сразу же вступать в дело и обеспечивать защиту интересов потерпевших. Кроме того, потерпевшие от преступлений должны получить право на бесплатную юридическую помощь. Необходимо помнить, что в целях защиты прав и законных интересов лиц и орга- низаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод необходима рациональная организация работы на всех стадиях судопроизводства, их соответ- ствие закону. Это в значительной степени обуславливает раскрытие преступлений, обеспечивает неотвратимость ответственности и наказания. Так, в Краснинском районе старший участковый уполномоченный инсценировал задержание наркокурьера, но сам был изобличён в должностном преступлении по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ («незаконный сбыт наркотических средств в значительном раз- мере») и задержан ОРЧ ОСБ. Такая практика крайне порочна, так как искажает статистику и отвлекает силы и средства от борьбы с реальной преступностью. 4.2. ПРАВО НА ГРАЖДАНСТВО Вопрос гражданства является одним из фундаментальных признаков гарантии и реализации прав и свобод абсолютного большинства людей. В 2019 г. к Уполномоченному по правам человека поступило 24 обращения по дан- ному вопросу (из них 12 – от иностранных граждан из среднеазиатских республик и Республики Армения). В 15 случаях заявители просили разъяснить различные аспекты получения гражданства РФ, в 7 случаях обжаловались судебные решения о депорта- ции иностранных граждан на родину. Основная часть обратившихся (13 человек) про- живала в г. Липецке, но были также жители г. Ельца, Елецкого, Липецкого, Задонского, Усманского, Тербунского, Добровского районов. По обращению гр. Р. (вх. № 294) Уполномоченному по правам человека в Липецкой области пришлось проделать определённую работу совместно с отделом по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области. Поводом для жалобы гр. Р. явилось изъятие у него паспорта гражданина РФ отде- лом по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области, куда гражда- нин обратился с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45-ти лет. По данному факту УМВД России по Липецкой области проинформировало Уполно- моченного по правам человека, что заключением УМВД России по Липецкой области от 15 июля 2019 г. Р. признан несостоящим в гражданстве Российской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный в 2004 году Сокольским отделением милиции УВД города Липецка, признан выданным необоснованно. Факт приобретения им в установленном законом порядке гражданства Российской Федера- ции в результате проверки не подтвердился. Обстоятельства, позволяющие полагать наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, в результате проверки не установлены. В то же время вся история заявителя показывала, что он является законопослуш- ным гражданином, который легально находится на территории Российской Федера- ции. И вот, спустя тридцать лет, государство в лице компетентных органов заявляет гражданину, что всё было неправильно. Он стал заложником неразберихи, отсутствия единых баз данных, ведомственной рассогласованности уполномоченных органов (МВД и МИДа), которая возникла после распада СССР. По утверждению гр. Р., он проживал на территории Липецкой области с 1990 года. С 1993 года по 2001 год проходил военную службу по контракту в рядах Российской армии. Принимал участие в боевых действиях. Как ветеран был обеспечен комнатой в общежитии, где зарегистрирован. Имеет семью, жена и ребёнок – граждане России. Заявитель имеет официальную работу: на него оформлена трудовая книжка и страхо- вое свидетельство обязательного пенсионного страхования. В результате совместных действий с УМВД по Липецкой области в соответствии со ст.41.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Р. получил легальный статус и паспорт гражданина Российской Федерации. При непосредственном контроле Уполномоченного по правам человека в Липец- кой области его право восстановлено. 4.3. ПРАВО НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ Право на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления является неотъемлемым правом человека и гражданина в Российской Федерации. Глава администрации Липецкой области И.Г. Артамонов поставил задачу перед руководителями всех уровней лично участвовать в решении проблем по обращениям жителей. Контроль за их приемом, обработкой и исполнением ведется постоянно. На его основе определяют показатели эффективности работы власти. И.Г. Артамонов подчеркнул: «Мы строим работу по обращениям жителей обла- сти, решая их самые насущные проблемы. Стремимся изменить ситуацию, когда на жалобы людей чиновники отвечали отписками, пытаемся наладить сотрудничество с населением. Мнение людей, каким быть городу или поселку, – это главный ориентир в работе власти». Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. О результатах рассмотрения обращения заявитель должен быть своевременно уведомлен, в случае необходимости – приняты меры, направленные на восстановление или защиту его на- рушенных прав, свобод и законных интересов. В 2019 году Уполномоченному по правам человека поступило 8 коллективных об- ращений. Например, жители с. Новая Деревня выступали против строительства завода по- лимерных изделий на территории села. Жители села Бутырки Грязинского района обратились к Уполномоченному по во- просу строительства детского сада в селе. Бывшие сотрудники ЧОП «Ермак и дозор» жаловались на неисполнение руковод- ством данного предприятия решения суда по выплате заработной платы. Были обращения жителей Елецкого района о выделении земельных участков, по их мнению, с нарушением действующего законодательства. Факты, изложенные в дан- ном обращении, не подтвердились. 4.4. ПРАВО НА ТРУД Право на труд – конституционное право каждого человека. Липецкая область достаточно благополучна в этом плане: отмечается довольно низкий уровень безработицы. Ведется работа по легализации трудовых отношений. Постоянно проводятся мероприятия по содействию занятости населения, направлен- ные на расширение возможности обеспечения занятости граждан, в том числе ис- пытывающих трудности в поиске работы. Так, в 2019 г. в области создано более 11156 новых рабочих мест, из которых 2581 введено на крупных, средних и муниципальных предприятиях, 8575 – в сфере малого бизнеса, в том числе 5291 – это индивидуаль- ные предприниматели и их наемные работники. Ситуация на рынке труда оставалась стабильной. С начала 2019 года в службу занятости обратилось 40,9 тыс. человек. Численность безработных составляла около 2 тыс. человек. Уровень регистрируемой безработицы в Липецкой области – один из лучших показателей в стране – 0,3%. В службе занятости имелось около 10,1 тыс. вакантных мест, напряженность на рынке труда составила 0,3 чел. В Липецкой области ситуация с выплатой заработной платы стабильная. Практически не допускается задержки на предприятиях и в организациях, а в тех случаях, когда всё-таки у предпринимателей возникали сложности с оплатой труда наёмным работникам, администрация области и прокуратура предпринимали различные меры по преодолению негативных ситуаций. Так, в 2019 году отмечались нарушения норм трудового законодательства: сотруд- ник МБДОУ «Детский сад № 33 города Ельца» был уволен с нарушением действующего законодательства. В ОСАУ «Лесопожарный центр» г. Липецка при увольнении работни- ков отсутствовали записи в трудовых книжках уволенных граждан. После обращения Уполномоченного в прокуратуру области и Государственную трудовую инспекцию Липецкой области права граждан были восстановлены, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде различных штрафов, в адрес руководства учреждений были внесены представления об устранении наруше- ний закона. Также были зафиксированы случаи с задержкой выплаты заработной платы в госу- дарственных учреждениях, имеющих бюджетное финансирование: в МУП «Измалково – Сервис»; в СОШ с. Стегаловка и в МБОУК «Братовщинский центр культуры и досуга» Долгоруковского района. Еще один пример. Гр. П. на протяжении 38 лет трудился в ПАО «НЛМК», был уволен по сокращению с даты нахождения на лечении в больнице. После обращения Уполно- моченного трудовое право гражданина было восстановлено. В прошлом году граждане предпенсионного возраста обращались к Уполномочен- ному в Липецкой области. Как правило, это низкоквалифицированные рядовые работ- ники, у которых в силу возраста уже есть определённые проблемы со здоровьем. Люди оказываются в трудной жизненной ситуации – они теряют источник дохода, устроиться вновь на работу практически невозможно до выхода на пенсию за несколько лет. Имен- но в этом направлении, по мнению Уполномоченного, нужно совершенствовать трудо- вое законодательство и предоставлять определенные преференции работодателям при приеме на работу гражданина предпенсионного возраста. 4.5. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации среди националь- ных целей и стратегических задач развития Российской Федерации на период до 2024 года одними из первых определены: обеспечение устойчивого естественного роста численности населения, повышение ожидаемой продолжительности жизни, снижение бедности населения в 2 раза. Как отметил в своем Послании Президент Российской Федерации: «…Судьба Рос- сии, ее историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут, что сделают для развития страны и какие ценности будут для них опорой в жизни… При этом острейшая проблема, которая является прямой угрозой нашему де- мографическому будущему, – это низкие доходы значительной части наших граждан, семей». С 2019 года в Липецкой области и ещё в 13 российских регионах реализуется пи- лотный проект по борьбе с бедностью. Его цель – к 2024 году снизить уровень бедности в России в два раза. Согласно проекту решение проблемы заключается в развитии трёх факторов: экономического роста, состояния системы социальной защиты населения и человеческого потенциала. Чтобы изменить ситуацию, предстоит активизировать все три аспекта. Малоимущим будут помогать найти работу, пройти переобучение, а также предоставят материальную помощь в рамках «Социального контракта» для развития бизнеса, который строится на принципах взаимных обязательств государства и нуждаю- щейся в помощи семьи. Его эффективность в том, что деньги предоставляются тому, кто готов на активные действия, чтобы преодолеть трудности. То есть гражданин для преодоления сложных жизненных обстоятельств должен проявить инициативу, навыки и компетенцию для нового жизненного старта. Например, берёт на себя обязательства заняться индиви- дуальной предпринимательской деятельностью, наладить работу в личном подсобном хозяйстве, организовать сельскохозяйственный кооператив или вступить в него. В на- шем регионе был создан так называемый «липецкий опыт», когда деньги выделялись нуждающимся семьям, в большинстве своем многодетным, на приобретение крупного рогатого скота. Социальный контракт – одна из действенных мер социальной поддержки малообе- спеченных граждан, основанных на принципе: «Ничего для семьи без участия семьи». Дает семье так называемую «удочку» для преодоления трудной жизненной ситуации и позволяет выйти на самообеспеченность. В Липецкой области программа социального контракта реализуется с 2014 года. С 2014 по 2019 год социальным контрактом воспользовались 1742 малоимущие семьи, которые повысили доходы и смогли преодолеть бедность. В 2019 году 35 жителей сельских районов обращались к УПЧ по вопросу улучшения материального положения. 4.6. ПРАВО НА ЗАЩИТУ СЕМЬИ, МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА Одним из главных приоритетов социального государства является создание усло- вий для нормального развития и надлежащего воспитания детей. В последние годы в этом направлении государством были предприняты значительные усилия, сегодня существует достаточно обширный перечень мер социальной поддержки материнства и детства. На федеральном уровне предприняты дополнительные демографические меры: введен материнский капитал, установлена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего и последующих детей до достижения ребенком возрас- та трех лет, введена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка и др. Государство – гарант экономической безопасности семьи. «…Оказывая всестороннюю помощь гражданам с низкими доходами, конечно, общество и государство вправе ожидать и от них встречных шагов по решению соб- ственных проблем, включая трудоустройство и ответственное выполнение своих обя- занностей по отношению к детям и другим членам семьи», В.В. Путин. В Липецкой области в рамках национального проекта «Демография» на протяже- нии 2019 года активно совершенствовался механизм финансовой поддержки семей при рождении детей. Разработан и внедрен ряд так называемых эксклюзивных мер: – единовременная социальная выплата при рождении троих и более детей в раз- мере 1200000 руб.; – единовременная денежная выплата семьям, имеющим 8 и более детей, на при- обретение транспортного средства в размере 900000 руб.; – единовременная социальная выплата на первого ребенка женщинам в возрасте от 18 до 24 лет в размере 85000 руб.; – бесплатный проезд школьникам и студентам из многодетных семей круглогодич- но; – областная премия родителям многодетных семей в размере 100000 руб.; – областной материнский капитал на третьего и последующих детей в размере 100000 руб. Однако основная причина малообеспеченности – высокая иждивенческая нагруз- ка, малоимущие домохозяйства состоят из трех и более человек, более 90 процентов малоимущих семей имеют в своем составе детей до 18 лет, малоимущие семьи чаще проживают в сельской местности. В целях повышения социальной защищенности семей с детьми, улучшения их качества жизни в 2019 – 2020 гг. исполнительными органами государственной власти в сфере социальной защиты населения, образования и науки и здравоохранения об- ласти реализуется комплекс мер, направленных на развитие региональной системы безопасного детства «Липецкая область – территория безопасного детства». Несмотря на все предпринимаемые меры, случаи нарушения прав как родителей, так и детей были зарегистрированы в 2019 году в нашем регионе. В Измалковском районе был зафиксирован случай отказа в зачислении в муници- пальный детский сад ребенка, один из родителей которого являлся ликвидатором по- следствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имел право на льготы, установленные федеральным законодательством. При отказе руководство дошкольного учреждения сослалось на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и направление детей для зачисления в обра- зовательные учреждения Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, реализующие образовательную программу дошкольного об- разования», который был утвержден постановлением администрации Измалковского района от 02.03.2018 №95. По просьбе Уполномоченного по правам человека в Липецкой области прокурату- рой Измалковского района была проведена проверка. Данное незаконное положение регламента было опротестовано прокурором района, в муниципальный нормативный акт внесены необходимые изменения. Права гражданина и его ребенка были восста- новлены. Вот еще один характерный пример: в сентябре 2019 года у гражданина родился четвертый ребенок, и он обратился в ОБУ «Центр социальной защиты населения по Данковскому району» с заявлением о назначении его жене ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставив полный пакет документов. Однако заявление в уста- новленный законом 10-дневный срок рассмотрено не было, решение по нему так и не было принято. После проведённой проверки прокурором района в адрес директора ОБУ «ЦСЗН по Данковскому району» внесено представление, а в отношении виновного должност- ного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ (нарушение законодательства об организации предоставления государ- ственных и муниципальных услуг). 4.7. ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ Отдельные, но систематические недостатки, которые повторяются практически ежегодно, но в разных учебных заведениях нашего региона, были зафиксированы и при реализации права на образование. Например, в октябре 2019 года к Уполномоченному по правам человека обрати- лась многодетная мать, сын которой обучается в 5 классе одной из школ г. Липецка. Со слов матери, в школе ее ребенок находится под психологическим давлением замести- теля директора школы по воспитательной работе, который позволяет себе нелицепри- ятные высказывания в адрес мальчика и применяет непедагогические методы работы как с ребенком, так и родителями. Все началось с того, что гр. Л. позвонила мама одноклассницы ее сына и сказала, что ее ребенок на перемене пытался задушить девочку. При разговоре с мальчиком он сказал, что не делал этого, он просто оттолкнул ее, когда она ударила его ногой. Родители смотрели записи с камер видеонаблюдения, и факта того, что один ученик прикасался к шее другого ребенка, видно не было. Более того, все дети, находясь в ко- ридоре перед кабинетом труда без учителя, вели себя свободно: двигались, смеялись, общались и суетились. Однако родительница П. не успокаивалась и настаивала на том, что ее дочь по- страдала. Гр. П., ссылаясь на сотрудника прокуратуры, находящегося в родственных с ней отношениях, начала писать письма в комиссию по делам несовершеннолетних, полицию с требованием наказать ребенка. Администрация школы вместо того, чтобы урегулировать конфликт, заняла сторону гр. П., стала предлагать родительнице Л. перевести ребенка в другую школу, мотивируя тем, что, по мнению завуча, он неадек- ватный, его не любят дома и не уделяют ему внимания. Между тем ребенок хорошо учился, занимался спортом и имел различные спортивные награды, являлся победите- лем различных областных, межрегиональных и всероссийских турниров. Завуч школы настраивала одноклассников против этого мальчика. Также позвони- ла в спортивную школу и описала ситуацию «недостойного поведения» ребенка. Маль- чик был отчислен из спортивной школы без всяких разбирательств, несмотря на то, что показывал хорошие результаты в спорте и представлял область на федеральном уровне. Он плакал и говорил: «Как же я теперь без спорта?». Сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних также не встали на сторону мальчика, сказав, что им поступило указание поставить мальчика на учет. И только вмешательство Уполномоченного совместно с департаментом образования админи- страции г. Липецка, которые проводили встречи с обучающимися и их родителями, а также педагогами и психологами, помогли погасить конфликт и восстановить нару- шенные права ребенка, а также многодетной семьи, в которой он воспитывался. Девочка созналась позже в том, что одноклассник ее не душил, она сказала это просто так. Есть еще один пример. К Уполномоченному по правам человека обратилась мать студента 4-го курса одного из учреждений среднего профессионального образования г. Липецка с просьбой помочь сыну. Её сын, 1997 г.р., инвалид с детства, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, обучается на коммерческой основе. Доучился до 4 курса, был допущен до диплома, и тут выясняется, что все итоговые работы студента утеряны, оценки не выставлены в ведомости. Преподаватели и адми- нистрация колледжа стали утверждать, что он ничего не сдавал. Ему выдали направле- ния на пересдачу некоторых предметов, хотя у него сохранились его итоговые работы в электронном виде (фото на телефоне). Руководство учебного заведения не захотело пойти навстречу инвалиду. В ходе беседы с матерью студента заместитель директора учебного заведения вел себя грубо, перебивал ее постоянно, а когда ему показали направления на пересдачу, выхватил эти бумаги из рук матери, порвал и выбросил в мусорную корзину. Студент прошел производственную практику на отлично, когда стали смотреть ито- говую ведомость, напротив его фамилии стояла отметка «удовлетворительно». Более того, зайти в учебное заведение было достаточно сложно как самому сту- денту, так и его матери. У охранника, дежурившего на входе, было указание их туда не пускать. Почему же так ведут себя преподаватели? Где же милосердие и сострадание, нако- нец, справедливое отношение, пусть даже, по их мнению, к нерадивому студенту? Это непростые люди – это люди, наделенные полномочиями по воспитанию подрастаю- щего поколения, которые дают не только азы профессии, но и воспитывают уважение к человеку своим личным примером. Все это при том, что он имеет статус инвалида с детства. Уполномоченный по правам человека совместно с управлением образования и науки Липецкой области решали проблемы. В результате большая часть зачетов и экзаменов была пройдена. Право на образование гр. С. было восстановлено. Однако, принимая во внимание обиду студента на предвзятое и несправедливое к нему отно- шение, он принял решение перейти в другое учебное заведение. Также отмечались нарушения, относящиеся не к учебному процессу, а к организа- ции условий, необходимых для получения образования: транспортировке, питанию и созданию безопасной среды. Прежде всего это нарушения в организации школьного питания (г. Липецк: МБОУ СШ №7, МБОУ СШ №37, МБОУ СШ №38; Задонский район: МБОУ СОШ №2 г. За- донска; Данковский район: филиал лицея №6 г. Данкова в с. Спешнево-Ивановское; Становлянский район: МБОУ школа с. Становое и с. Дмитриевка; МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Петрищево, МБДОУ детский сад «Ягодка» д. Яркино, МБДОУ детский сад «Колобок» с. Кириллово). Большинство нарушений связаны с человеческим фактором. Из-за отсутствия систематического контроля со стороны руководства учебных и дошкольных учреж- дений работники пищеблоков зачастую не проводят бракеража поступающих скоро- портящихся продуктов, допускают нарушение условий хранения пищевых продуктов в складских помещениях детских садов и школ, небрежно относятся к документации, удостоверяющей качество и безопасность поступивших на пищеблок продуктов. Другая регулярная проблема – нарушения при осуществлении перевозок детей школьными автобусами (Добринский район; Лев-Толстовский район). Проверки, про- ведённые в указанных районах прокуратурой, показали, что техническое состояние автобусов не соответствует требованиям государственного стандарта в отношении автобусов, используемых для перевозки детей. Что касается нарушения безопасных условий обучения, то это связано с отсутстви- ем надлежащего контроля со стороны руководства образовательного учреждения за сроками и качеством исполнения договорных обязательств по ремонту школьных по- мещений. Затягивание срока ремонта школьных зданий и помещений и проведение ремонта во время учебного процесса является недопустимым. Более того, нарушает технику безопасности. Такой случай был зафиксирован в МБОУ школа № 51 г. Липецка. 4.8. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ Каждый человек имеет право на жилище. С самого начала своей деятельности практически во всех годовых докладах и тематических публичных мероприятиях,Уполномоченный по правам человека ставил вопрос о несоблюдении требований закона о предоставлении жилья детям-сиротам. Этот вопрос рассматривался и на встречах с Президентом РФ В.В. Путиным. Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попе- чения родителей, и лиц из их числа продолжает оставаться на особом контроле Пре- зидента Российской Федерации. Действия органов власти в этом направлении стали активнее. Глава администра- ции Липецкой области И.Г. Артамонов отметил: «Мы повышаем финансирование и увеличиваем количество приобретенных квартир для того, чтобы в течение нескольких лет ликвидировать или, по крайней мере, серьезно уменьшить ту очередь, которая се- годня есть». Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году в Ли- пецкой области закуплено 250 квартир. Это на 17 помещений больше, чем в 2018-м. На приобретение жилья было выделено 372 млн рублей, из них средства федерально- го бюджета составили 52 млн рублей, из областной казны направлено 320 млн рублей. Выделенных средств, к сожалению, недостаточно для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Многие отчаявшиеся, часто уже в возрасте, люди из числа детей-сирот, которые не получили жильё в установленные законом сроки, обращаются с жалобами и к Упол- номоченному по правам человека в Липецкой области и в прокуратуру. Такие жалобы поступали в истекшем году из городов Липецк и Елец и большинства районов области: Данковского, Липецкого, Лебедянского, Хлевенского, Краснинского, Становлянского, Воловского, Усманского, Задонского. Продолжение на 22-й стр. Продолжение. Начало на 20-й стр.