Липецкая газета. 2017 г. (г. Липецк)

Окончание. Начало на 5-й стр. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 123 /25501/28 ИЮНЯ 2017 6 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА прав человека. Практически каждое отраслевое подразделение администрации области, территориальные федеральные органы, муниципальные органы власти имеют собствен- ные структуры по работе с обращениями граждан, которые и проводят основную работу по приему граждан и корреспонденции. Большое количество обращений к Уполномочен- ному, минуя стадию первичного рассмотрения обращений (что также имеет место), оз- начало бы коллапс государственной машины, утрату доверия граждан государственным органам. В свою очередь Уполномоченный по правам человека — это одна из последних ад- министративных внесудебных инстанций, где граждане имеют право в случае неудовлет- воренности принятыми решениями по их обращению еще раз проверить законность и обоснованность действий должностных лиц. И таких обращений априори не может быть много. Кроме того, далеко не каждое обращение свидетельствует о наличии нарушения прав человека. Однако каждое выявленное нарушение — это серьезный сигнал о сбое государственной машины, требующий принятия определенных административно-за- конодательных мер. Рассматривая обращения граждан, Уполномоченный исходит не из формальной оценки соответствия закону принятых решений. Правоприменение и адми- нистративная практика должны руководствоваться не бюрократическим формализмом и «мертвыми» догмами (что еще в избытке встречается в нашей жизни), прежде всего не- обходимо исходить из интересов гражданина и общества, как того требует Конституция РФ, а также из здравого смысла. География заявителей в 2016 году впервые за все время претерпела серьезные из- менения: по числу обращений город Елец обогнал Липецк — 28% и 27% соответственно! Среди районов больше всего обращений поступило из Данковского (5%), Грязинско- го (4%) и Чаплыгинского (4%) районов. Вместе с тем из Воловского, Добровского, Долгоруковского, Измалковского, Крас- нинского, Лев-Толстовского, Липецкого, Становлянского, Хлевенского районов в 2016 году письменных жалоб к Уполномоченному не поступило. Такое положение дел не говорит о том, что в районах, из которых поступали обраще- ния, нарушаются права человека или имеются какие-то трудноразрешимые конфликты между гражданами и органами власти. Скорее наоборот, тревожат районы— «молчуны», возможно обращений нет именно потому, что в них отсутствует «обратная связь» между властью и обществом, люди не знают, куда и к кому обратиться для разрешения беспо- коящих вопросов. Одним словом, отсутствие обращений — тревожный сигнал не только для Уполномоченного, но и, прежде всего, для местных органов власти. Кроме жителей Липецкой области к Уполномоченному обращались жители города Москвы, Брянской, Рязанской, Московской областей, Красноярского края, Ямало-Не- нецкого автономного округа, а также граждане Республики Молдова. Что касается социального состава заявителей, то в 2016 году большую группу со- ставили лица, находящиеся в местах лишения свободы: обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений — 15%, осужденные — 25%. По-прежнему значительно количество пенсионеров — 20%. Граждане с ограничен- ными физическими возможностями обращались в 6% случаев, многодетные родители — в 3%. Граждане других государств составили 3% от числа обратившихся заявителей. Также поступило 6 коллективных заявлений, под которыми подписались 69 граждан. И, возвращаясь к качественным характеристикам обращений, можно констатиро- вать, что в тематическом аспекте никаких изменений не произошло. На протяжении все- го времени работы Уполномоченного первая тройка тем выглядит так: — жалобы граждан на действия правоохранительных органов (в 2016 году — 19%); — нарушения прав потребителей жилищно-коммунальных услуг (в 2016 году — 15%); — реализация права на жилище (в 2016 году — 12%). Перераспределение мест в разные годы внутри этой тройки происходит, но состав ее остается практически неизменным. Таким образом, за прошедшие пятнадцать лет, когда Уполномоченный стал прово- дить подобный мониторинг, болезненные проблемы в этих сферах, актуальные для боль- шого числа наших сограждан, так и не нашли своего разрешения по существу. И это не только тревожно, но и опасно для авторитета государственной власти. Среди других вопросов, рассматриваемых Уполномоченным по правам человека, были обращения, связанные с реализацией права на справедливое судебное разбира- тельство (8%), охраной семьи, материнства и детства (4%), предоставлением граждан- ства (4%), охраной здоровья (3%), обеспечением права на владение собственностью и имуществом (3%). Обобщая устные и письменные обращения 2016 года, среди актуальных вопросов, волнующих граждан региона, можно выделить: — проблему длительных сроков ожидания выдворения нелегальных мигрантов, нахо- дящихся в спецприемниках МВД (бывшей Федеральной миграционной службы); — ненадлежащее обеспечение средствами индивидуальной реабилитации инвали- дов (по словам сотрудников регионального представительства Федерального фонда социального страхования это вызвано недостаточным и сокращаемым федеральным финансированием и неотработанных несогласованных правилах закупок средств реаби- литации, а также постоянным изменением критериев и перечня заболеваний); — недостаточное бюджетное обеспечение средств на санаторно-курортное лечение, в том числе для льготных категорий (инвалиды и участники Великой Отечественной во- йны, «чернобыльцы» и т.д.). ОБЗОР ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ТЕРРИТОРИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В 2016 ГОДУ I. КЛАССИФИКАЦИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ РФ 1. ЛИЧНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ. ПРАВО НА ЖИЗНЬ (ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 20 КОНСТИТУЦИИ РФ) — смерть задержанного (в результате драки в камере для административно задер- жанных территориального отдела полиции города Липецка получил травмы и впослед- ствии скончался в больнице один человек). В соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод государство несет особую ответственность за жизнь лиц, над которыми оно осуществляет полный контроль, в частности, лиц, лишенных сво- боды. Европейский суд по правам человека исходит из того, что заключенные находятся в уязвимом положении, и на власти возложена обязанность защищать их. Государство должно отвечать за любые телесные повреждения, причиненные лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и это обязательство является еще более строгим в случае смерти данного лица. Нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года: «Полиция обеспечивает задержанным лицам возможность реализовать установ- ленное Федеральным законом право на юридическую помощь, сообщает по их просьбе (а в случае задержания несовершеннолетних — в обязательном порядке) о задержании родственникам, по месту работы или учебы, при необходимости принимает меры по ока- занию задержанным лицам первой помощи, а также меры по устранению угроз чьей-либо жизни, здоровью или объектам собственности, возникших в результате задержания». — организационно-профессиональные недостатки в системе оказания ме- дицинской помощи в Липецкой области, повлекшие смерть пациента (пациента с приступом острого панкреатита из-за неточного диагноза перенаправляли из одной больницы в другую: ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 Свободный Сокол», БСМП ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», ГУЗ «Липецкая городская больница № 4» — в результате медицинская помощь не была оказана своев- ременно и больной 33-летний мужчина скончался). ПРАВО НА ЛИЧНОЕ ДОСТОИНСТВО; ПРАВО НА ЗАПРЕТ ПЫТОК И ГУМАННОЕ ОБРАЩЕНИЕ (СТАТЬЯ 21 КОНСТИТУЦИИ РФ) — насилие в отношении граждан (Начальник отделения уголовного розыска МО МВД России «Задонский» признан судом виновным в превышении должностных полномочий. Согласно уголовному делу, 6 июня 2015 года в кабинете отдела полиции, действуя из ложно понятых интересов службы, обвиняемый избил гражданина с целью его принуждения к прохождению опроса с использованием полиграфа; в с. Бочиновка Усманского района в связи с личными неприязненными отношениями полицейский, на- ходящийся при исполнении должностных обязанностей, избил гражданина). Нарушение п. 3 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года: «Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бес- человечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым граж- данину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозрева- ются». ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ТАЙНУ, ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И ДОБРОГО ИМЕНИ (ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 23 КОНСТИТУЦИИ РФ) — нарушение Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государ- ственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (В терри- ториальном отделе полиции Измалковского района допускались факты дактилоскопи- рования задержанных за совершение административных правонарушений при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и отсутствии согласия на добровольную дактилоскопическую регистрацию. По результатам проверки в адрес начальника отдела полиции внесено представление прокурора Измалковского района). Нарушение п. 5 ст. 5 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года: «Полиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять ин- формацию о частной жизни лица без его согласия, за исключением случаев, предусмо- тренных федеральным законом». ПРАВО НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЗАЩИТУ (СТАТЬЯ 45 КОНСТИТУЦИИ РФ) — сокрытие преступлений от учета (факты выявлены прокуратурой области в от- деле экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Ли- пецку, территориальных отделах полиции г. Липецка, Липецкого и Добринского районов). 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ В КОНСТИТУЦИИ РФ. ПРАВО ОБРАЩАТЬСЯ ЛИЧНО, НАПРАВЛЯТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И КОЛЛЕК- ТИВНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО СА- МОУПРАВЛЕНИЯ (СТАТЬЯ 33 КОНСТИТУЦИИ РФ) Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных орга- нов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Рос- сийской Федерации». — нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан (УФПС Липецкой области филиала ФГУП «Почта России», Управление по охране, ис- пользованию объектов животного мира и водных биоресурсов Липецкой области, депар- тамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, администрация Задонского муниципального района, администрация Измалковского района. Елецкий район: администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет; Воловский район: администрация Большовского сельсовета, администрация сельского поселения Захаровский сельсовет; Грязинский район: администрация сельского поселения Фащев- ский сельсовет; Долгоруковский район: администрация сельского поселения Жернов- ский сельсовет; Добровский район: администрация Комплекса «Добровский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал», ОКУ «Добровское лесничество»). — нарушение срока направления ответа заявителю (Департамент образования администрации г. Липецка, администрация Долгоруковского района, отдел имуществен- ных и земельных отношений администрации Добровского района. Задонский район: администрация сельского поселения Бутырский сельсовет; Грязинский район: админи- страция сельского поселения Ярлуковский сельсовет; Липецкий район: администрация сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет). 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ. ПРАВО НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД (ЧАСТЬ 3 СТАТЬИ 37 КОНСТИТУЦИИ РФ) — нарушения сроков выплаты заработной платы (г. Липецк: МУП «Аварийно-Дис- петчерская Служба городского хозяйства», ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии; Становлянский район: МУП «Становоебытсервис», МУП «Коммунальщик»; Грязинский район: НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России», ПОУ «Грязинская автомобильная школа ДОСААФ России»). 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ. ПРАВО НА ТРУД (ЧАСТЬ 3 СТАТЬИ 37 КОНСТИТУЦИИ РФ) — нарушение трудового законодательства при увольнении и материальном расчете работника (Долгоруковский район, администрация МБДОУ детский сад «Сол- нышко»). ПРАВО НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПО ВОЗРАСТУ, В СЛУЧАЕ БОЛЕЗНИ, ИНВАЛИДНОСТИ, ПОТЕРИ КОРМИЛЬЦА, ДЛЯ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ И ДРУГИХ СЛУЧАЯХ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ (ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 39 КОНСТИТУЦИИ РФ) — произвол должностных лиц при вынесении решений об оказании соци- альной помощи, предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение (не- правомерный отказ Краснинского районного Центра социальной защиты населения в предоставлении материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией граж- данину, который представил все необходимые документы; неправомерный отказ Фонда социального страхования Липецкой области заявительнице в регистрации заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, которая представила все необходимые документы; неправомерный отказ должностных лиц Центра социальной защиты населения по Хлевенскому району заявительнице в назначении ежемесячного социального пособия в связи с рождением третьего ребенка без разъяснения причин принятого решения). — необеспечение необходимыми средствами технической реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья (подгузники, протезно-ортопедиче- ские изделия) (г. Липецк, Воловский район, Долгоруковский район, Добринский район, Лебедянский район). — «произвольное» толкование законодательства, повлекшее нарушение прав инвалида на получение гарантированной государственной социальной помо- щи (Управления здравоохранения Липецкой области отказало в выдаче специального талона для получения бесплатных проездных документов к месту лечения и обратно ребенку-инвалиду и сопровождающей его матери, которого Управление здравоохране- ния направило на лечение в Российскую детскую клиническую больницу в Москву. Свой отказ должностные лица обосновали приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.10.2005 № 617 «О порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний», соглас- но которому бесплатный проезд инвалида и сопровождающего его лица предусмотрен лишь при направлении на лечение за счет средств федерального бюджета. Между тем федеральное законодательство в сфере защиты прав инвалидов имеет приоритетное значение по отношению к ведомственному нормативно-правовому акту и не связыва- ет право инвалида на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг, в т.ч. транспортных, с источником финансирования необходимого ему по меди- цинскими показаниям лечения. Иное означало бы отказ государства от обеспечения со- циальных гарантий, установленных Конституцией РФ, Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», Федеральным законом №178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи». После вмешательства про- куратуры Липецкой области и судебного решения права граждан были восстановлены). — невыполнение должностных обязанностей и отказ должностных лиц коми- тета опеки и попечительства администрации г. Ельца в предоставлении единов- ременного социального пособия на детей приемной матери пятерых несовер- шеннолетних детей в связи с пропуском срока на обращение за его назначением (При заключении договора о приемной семье должностными лицами комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца заявительнице не было разъяснено право на обращение с заявлением о получении единовременного пособия при приеме детей на воспитание в семью. Между тем формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением социального пособия (тем более по независящим от гражданина при- чинам) не может являться основанием для лишения его гарантированной государством материальной поддержки). — отказ в назначении единовременных социальных выплат в связи с рожде- нием ребенка на основании иностранного гражданства одного из родителей (ОБУ «Центр социальной защиты населения по Тербунскому району»). Это системное нарушение, которое уже на протяжении ряда лет допускают органы социальной защиты различных муниципальных районов Липецкой области в отношении семей, в которых один из родителей не является гражданином РФ. Законом Липецкой области от 27.03.2009 г. № 259-ОЗ «О социальных, поощритель- ных выплатах и мерах социальной поддержки в сфере семейной и демографической политики, а также лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Липецкой областью» на ребенка, родившегося в семье, среднедушевой доход которой не превышает среднедушевого дохода, сложившегося на территории области, устанав- ливается ежемесячная социальная выплата в размере величины прожиточного миниму- ма на соответствующий период. Закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не имеют права на меры со- циальной поддержки в сфере семейной и демографической политики. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ (ЧАСТЬ 1 СТАТЬЯ 40 КОНСТИТУЦИИ РФ) — непринятие мер по сохранению муниципального жилищного фонда (админи- страции сельского поселения Тербунский сельсовет). — непринятие администрацией муниципального района в муниципальную соб- ственность жилищного фонда жилого помещения, выделенного гражданам для проживания (Елецкий район, ст. Казаки). — нарушение застройщиком Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Рос- сийской Федерации» ( г. Задонск, ООО «Тандэм»; г. Липецк, ОАО «Эксстроймаш», ООО «Завод «Стройдеталь», ООО «Риэлторский центр «Строй-Град»; г. Лебедянь, ООО «Ли- пецкРегионСтрой»). 1 мая 2016 года был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2016 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдель- ные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной от- ветственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строи- тельстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Новеллы предусматривают за незаконное привлечение денежных средств в долевое строительство многоквартирных домов лишение свободны на срок до 5 лет. Если за- стройщик соберет с будущих жильцов более трех миллионов рублей, то он либо окажет- ся за решеткой на срок до 2 лет, либо будет выполнять обязательные работы (на срок до 360 часов) или принудительные работы (на срок до двух лет). Если же сумма незаконно привлеченных денежных средств окажется более 5 миллионов рублей или махинация будет организована группой лиц по предварительному сговору, то им грозит лишение свободы на срок до 5 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо испра- вительные работы на срок до 2 лет. При этом в случае полного возмещения пострадав- шим их убытков застройщика могут освободить от ответственности. — непринятие мер по обеспечению жильем социального найма малообеспе- ченных граждан, граждан, проживающих в непригодном жилье, а также граждан, утративших жилье вследствие стихийных бедствий, пожаров и других природных и техногенных катастроф, органами местного самоуправления (Грязинский район, администрация сельского поселения Фащевский сельсовет). В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих прин- ципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сель- ского поселения, являющимся компетенцией муниципальных районов, отнесено обе- спечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содей- ствие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государ- стве в лице органов государственной и муниципальной власти. — непредоставление органами местного самоуправления жилых помещений социального найма из специализированного жилищного фонда льготным кате- гориям граждан, права которых защищены специальными законодательными нормами: — в соответствии с Жилищным кодексом РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенным в соответствующий перечень тяже- лых форм хронических заболеваний, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (судебные решения в отношении администрации г. Липецка о предоставлении жилых помещений семьям, воспитывающим детей-инва- лидов, гражданам с ограниченными физическими возможностями; Данковский район: администрация г. Данкова, администрация сельского поселения Кудрявщинский сель- совет); — в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О допол- нительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без по- печения родителей», законом Липецкой области от 06.06.2007 г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди- телей, обеспечиваются органами исполнительной власти социальным жильем по месту их постановки на жилищный учет (администрация г. Липецка; Краснинский район: без- действие органов опеки, которые не поставили на жилищный учет девушку-сироту из д. Колодезское; Данковского район: бездействие органов местного самоуправления, которые три года не предоставляли жилье сироте, и только после вмешательства проку- ратуры и судебного решения квартира в с. Спешнево-Ивановское была предоставлена; администрация Добровского района); — в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуж- дающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета независимо от их имущественного положения (Елецкий район: незаконное снятие с учета по улучшению жилищных условий вдовы участника Великой Отечественной войны администрацией сельского поселения Малобоевский сельсовет). ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ (ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 41 КОНСТИТУЦИИ РФ) — нормативные «пробелы» в организации и обеспечении медицинской помо- щью больных особенно редкими заболеваниями (несовершенный перечень редких заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства № 403 от 26.04.2012 г., отсутствие государственной регистрации лекарственных препаратов по лечению по- добных заболеваний) (прокурору г. Ельца пришлось обратиться в суд для защиты прав и обеспечения лекарствами больного ребенка-инвалида для понуждения управления здравоохранения Липецкой области принять меры по постоянному обеспечению его до- рогостоящими необходимыми лекарствами). — нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства при орга- низации питания детей в образовательных учреждениях. Системное нарушение! (г. Елец: МБОУ СШ № 8, детский сад № 30 «Ромашка», детский сад № 36, детский сад № 29; Лебедянский район: МБОУ «Гимназия № 1 им. Н.И. Борцова», г. Лебедянь, МБОУ СОШ № 3, г. Лебедянь, МБОУ СОШ с. Ольховец, Вязовский филиал МБОУ СОШ с. Мо- крое; Долгоруковский район: МБОУ СОШ с. Войсковая Казинка). ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ (СТАТЬЯ 43 КОНСТИТУЦИИ РФ) — нарушение принципа добровольности при осуществлении финансовой помощи по укреплению хозяйственной и учебно-материальной базы школы (г. Липецк: МБОУ СОШ№ 35, МБОУ лицей № 66; Елецкий район: МБОУ СОШ с. Воронец; г. Данков: МБОУ Лицей № 4). В рамках решения задачи повышения качества образовательных стандартов образо- вательным организациям предоставлено право на получение пожертвований. Вместе с тем стало системой переложение на родителей учащихся и воспитанников обязанностей по финансированию содержания зданий, оборудования и иного имущества, а также ма- териально-технического обеспечения и оснащения образовательного процесса. II. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ При получении обращений, связанных с вопросами жилищно-коммунального об- служивания граждан, Уполномоченный по правам человека тесно взаимодействует с Государственной жилищной инспекцией, прокуратурой Липецкой области, Роспри- роднадзором по Липецкой области и другими уполномоченными органами. По по- ступившей информации по всем выявленным случаям нарушения прав потребителей принимались меры: вносились предписания, выносились судебные решения, обя- зующие юридических лиц, их руководителей восстанавливать права граждан. Долж- ностные лица привлекались к административной и дисциплинарной ответственности. В отдельных случаях прокуроры направляли материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и установления вино- вных лиц. 1. Ненадлежащее исполнение управляющей жилищной компанией своих обя- занностей по содержанию общего имущества дома (г. Липецк: Октябрьский район, ООО «ГУК 3», МУП «Второе ГЖУ», «ГУК «Октябрьская»; Правобережный район: ООО «ГУК «Сокол»; Советский район: ООО «Сырская», ООО УК «Советская»; г. Елец: ООО «УК Уютный дом», ООО «СБС-РЖК Плюс», ООО «ЛУК», ООО «Монолит»; г. Грязи: ООО «Гря- зинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда»; с. Тербуны: ООО «Жилкомсервис-Тербуны»; г. Лебедянь: ООО «Жилкомсервис»; с. Долгоруково: ООО «Сервис Долгоруково»). 2. Необоснованное повышение тарифа на содержание и ремонт общего иму- щества (г. Липецк: ООО «Квадраплат», ООО «УК «Спутник», ООО «ЖЭУ», ООО «Сервис- Плюс»; г. Елец: ООО «Вентремонт», ООО «ЖЭУ», ОАО «Липецкая энергосбытовая ком- пания»; г. Грязи: ООО «Водоканал»; г. Данков: ООО «Районный коммунальный сервис»; Чаплыгинский район, п. Рощинский: ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»; Данков- ский район, с. Полибино: ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»; Задонский район, пос. Донской Рудник: ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»). Наиболее распространенными нарушениями здесь являются начисление платы: — за содержание жилья в размере, превышающем размер платы, установленный об- щим собранием собственников помещений многоквартирного дома; — за коммунальные услуги по нормативам, а не по показаниям приборов учета; — за коммунальные услуги в местах общего пользования, которые фактически отсут- ствовали (многоквартирные одноэтажные дома в сельской местности) и т.д. 3. Нарушение законодательства по капитальному ремонту многоквартирных домов — несоответствие фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов утвержденным проектам и срокам (г. Липецк, ул. Липецк-2, д. 20, подрядчик ООО «Интехстрой»; г. Елец, ул. Пушкина, д. 35, ул. Мира, д. 76, ул. Со- ветская, д. 118, подрядчик ООО «Стандарт»). Также необходимо отметить, что в течение всего года в аппарат Уполномоченного по правам человека в Липецкой области поступали обращения граждан по вопросам обязательных платежей в Фонд капитального ремонта. Правовую определенность в этом вопросе внесло Постановление № 10-П от 12 апреля 2016 года Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросам, связанным с капитальным ремонтом много- квартирных домов от групп депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вы- текает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные сред- ства должны расходоваться исключительно целевым образом. Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную про- грамму. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может ока- зываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства. Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капи- тального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конститу- ции. В то же время местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в поль- зу специального счета (только на ремонт своего дома). Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку по- зволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварий- ных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильца- ми в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального опера- тора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капи- тального ремонта. Выявленный Конституционным Судом смысл положений Жилищного кодекса являет- ся обязательным для всех органов власти, граждан и их объединений. 4. Нарушения при исполнении программы расселения граждан, проживающих в аварийном жилье: — нарушения сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирных домов (г. Ле- бедянь, ул. Школьная, д. 7, ул. Советская, д. 29 «Б», застройщик ООО «ЛипецкРегион- Строй»; г. Задонск, ул. Запрудная, д. 17 «А», застройщик ООО «Дом-Строй»). — нарушения при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (Елецкий район, Нижневоргольский сельсовет, п. Газопровод, ул. Зеленая, д. 27, застройщик ООО «Фарм-Сервис»; г. Задонск, ул. Запрудная, д. 17 «А», застройщик ООО «Дом-Строй»). Для профилактики подобных нарушений Минстрой рекомендовал региональным операторам капитального ремонта вести фото- и видеонаблюдение за ходом прове- дения работ в режиме реального времени. Это касается как видимых работ, к примеру, ремонта фасада, так и скрытых, выполнение которых вызывает у собственников больше всего вопросов. Кроме того, установка видеонаблюдения будет полезна как самим региональным операторам, обеспечивая круглосуточный контроль над работой подрядчика и помогая более оперативно реагировать на устранение аварийных ситуаций, так и потребителям, делая проведение капремонта полностью открытым и понятным. 5. Обеспечение населения качественной питьевой водой — нарушение водоснабжения жилых территорий (Тербунский р-н, с. Никольское, ул. Центральная; Задонский район, с. Калабино, ул. Лесная, ул. Сельская, ул. Овражная, ул. Тихая и ул. Островок; Воловский р-н, с. Липовец, ул. Молодежная. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлени- ем Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) исполнитель обязан предоставлять потре- бителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно в случаях аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабже- ния. В течение суток исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» в случае аварийного состояния водопроводных сетей и на время проведения работ по их ремонту допускается прекращение или ограничение водоснабжения. В этом случае на- селение обеспечивается питьевой водой путем ее подвоза. Исполнитель, допустивший предоставление потребителю коммунальной услуги не- надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжи- тельность, обязан произвести перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. — подача питьевой воды ненадлежащего качества Выявлены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требо- вания к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» со стороны ОГУП «Липецкоблводоканал», эксплуатирующего скважины и водо- разборные колонки. В пос. Дальний Добровского района пробы воды не соответствовали санитарным требованиям по запаху, мутности и содержанию железа, а в с. Кузьминские Отвержки, д. Новая деревня, д. Тужиловка Липецкого района исследования проб воды артезианских скважин показали несоответствие нормативам потребления по содержанию нитратов. III. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ — нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства от- носительно раздельного содержания отдельных категорий осужденных (ФКУ Т-2, ФКУ ИК-3; — нарушения порядка привлечения к труду инвалидов и осужденных старше 60 лет (без оплаты труда) (ФКУ ИК-2); — нарушения требований охраны труда осужденных (ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-4); — несоблюдение условий хранения продуктов питания (ФКУ Т-2, ФКУ ИК-5); — необеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в жилых помещениях (ФКУ Т-2, ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-6); — нарушения требований противопожарных норм (ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК- 4, ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-6); — недостаточное оснащение учреждения необходимыми медицинскими пре- паратами (ФКУ Т-2, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-7). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сегодня люди все отчетливее осознают себя гражданами своей страны. Общество требует социальной активности от государства, что зачастую отражает недовольство граждан формой и качеством оказываемых им государственных услуг. Однако говорить о сугубо «потребительском» отношении граждан к власти тоже несправедливо. Речь идет скорее о повышении их интереса к вопросам социальной политики в контексте сотруд- ничества и взаимодействия между обществом и властью, формах участия и гражданской активности. Раскрыть же творческий потенциал граждан могут только общество и госу- дарство, в которых гарантированы соблюдение и защита прав человека. Кажущийся неосуществимым философский идеал «Права человека» на самом деле в демократическом государстве наполняется конкретными правовыми нормами и про- цедурами, а также экономическими гарантиями, которые синергируют абсолютно новый качественный социальный продукт, который стал эталонной и востребованной моделью современного общества. Соблюдение прав и свобод человека не только способствует раскрытию потенциала личности, ее самосовершенствованию, но и, в конечном итоге, укреплению государства. Партнерские отношения общества и власти, развитые институты гражданского обще- ства, являются непременными условиями цивилизованного разрешения политических и социальных конфликтов с учетом противоречивых и разнонаправленных групповых инте- ресов, достижения и поддержания гражданского мира и социального согласия в обще- стве. Это особенно ценно в контексте тех вызовов и проблем, с которыми сталкивается наша страна на современном этапе ее исторического развития. В свое время Булат Окуджава написал такие строки: Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше. Ключевой вопрос любой власти — доверие к ней людей. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как власть защищает права и свободы конкретного граж- данина. Поэтому, анализируя и «приятные» и «неприятные» цифры, нужно сказать, что главным индикатором такой статистики является реальное социальное самочувствие наших сограждан. В жизни, к сожалению, многим государственным органам удобнее укрываться за приятной статистикой, и не видеть за частоколом цифр рядового «маленького» человека. Для них естественнее и проще предлагать шаблонные решения, а не прицельно рабо- тать с не слишком похожими друг на друга, но конкретными жизненными ситуациями. Органам власти еще нужно очень много работать по завоеванию доверия граждан. А реальным результатом этой работы является как раз соблюдение и защита прав че- ловека. Уход от бюрократизма и формализма и тем более произвола и беззакония, со- блюдение не только правовых, но и морально-гуманитарных норм в отношении каждого человека, какое бы место в нашем обществе он не занимал. Не просто профессиональ- ное отношение, а внимание, сочувствие, а если необходимо, то и сострадание к людям, ставшим жертвами чужой или собственной некомпетентности или рокового стечения обстоятельств. Власти необходимо показывать свою заинтересованность и в общественных дискус- сиях на самые разные темы. Требуется постоянно стимулировать активность граждан, а все участники этого процесса должны видеть практическую реализацию своих пред- ложений. Главными причинами неполной реализации гражданами своих конституционных прав и свобод по-прежнему в значительной степени остаются объективная ограниченность бюджетных возможностей государства. Другими факторами нарушения прав человека являются равнодушие и халатность при выполнении прямых должностных обязанностей, организационные и процедурные пробелы в работе структурных отраслевых подразде- лений органов власти различных уровней. Анализируя сложившуюся ситуацию, в качестве проактивной меры Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагает изучить возможность разработки (совместно со всеми заинтересованными сторонами) и принятия областной целевой программы «Правовое просвещение населения Липецкой области на 2018-2021 гг.» Дальнейшая деятельность Уполномоченного будет основываться на: 1) повышении форм и средств доступности Уполномоченного по правам человека для населения области через: — развитие коммуникативной системы электронных обращений граждан на сайте Уполномоченного по правам человека в Липецкой области ombudsman-lipetsk.ru и элек- тронную почту upch@admlr.lipetsk.ru; — размещение информационных стендов о компетенции и работе Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в местах общественных приёмных структурных подразделений администрации Липецкой области и муниципальных органов власти ре- гиона; — развитие доступности обращения к Уполномоченному по правам человека в Ли- пецкой области для жителей отдалённых районов и сельской местности через организа- цию регулярных выездных приемов; — создание системы «мобильного офиса» для организации независимых выездных приёмов Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного по правам ребёнка и Уполномоченного по правам предпринимателей Липецкой области; — активной работе Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Липецкой области, члены которого являются полноправными представителями Уполно- моченного на местах; 2) расширении сотрудничества с органами государственной власти и местного са- моуправления, общественными объединениями, средствами массовой информации, всеми заинтересованными сторонами; 3) участии в совершенствовании законодательства в вопросах государственной за- щиты прав и свобод человека, а также компетенции Уполномоченного по правам челове- ка в Липецкой области.