Липецкая газета. 2017 г. (г. Липецк)

ТАТЬЯНА ФРОЛОВА, судья Липецкого областного суда (Окончание. Начало в номерах за 18, 25 мая, 1, 8, 15 июня) Вжизнинамприходитсяпринимать самые разные решения, от обыденных повседневных, таких, например, как: что надеть, что приготовить, где провести отпуск, —до судьбоносных: кем быть, гдежить, с кем связать своюсудьбу. Результатырешений, которые мы принимаем обдуманно или спонтанно, не всегда нам нравятся. Хорошо, если эти решения касаются только на- шей жизни. А если речь идет о решении, от которого зависят судьбы других людей? ПРАВОСУДИЕ ФОТО НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА „ Совместный просветительский проект Липецкого областного суда и «Липецкой газеты» № 119/25497/ 22 ИЮНЯ 2017 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 10 “ Конституцией Российской Федерации закреплено такое понятие, как презумпция невиновности, означающая, что только суд признает человека виновным От редакции Итак, «Липецкая газета» завершила публикацию серии материаловна тему судаприсяжных. Напомним, что в следу- ющемгоду самая демократичнаяформа правосудия заметно расширит свои границы и получит применение в районных судах общей юриспруденции. Именно с этим грядущим со- бытиемсвязанапопытка«ЛГ»провестидля своихчитателей курс правового ликбеза, с достаточно подробнымизложени- ем механизма работы суда присяжных заседателей. Редакция благодарит автора статей—судьюЛипецкого областного суда Татьяну АндреевнуФролову—за согласие помочь «Липецкой газете» в осуществлении этого просве- тительского проекта. Хочется надеяться, что опубликованный правовой цикл будет для читателей полезным и своевременным. Стадия вынесения вердик- та присяжными заседателями, ответ на главный для подсуди- мого и для дальнейшего хода судебного процесса вопрос «виновен ли подсудимый?», становятся для многих судей нелегким испытанием. Прозвучали речи госу- дарственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого. Председатель- ствующий судья в напутствен- ном слове напомнил, какие доказательства представлены в судебном заседании, расска- зал, что ожидает подсудимого в случае признания виновным, назвав сроки наказания, пре- дусмотренные уголовным ко- дексом, объяснил, как должно проходить обсуждение и голо- сование. Личное мнение Удалившись в совещатель- ную комнату, происходящее в которой скрыто не только от публики, но и от иных участ- ников процесса, и составляет тайну, в отсутствие професси- оналов-юристов присяжные должны сделать свой вывод. Под руководством старшины они начинают обмениваться своими мнениями, которые могут не совпадать. Нужно постараться быть сдержанным и внимательным, а вдруг твое личное суждение ошибочно? Возможно, ход рассуждений коллеги, обращение внимания на какие-то детали, которые ускользнули от тебя, окажут решающее значение? Конституцией Российской Федерации закреплено такое понятие, как презумпция не- виновности, означающая, что только суд признает человека виновным. То есть сам факт привлечения к ответственно- сти, нахождения человека на скамье подсудимых не озна- чает безусловной виновности человека. Именно суд вправе и должен сделать такой вывод, оценив доказательства. При этом, как это следует также из положений Конституции, обвиняемый не обязан доказы- вать свою невиновность. Что же и как оценивают присяжные? Достоверность и достаточность доказательств. Достоверный—это достойный веры. Когда два лица, напри- мер, подсудимый и потерпев- ший, дают противоположные по сути показания об одном и том же событии, приходится делать выбор: кому из них ве- рить. И сделать это можно по своему внутреннему убежде- нию, основанному на многом. Личное наблюдение за этими лицами во время допроса, со- ответствие или несоответствие их слов другим доказатель- Без права на ошибку Суд присяжных завершается их вердиктом ствам, понимание, что у под- судимого и у потерпевшего не только разное положение, но и разный интерес в исходе дела: один не хочет быть наказан- ным, а другой хочет, чтобы за причиненные ему страдания виновный понес наказание, что и сказывается на сути их показаний. Достаточность доказа- тельств — это понимание того, что уже на основании имеющихся в распоряжении суда сведений можно сделать вывод о виновности. Процесс познания бесконечен, разуме- ется, по каждому делу могут остаться невыясненными или не полностьюустановленными какие-то детали случившего- ся. Но следствие и суд не могут длиться вечно, поэтому на определенном этапе уже стоит остановиться и понять, что это только детали, а суть уже ясна и понятна. Совокупность доказательств В ходе судебных прений можно не раз услышать фра- зу: «Все сомнения толкуются в пользу подсудимого». На самом деле закон позволяет толковать в пользу подсуди- мого только неустранимые сомнения. Что значит — не- устранимые? Это те, которые не исчезают, когда мы ана- лизируем всю совокупность имеющихся у нас сведений, обращаемся к личному опыту, рассуждаем логически. К примеру, свидетели ука- зывают разные дни и часы одного и того же события. Имеет или нет это отноше- ние к преступлению? Как устранить эти сомнения? Постараться еще в ходе до- проса этих лиц уточнить, почему они называют именно этот день и час? Какой это был день недели? Что этому предшествовало? Смотрел ли свидетель на часы или связал время с просмотром какой-то телепередачи? Выясняя это и сопоставляя ответы с другими данными, можно устранить возникшие сомнения. Если же, как бы мы ни старались, сомнения в доказанности име- ющих существенное значение обстоятельств остаются, то именно они и окажутся не- устранимыми. Мы уже упоминали о том, что доказательства оценива- ются в совокупности. Напри- мер, в деле об умышленном убийстве не оказалось очевид- цев — свидетелей, которые непосредственно наблюдали бы, что именно подсудимый наносил ножевые ранения двум лицам в жилом доме. Но одни свидетели видели подсудимого, идущего в этот дом утром, другие слышали, как подсудимый в доме ссо- рился с одной из будущих жертв. При осмотре места происшествия был выявлена пропажа денежных средств потерпевших, а на одежде, выброшенной подсудимым, найдены следы крови. Сам подсудимый, не имевший на- кануне денег даже на покупку хлеба, вечером этого же дня, когда погибли потерпевшие, купив большое количество спиртного, щедро угощал им своих собутыльников. Подобные детали в отдель- ности ничего не доказывают, а вот в совокуп- ности, да еще в сочетании с результатами экспертиз мо- гут дать уверен- ность в том, что именно он ли- шил потерпев- ших жизни. Если же та- кая совокуп- ность разроз- ненных хотя и многочислен- ных сведений не дает основа- ний сделать вы- вод, что имен- но этот человек совершил пре- ступление, это означает, что доказательств недостаточно и человек не мо- жет быть при- знан виновным. В совещательной комнате Когдамнения присяжныхо виновности или невиновности подсудимого сходятся, реше- ние принимается единодушно, то уже через непродолжитель- ное время старшина присяж- ныхзаполняетвопросныйлист, а затем в зале оглашает его. Если же после обмена мне- ниями присяжные к единому выводу не пришли, то решение принимается голосованием. Присяжных 12, то есть чет- ное число. И в том случае, если их голоса разделятся поровну, человек признается невиновным, так как только большинство может сделать вывод о виновности. Никто из присяжных не вправе воздер- жаться от голосования. После вынесения и провоз- глашения приговора коллегия присяжных завершает свою работу. Теперь уже юристам предстоит, обсудив вердикт, принять окончательное реше- ние по делу. Надо знать такую особен- ность. Если присяжные за- седатели пришли к выводу о виновности, а председа- тельствующий судья с таким мнением не согласен, то он объявляет о роспуске колле- гии, и слушание дела начина- ется заново, либо в некоторых случаях сам вправе вынести оправдательный приговор. Если же присяжные пришли к выводу о невиновности под- судимого, то он немедленно освобождается из-под стражи, а председательствующий не вправе вынести иного реше- ния, кроме оправдательного приговора, даже если внутрен- не убежден в доказанности вины подсудимого. В случае признания под- судимого виновным судом принимается решение о квали- фикации, то естьюридической оценке совершенного престу- пления и о мере наказания за содеянное с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, которые не доводились до сведения присяжных, чтобы не поме- шать им быть объективными. В ходе судебных прений адвокаты практически в каж- дом процессе с участием при- сяжных заседателейцитируют слова Екатерины Великой: «Лучше оправдать десять ви- новных, чем обвинить одного невинного». Все верно, судебная ошиб- ка, осуждение невиновного, безусловно, трагедия. Но с выводом присяжных о винов- ности может не согласиться судья и не допустить неправо- судногоприговора, кроме того, осужденный вправе обжало- вать приговор в апелляцион- ном, кассационном порядке, и этиинстанции, усомнившись в законности и обоснованности приговора, могут исправить допущенную ошибку. Вместе с тем решение суда важно не только для подсудимого, но и для потерпевшей стороны. * * * Как решиться признать че- ловека виновным или сделать вывод о его невиновности? И в том и в другом случае нуж- но проявить ответственность и гражданское мужество. В этот момент присяжнымочень важно вспомнить слова при- сяги, которую они принимали в начале судебного заседания, и разрешить уголовное дело по своему внутреннему убеж- дению и совести, не оправды- вая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.