Липецкая газета. 2017 г. (г. Липецк)

ТАТЬЯНА ФРОЛОВА, судья Липецкого областного суда (Продолжение. Начало в номерах за 18, 25 мая, 1 июня) Признаюсь, не люблюхудожественныхфильмов, в которых показывают заседания суда. И не потому, что ими насыщена моя работа. Просто досадно, когда искажается сама процедура, которая, как кажется сценаристами режиссерам, отражает ход ирезультат судебного заседания, будь то судпрофессиональный или суд с участием присяжных заседателей. ПРАВОСУДИЕ ФОТО НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА ФОТО LIPETSKMEDIA „ Совместный просветительский проект Липецкого областного суда и «Липецкой газеты» № 109/25487/ 8 ИЮНЯ 2017 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 10 Присяжные заседатели, включая запасных, принимают участие во всех судебных заседаниях. В их присутствии исследуются те доказательства, на основании которых они затем будут делать вывод о виновности или невиновности подсудимого Коллегия присяжных во время процесса в областном суде. Эта популярная нынче тема нередко используется авторами, явно имеющими очень приблизительное о ней представление. Присяжные в таких фильмах то проводят собственное расследование и отыскивают настоящего, по их мнению, преступника, то в судебном заседании сами начинают допрашивать под- судимого, то вообще без судьи, прокурора и адвоката ведут судебное заседание…Казалось бы, что здесь такого? Ведь это всего лишь фильмы. Но эти фильмы смотрят миллионы людей, а в настоя- щие судебные заседания ходят десятки, нупусть сотнилюдей. И когда насмотревшийся та- ких фильмов и шоу-программ человек приходит в настоящее судебное заседание, то недо- умевает, почему там не так, как в кино. Как же на самом деле про- ходят судебные заседания с участием присяжных, какие права у судей факта? Исследовать доказательства В начале судебного заседа- ния государственный обвини- тель (прокурор, поддержива- ющий обвинение) и защитник подсудимого (как правило, профессиональный адвокат) выступают перед присяжны- ми, высказывая своюпозицию по делу. Практика показыва- ет, что суд присяжных выби- рают те из подсудимых, кто не признает свою вину. Поэтому в первые часыработыприсяж- ные услышат две противопо- ложные точки зрения. Проку- рор укажет, что вина подсуди- мого доказана, а адвокат—что вина не доказана. После чего начнется судебное следствие, в ходе которого присяжным и предстоит решить, чьи слова нашли свое подтверждение. Присяжные заседатели, включая запасных, принима- ют участием во всех судебных заседаниях. В их присутствии исследуются те доказатель- ства, на основании которых они затем будут делать вывод о виновности или невиновности подсудимого. Что такое — ис- следовать доказательства? Это значит внимательно слушать все то, что происходит: будь то допросы подсудимого, по- терпевшего, свидетелей, огла- шение протоколов осмотров, заключений экспертиз. Не просто слушать, а вникать в содержание, соотносить одно с другим. Присяжнымразреша- етсявести собственные записи. Это для того, чтобы затем, когда придет времяпринимать решение, вспомнить важные моменты, ведь присяжным для ознакомления не дается уголовное дело. Не потому, что Процесс пошел Совсем некиношные правила реального суда присяжных им не доверяют, а потому, что не профессионалу в нем прак- тически невозможно разо- браться, слишком много там специфических документов. Да это и не обязательно, так как отвечать на поставленные вопросы им нужно только исходя из тех доказательств, которые они услышали в су- дебном заседании. Такое пра- вило действует и в том случае, когда в суде участвуют только профессионалы. Поэтому вни- мательность не должна поки- дать присяжных. Вопрос присяжного Как быть, если присяжно- му что-то непонятно? Если он хочет задать вопрос допраши- ваемому, то делает это не на- прямую, а изложив на бумаге свой вопрос и через старшину передав его председательству- ющему. А почему заседателю нельзя задать вопрос самому? в данном процессе. Причем, он вправе изменить форму- лировку вопроса, если она некорректна, или вовсе снять вопрос. Например, присяж- ный считает, что подсудимый, не признающий своей вины, не искренен, и он задает вопрос: «И как вы можете спокойно спать, убив человека?». Раз- умеется, такой вопрос не про- звучит в судебном заседании. Будет снят и такой вопрос: «А были ли выраньше судимы?», так как он выходит за рамки тех задач, которые стоят перед присяжными. Вопросы следу- ет облечь в правильнуюформу, это вторая причина, почему вопросы от имени присяжных задает судья. А разве вопрос о судимости не важный, спросите вы? Важ- ный, но не на той стадии, когда решается вопрос: доказана ли вина. Преступление может совершить и человек, никогда ранее не преступавший закон, и тот, для кого колония, тюрь- ма стала основным местом пребывания. Поэтому данные о личности, в том числе и о судимости, не сообщаются присяжным. Это также однаиз причин, по которойимне пере- даются материалы уголовного дела, которые содержат сведе- ния как о подсудимом, так и о потерпевшем, что может по- мешать принять справедливое решение. А судим или не судим че- На то есть несколько причин. Прежде всего, чтобы обезо- пасить самого присяжного от возможного отвода или ока- зания на него воздействия. Ведь вопрос может прозвучать так, что будет ясно, что у него уже сформировалось мнение о виновности или невиновности подсудимого, то есть уже в начале судебного заседания, не выслушав всех, он уже публично делает свой вывод. Это неверно. Беспристраст- ность— необходимое качество для судьи, а если мнение уже сформировалось, то такому человеку трудно отказать- ся от него, а следовательно, быть объективным. Так вот чтобы это мнение не было высказано публично, вопрос от имени присяжных задает судья, председательствующий ловек — это будет изучаться в том случае, если присяжные придут к выводу о виновно- сти человека и ему предстоит назначать наказание как раз с учетом наличия или отсут- ствия судимости и других важных фактов. Есть и такие ситуации, ког- да присяжнымнепонятна суть того документа, который был оглашен, например, заключе- ние эксперта, т.е. человека, обладающего специальными познаниями в определенной области: медицине, генетике, дактилоскопии и т.п. В таких случаях присяжный не дол- жен стесняться того, что он чего-то не знает, и опятьже че- рез старшину передать вопрос председательствующему. В та- ких случаях пояснения может дать председательствующий. Если не ясна суть самого экс- пертного заключения, а не термины, которые прозвуча- ли, в судебное заседаниеможет быть приглашен самэксперт, и ему могут быть заданы вопро- сы — опять через старшину и председательствующего. Такаяже процедура проис- ходит, когда предъявляются протоколы осмотров мест про- исшествия, вещественные до- казательства: все исследуется только в судебном заседании с участием присяжных, и от- веты на все неясные вопросы присяжные должны получать также только в суде. Искать ответы на стороне, в просто- рах Интернета, у «сведущих» знакомых или родственников — это огромная вероятность того, что полученные ответы могут оказаться ошибочными. Ведь чтобы сделать правиль- ный вывод, нужно непосред- ственно видеть и слышать, что происходило в зале суда. Это все равно, если бы врач давал советы, как лечиться, не самому больному, а его знакомому или родственнику. Еще раз повторюсь: не нужно стесняться задавать вопросыи показаться не понимающим. Ответы на все вопросы можно и нужно искать только в ходе судебного процесса! И быть очень внимательным, ведь в судебном заседании не бывает мелочей. « Советчики » не нужны Иногда возникают ситуа- ции, когда кто-то из участни- ков процесса: родственников подсудимого или потерпев- шего, хочет поближе позна- комиться с присяжным, до- вести до него свою позицию, «растолковать», что и как было на самом деле. Такое поведение недопустимо, о чем заранее предупреждаются как участники процесса, так и присяжные. Но как посту- пить, если нечто подобное все же произошло? Необходимо сразу же сообщить об этом старшине и председательству- ющему судье, чтобы избежать как неправомерного воздей- ствия в дальнейшем, так и отвода конкретно- го присяжного или роспуска коллегии в целом, если из-за таких «советчиков» возникнет сомне- ние, что присяжные утратили объектив- ность. Если обвиняе- мый предстал перед судом, значит, сбор доказательств за- кончился и надо ре- шать, доказана ли вина этого конкрет- ного человека имен- нотемисведениями, которыеприсяжные услышали в суде. Поэтому никаких самостоятельных опросов очевидцев, выхода на место происшествия, по- пыток провести свое собственное рас- следование быть не должно. Если вина не доказана представленны- ми материалами, то после оправдательного приговора поиском настоящего винов- ного займутся следователи, а не присяжные. Если доказа- на — виновный должен быть наказан. При рассмотрении дела мо- гут возникнуть вопросы, тре- бующие чисто юридических познаний. Например, нередки ситуации, когда обвиняемый, признававший свою вину и дававший показания об этом в ходе расследования дела, в суде отказывается от своих показаний. Возникает необхо- димость проверки, правильно ли ранее производился допрос. Разумеется, что такуюпровер- ку будут делать не присяжные. Им предъявляются только безупречные доказательства, а полученные с нарушением закона отвергаются и не дово- дятся до их сведения. Нару- шен или нет закон — решают юристы. На время изучения этого и аналогичных вопро- сов присяжные удаляются из зала суда и некоторое время проводят в своей комнате. Это не повод для обиды или недо- верия — это нормальный ход процесса, в ходе которого шаг за шагом суд продвигается к завершению судебного след- ствия. Продолжение следует.