Липецкая газета. 2017 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 94 /25472/19 МАЯ 2017 10 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА Ежегодный доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области за 2016 год Продолжение на 11-й стр. Из содержания направленных предпринимателю главе КФХ отказов следовало, что должностные лица администрации сельского поселения знали, что земельные доли не принадлежат муниципалитету, а также что муниципалитет был не вправе распоряжаться ими до момента регистрации права собственности муниципалитета на землю. Несмотря на это, должностные лица администрации своими действиями вводили предпринимателя главу КФХ в заблуждение, что повлекло за собой невозможность приобретения им указанных земельных участков в собственность на основании Феде- рального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Уполномоченный обратился в прокуратуру Липецкой области с просьбой провести в отношении указанных фактов прокурорскую проверку и принять в интересах предприни- мателя главы КФХ меры прокурорского реагирования, в том числе рассмотреть вопрос о наличии в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Из прокуратуры Липецкой области был получен ответ, в котором прокуратура согла- силась с тем, что предоставление администрацией сельского поселения в период с 2012 по 2016 года предпринимателю главе КФХ сельскохозяйственных угодий, установление и расчет за их использование арендной платы не было основано на законе. Прокуратура указала, что предприниматель глава КФХ вправе обратиться в суд с целью возвращения денежных средств, незаконно уплаченных им в качестве арендной платы. По фактам выявленных нарушений в адрес главы администрации сельского поселе- ния прокуратурой было внесено представление о привлечении виновных лиц к дисци- плинарной ответственности. Кроме этого, материалы проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ были направлены прокуратурой в Задонский МСО СУ СК России по области для дачи юридической оценки противоправным действиям должностных лиц администрации сельского поселения. Таким образом, в результате совместной работы Уполномоченного и прокуратуры Липецкой области незаконные действия должностных лиц администрации сельского по- селения Воловского муниципального района Липецкой области были пресечены, вино- вные лица привлечены к ответственности. 5. К Уполномоченному обратился предприниматель с жалобой на действия управле- ния имущественных и земельных отношений Липецкой области, которое отказывало ему в предоставлении земельных участков в аренду. Управление отказало предпринимателю, ссылаясь на то, что предоставлению зе- мельных участков препятствует допущенная в их отношении кадастровая ошибка (пере- сечение с другим земельным участком). В ходе работы по жалобе Уполномоченным путем обращения в Территориальное управление Росимущества в Липецкой области предпринимателю было оказано содей- ствие в устранении допущенной в отношении земельных участков кадастровой ошибки. Кроме этого, Управление отказывало предпринимателю в предоставлении земель- ных участков со ссылкой на то, что участки, согласно Генеральному плану города Липец- ка, утвержденному решением Липецкого городского Совета депутатов от 09.02.2016 № 73, расположены в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, что исключает их использование в заявленных предпринимателем целях. В рамках рассмотрения жалобы, с целью определения территориальной зоны, в ко- торой расположены земельные участки, Уполномоченным был привлечен кадастровый инженер, который выполнил работы по нанесению на карту территориального зонирова- ния города Липецка координат испрашиваемых предпринимателем земельных участков. В результате выполненных работ было установлено, что и в соответствии с Генераль- ным планом города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 09.02.2016 № 73, и с Правилами землепользования и застройки города Ли- пецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 51, земельные участки расположены в территориальной зоне С-2 «Зона зеленых на- саждений специального назначения», в которой вид использования, заявленный пред- принимателем, является одним из основных. С учетом установленных фактов, Уполномоченным было направлено обращение в прокуратуру Липецкой области с просьбой провести прокурорскую проверку и принять в интересах предпринимателя меры прокурорского реагирования. Из прокуратуры Липецкой области был получен ответ, в котором было указано, что «в части вопросов градостроительного зонирования, с учетом дополнительно представлен- ных материалов, Управление имущественных и земельных отношений области подтвер- дило отнесение спорных участков к зоне зеленых насаждений специального назначения (С-2)». Таким образом, в результате совместной работы Уполномоченного и прокуратуры Липецкой области удалось подтвердить факт необоснованного отказа предпринимателю в реализации его права на получение в аренду земельных участков. В 2017 году работа по жалобе Уполномоченным была продолжена в части иниции- рования вопроса о наличии в действиях должностных лиц управления имущественных и земельных отношений Липецкой области состава преступления, предусмотренного ст. 169 Уголовного кодекса РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»). 6. К Уполномоченному обратилось ООО с жалобой на действия управления строи- тельства и архитектуры Липецкой области. В поданном обращении сообщалось, что официальное письмо управления строи- тельства и архитектуры Липецкой области № И43-178 от 04.02.2016 года в адрес глав администраций муниципальных районов, городских округов (по списку) и ОАУ «Управ- ление государственной экспертизы Липецкой области» нарушает интересы предпри- нимателей в части выбора государственной или негосударственной экспертизы в соот- ветствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ограничивает права и свободы организаций, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также нарушает антимонопольное законода- тельство, так как приводит к недопущению и устранению конкуренции. В рамках работы по жалобе, письмо управления строительства и архитектуры Липец- кой области от 04.02.2016 г. № И43-178 было передано для правового анализа экспер- там pro bono. Результаты экспертизы приведены в разделе 1.2.1 настоящего Доклада. По результатам заключений экспертов в управление строительства и архитектуры Липецкой области направлено письмо с указанием на несоответствие действующему за- конодательству РФ направленного им главам администраций муниципальных районов, городских округов (по списку) и ОАУ «Управление государственной экспертизы Липец- кой области» письма № И43-178 от 04.02.2016 года и необходимостью его отзыва. Из полученного ответа от управления строительства и архитектуры Липецкой об- ласти (письмо от 11.05.2016 г. № 43-294И43-813) следует, что в их письме содержится позиция, изложенная в письмах Министерства строительства и жилищно-коммуналь- ного хозяйства Российской Федерации от 07.04.2015 г. № 9829-РЛ/06 и от 18.08.2015 г. № 26216-ВК/06, и Управление не вправе давать правовую оценку разъяснениям Мини- стерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 1 июня 2016 года получена дополнительная информация от управления строи- тельства и архитектуры Липецкой области (письмо от 26.05.2016 г. № И43-938) с при- ложением копии письма в адрес глав муниципальных образований и ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» по вопросу прохождения экспертизы проектной документации сетей газораспределения и газопотребления и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации. В прилагаемом письме от 26.05.2016 г. № И43-937 в адрес глав муниципальных об- разований и ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» Управ- ление строительства и архитектуры Липецкой области информирует, что решением Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 года № АКПИ15-1534 признаны недействующи- ми подпункт «б» пункта 12, подпункт «а» пункта 88, пункт 91 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, в части, исключающей использование негосудар- ственной экспертизы проектной документации. Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда государственной экспертизе подлежит проектная документация и результаты инженерных изысканий только в отношении сетей газораспределения и газопотребления, которые являются опасными производственными объектами I и II классов опасности (часть 3.4 статьи 49, пункт 5.1 статьи 6, подпункт «а» пункта 11 части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ). Экспертиза проектной документации сетей газораспределения и газопотребления, не являющихся опасными производственными объектами I и II классов опасности, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной до- кументации может проводиться как в форме государственной, так и в форме негосудар- ственной экспертизы по желанию застройщика. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности полностью восстановлены. 7. К Уполномоченному обратилась Общественная организация, которая просила разъяснить вопросы использования объектов авторского права. В своем обращении она указывала на то, что предприятия общественного питания г. Липецка используют в своей деятельности публичное воспроизведение музыкальных произведений, и на данный момент такие организации, как Общероссийская обществен- ная организация «Российское авторское общество» (РАО) и Общероссийская обще- ственная организация «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), осуществляют свою деятельность в части получения с субъектов малого и среднего предпринимательства вознаграждения за публичное исполнение и воспроиз- ведение музыкальных произведений. Вследствие этого для предприятий общественного питания возник вопрос: «Что является публичным воспроизведением и исполнение музыки и почему за одно и то же приходится платить и в РАО и в ВОИС?» В рамках рассмотрения обращения, с целью недопущения излишней финансовой на- грузки на предприятия в части платы за одно и то же нескольким организаций Уполномо- ченным был проведен мониторинг соответствующего законодательства. В итоге Уполномоченный предоставил исчерпывающий ответ, касающийся исполь- зования объектов авторского права, компетенцию аккредитованных некоммерческих организаций, а также порядок предоставления полномочий по взиманию платы другим некоммерческим организациям. В завершение хотелось бы еще раз обратить внимание предпринимательского сооб- щества на то, что только своевременное обращение может служить залогом успешного получения необходимой им от Уполномоченного помощи. 2.3. Реализация специальных полномочий Уполномоченного, в том числе судебных. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Липецкой области № 290-ОЗ от 05.06.2014 года «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», в основу которой заложены положения части 3 статьи 10 Федерального закона № 78-ФЗ от 07.05.2013 года «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липец- кой области имеет право: 1) запрашивать и получать в соответствии с федеральным законодательством от ор- ганов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы; 2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти Липецкой области, органов местного самоуправления, иных ор- ганов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативные правовые акты, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятель- ности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности; 3) направлять в органы государственной власти Липецкой области, органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности Уполномоченного; 4) направлять главе администрации Липецкой области мотивированные предложе- ния об отмене или о приостановлении действия актов исполнительных органов государ- ственной власти Липецкой области; 5) принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, про- водимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля; 7) осуществлять иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с феде- ральными законами и законами Липецкой области. Кроме этого, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 24 Уголовно-исполни- тельного кодекса Российской Федерации, при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания без специального на то раз- решения, имеют право: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в границах соответствующего субъекта Российской Федерации – в целях защиты прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предприниматель- ской деятельности, а также статьями 171 – 172, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4, 190 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2016 году Уполномоченным была реализована значительная часть предоставлен- ных ему полномочий. По итогам 2016 года в адрес органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц Уполномоченным было направлено 35 запросов о предоставлении информации и документов, необходимых для оказания помощи субъек- там предпринимательской деятельности. В соответствии частью 5 статьи 4 Закона Липецкой области № 290-ОЗ от 05.06.2014 года «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», в основу которой заложены положения части 5 статьи 10 Федерального закона № 78-ФЗ от 07.05.2013 года «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Россий- ской Федерации», руководители и иные должностные лица органов государственной власти Липецкой области, территориальных органов федеральных органов исполни- тельной власти в Липецкой области, органов местного самоуправления обязаны предо- ставить Уполномоченному запрашиваемые сведения, документы и материалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения соответствующего обращения и за подписью должностного лица, которому непосредственно было адресовано обращение. Из общего числа направленных запросов лишь в 14 случаях (40 %) ответы были предоставлены Уполномоченному в соответствии с указанными требованиями законо- дательства. Обо всех случаях нарушения федерального и регионального законодательства Упол- номоченным направлялась информация в прокуратуру Липецкой области в целях приня- тия в отношении указанных фактов мер прокурорского реагирования. Кроме этого, в 2016 году Уполномоченный принял участие в судебном разбиратель- стве дела по административному иску предпринимателя к администрации города Ли- пецка об оспаривании нормативного правового акта. Ходатайство предпринимателя об участии в деле Уполномоченного было удовлет- ворено судьей Советского районного суда города Липецка, и Уполномоченный был при- влечен к участию в деле в судебном заседании, в рамках которого состоялось вынесение решения по делу. Несмотря на привлечение к участию в деле на стадии вынесения судом решения, Уполномоченным был сделан однозначный вывод об обоснованности требований пред- принимателя. Уполномоченный выступил в поддержку предъявленного административного иска и просил суд удовлетворить требования предпринимателя. Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска пред- принимателю было отказано. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с участием Уполномоченного продолжилось в Липецком областном суде в 2017 году. Уполномоченный активно отстаи- вал свою позицию в интересах предпринимателя, и 16 марта 2017 года судом апелляци- онной инстанции было вынесено определение об отмене решения суда первой инстан- ции и удовлетворении требований предпринимателя. Уполномоченному предпринимателем высказана благодарность за своевременную и квалифицированную помощь в рамках рассмотрения спора с администрацией города Липецка в суде. Кроме этого, в 2016 году всем обратившимся предпринимателям оказывалась до- судебная помощь путем подготовки заключения Уполномоченного по спору, а также да- вались необходимые юридические консультации на стадии участия предпринимателей в судебном разбирательстве спора. Также, 28 ноября 2016 года Уполномоченный посетил осужденного предпринима- теля, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Липецкой области. Предприниматель был осужден в 2015 году приговором Правобережного районного суда города Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Ли- пецкого областного суда, за преступление в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Рос- сийской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Предприниматель является пенсионером и инвалидом I группы (у него отсутствуют кисти обеих рук). Поводом для посещения осужденного предпринимателя послужило принятие к рассмотрению Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Мо- скальковой ходатайства предпринимателя о проверке вступившего законную силу при- говора Правобережного районного суда города Липецка. Ходатайство было направлено Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации бизнес-омбудсменом по просьбе осужденного предпринимателя. 2.3.1. Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности Важным инструментом создания благоприятной деловой среды и успешного раз- вития предпринимательства в регионе является оценка регулирующего воздействия (далее – ОРВ). Целью ОРВ являются определение и оценка возможных положительных и отрица- тельных последствий принятия проекта нормативного правового акта (далее – НПА) на основе анализа проблемы, ее регулирования и возможных способов решения, а также выявление в проекте акта положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Основным элементом процедуры ОРВ является проведение публичных консультаций с заинтересованными сторонами, которое позволяет выявить позиции заинтересован- ных сторон, сделать процесс рассмотрения интересов всех затрагиваемых новым регу- лированием групп прозрачным, обеспечить свободное заявление и возможность учета данных интересов. ОРВ позволяет субъектам предпринимательства высказывать свои позиции, вносить уточнения и изменения в разрабатываемые НПА в результате чего условия ведения биз- неса должны быть значительно улучшены. Кроме того, ОРВ представляет следующие возможности для органов власти и для субъектов предпринимательской деятельности: Для предпринимателей: Для органов власти : – возможность объединить усилия – возможность оперативного получения информации о рисках и последствиях планируемых решений – возможность открытого диалога с властью – возможность принятия эффективного, взвешенного и обоснованного решения – возможность общественного контроля за принятием решения – возможность организации открытого диалога с пред- принимательстким сообществом – возможность учета интересов предпри- нимательского сообщества – возможность повышения доверия граждан к власти – возможность гражданского участия в управлении государства – улучшение делового климата и развитие инвестицион- ной привлекательности территории В целях оказания влияния на те или иные изменения, предлагаемые со стороны ор- ганов власти еще на стадии разработки проекта НПА Уполномоченный активно участвует в публичных консультациях проектов НПА, затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в различных сферах деятельности. В 2016 году в рамках публичных консультаций Уполномоченным рассмотрен 71 про- ект НПА (в 2015 году – 37 проектов НПА), в том числе: • 27 проектов НПА о порядках предоставления субсидий; • 19 проектов НПА об утверждении административных регламентов и внесении в них изменений; • 6 проектов НПА в сфере земельных и имущественных отношений, в т.ч. о предо- ставлении права размещения нестационарных торговых объектов; • 5 областных законов; • 3 проекта НПА в сфере транспортного регулирования; • 2 проекта НПА о внесении изменений в государственные программы области; • 9 проектов НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности в различных сферах. Разработчиками проектов НПА были исполнительные органы Липецкой области, ад- министрации городских округов г. Липецка и г. Ельца, в том числе: № п/п Разработчик проекта НПА Кол-во проектов НПА 1 Администрация городского округа города Елец 15 2 Управление энергетики и тарифов Липецкой области 12 3 Управление дорог и транспорта Липецкой области 8 4 Управление сельского хозяйства Липецкой области 5 5 Управление социальной защиты населения Липецкой области 6 6 Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области 4 7 Администрации городского округа г. Липецк 4 8 Управление строительства и архитектуры Липецкой области 3 9 Управление труда и занятости Липецкой области 3 10 Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области 3 11 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой об- ласти 2 12 Управление инновационной и промышленной политики Липецкой области 2 13 Управление инвестиций и международных связей Липецкой области 1 14 Управление образования и науки Липецкой области 1 15 Управление по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой об- ласти 1 16 Управление финансов администрации Липецкой области 1 Несмотря на незначительную штатную численность аппарата Уполномоченного, при надлежащем уведомлении Уполномоченного, был рассмотрен каждый проект НПА, разрабатываемый и принимаемый на территории Липецкой области, города Липецка и города Ельца, в случае необходимости привлекались эксперты на условиях pro bono, проводились мероприятия с предпринимательским сообществом, иными заинтересо- ванными сторонами в формате совещания, «круглого стола». Особое внимание было уделено следующим проектам НПА: 1. Проект изменений в Положение о введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ельца, утвержденное решени- ем Совета депутатов города Ельца Липецкой области от 25.11.2008 № 313, разработан- ный комитетом экономики и развития малого и среднего предпринимательства админи- страции городского округа город Елец. Данный проект акта отнесен к средней степени регулирующего воздействия, так как содержит обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятель- ности, а также положения, приводящие к увеличению ранее предусмотренных расходов по единому налогу на вмененный доход. Проект акта предлагает увеличение размера значения корректирующего коэффи- циента К2 по единому налогу на вмененный доход по отдельным видам деятельности на территории города Ельца. По мнению Уполномоченного предлагаемые проектом изменения могут привести к снижению количества хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей на территории г. Елец из-за риска возникновения банкротства и прекращения деятель- ности малого и среднего бизнеса, что в свою очередь может привести к снижению по- ступлений в бюджет города, росту безработицы и социальной напряженности. Уполномоченный предложил оставить действующие значения корректирующего коэффициента К2 по единому налогу на вмененный доход по отдельным видам деятель- ности на территории города Ельца без изменений. Замечания и предложения Уполномоченного по проекту НПА были полностью учтены разработчиком документа. По итогам публичных консультаций принято решение о том, что проект изменений в Положение о введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов де- ятельности на территории города Ельца не может быть принят, так как не утверждено постановление Правительства РФ об утверждении кодов видов экономической деятель- ности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам, в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации. 2. Проект постановления администрации города Липецка «Об утверждении Поряд- ков предоставления субсидий из средств бюджета города Липецка субъектам малого и среднего предпринимательства на 2016 год», разработанный Департаментом экономи- ческого развития администрации города Липецка. Проект НПА отнесен к низкой степени регулирующего воздействия. В рамках публичных консультаций Уполномоченным было отмечено, что проект Поло- жения требует существенных изменений и не может быть принят в предлагаемой редак- ции, так как не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, имеет в своих разделах признаки коррупциогенности, несет дополнительные админи- стративные барьеры и ограничения при осуществлении предпринимательской деятель- ности, способствует нарушению прав и интересов жителей города. Кроме того, Уполномоченным было направлено более 26 замечаний и предложений, множество существенных замечаний и предложений поступило от Ассоциации по право- вой поддержке предпринимательства «Единство» и других представителей бизнес-со- общества, но разработчиком проекта поступившие предложения и замечания не учтены. 10 июня 2016 года на сайте администрации г. Липецка (http://www.lipetskcity.ru/root/ documents/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_ proektov_municipalnih_npa) опубликовано заключение об ОРВ проекта муниципального НПА города Липецка, в соответствии с которым проект НПА содержит положения спо- собствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предприниматель- ской и инвестиционной деятельности. Несмотря на отрицательное заключение проекта НПА, 9 июня 2016 года принято постановление администрации г. Липецка № 998 «Об утверждении Порядков предостав- ления субсидий из средств бюджета города Липецка субъектам малого и среднего пред- принимательства на 2016 год», т.е. за один день до официального завершения ОРВ. Текст постановления опубликован в газете Липецкой области «Огни Липецка» от 28 июня 2016 г. № 20 – 22. В соответствии с утвержденным НПА документы для предоставления субсидии предоставляются заявителем не позднее 20 июня 2016 года, а официально НПА опубли- кован в СМИ только 28 июня 2016 года, т.е. фактически субъектам малого и среднего предпринимательства не предоставляется время для сбора пакета документов, который включает 17 отдельных документов. Таким образом, принятие постановления администрации г. Липецка № 998 «Об ут- верждении Порядков предоставления субсидий из средств бюджета города Липецка субъектам малого и среднего предпринимательства на 2016 год» на территории г. Ли- пецка свидетельствует о формальности процедуры ОРВ, так как параллельно с ОРВ осу- ществлялся процесс официального согласования и принятия НПА. 3. Проект Положения о предоставлении права размещения нестационарных торго- вых объектов на территории города городского округа город Елец, разработанный коми- тетом потребительского рынка администрации городского округа город Елец. Проект НПА отнесен к средней степени регулирующего воздействия. Проект акта предусматривает утверждение порядка размещения на территории го- рода Ельца нестационарных торговых объектов и их эксплуатации. В рамках публичных консультаций Уполномоченным направлено 10 замечаний и предложений на проект НПА, из которых 2 учтены разработчиком проекта. В целях создания благоприятного делового климата на территории города Ельца, а также конструктивного взаимодействия власти и бизнеса, по инициативе администра- ции городского округа города Елец в рамках заседания координационного Совета по развитию малого и среднего предпринимательства г. Ельца с участием Уполномоченного и представителей бизнес-сообщества проведено обсуждение проекта НПА об утверж- дении Положения о предоставлении права размещения нестационарных торговых объ- ектов на территории города городского округа город Елец. По результатам заседания многие замечания и предложения были учтены разработ- чиком проекта, было принято решение доработать проект документа и повторно прове- сти ОРВ. В 2016 году по итогам проведенного анализа участия Уполномоченного в публичных консультациях проектов НПА, принимаемых на территории Липецкой области, г. Липецка и г. Ельца, в рамках ОРВ (Приложение 3) Уполномоченным подготовлено 71 заключение на проекты НПА, из которых по 36 проектам НПА (51% от общего количества) Уполно- моченным были выявлены: избыточные обязанности и ограничения, административные барьеры для субъектов предпринимательской деятельности, положения, не соответ- ствующие действующему законодательству. Всего направлено 233 замечаний и предложений, что составляет 78% от общего количества замечаний и предложений, направленных всеми участниками публичных консультаций. Из них приняты и учтены разработчиками проектов документов – 77 за- мечаний и предложений, направленных Уполномоченным, что составляет 81% от общего количества принятых замечаний и предложений. По результатам участия Уполномоченного в публичных консультациях были выявлены следующие проблемы эффективного функционирвоания института ОРВ : 1. ОРВ проводится не по всем НПА, затрагивающим вопросы осуществления пред- принимательской и инвестиционной деятельности. Так, на территории городского окру- га город Липецк количество проектов НПА, прошедших ОРВ в 2016 году составляет 4 до- кумента, что почти в 4 раза меньше, чем на территории городского округа г. Елец. 2. Низкая активность предпринимательского сообщества. В 2016 году со стороны бизнес-сообщества направлено 64 замечаний и предложений по 19 проектам НПА, что составляет 30% от общего количества НПА, используемых в анализе Уполномоченного. Из которых только 18 замечаний и предложений приняты и учтены разработчиками про- ектов. 3. Нет осознания власти, что привлечение большего количества участников в инте- ресах разработчика проекта НПА. Необходима организация публичных консультаций в различных формах – опросы, «круглые столы», рассылки, заключение соглашений и др. 4. Имеют место случаи, когда разрабочики проектов НПА нарушают процедуру ОРВ, что свидетельствует о формальности процедуры ОРВ и не способствует привлечению к публичным консультациям как можно больше участников. 5. Мнение участников публичных консультаций отклоняется без достаточного обо- снования, т.е. без ссылки на нормативные правовые акты. 6. Отсутствует обратная связь от разработчиков в случае отклонения замечаний и предложений участников публичных консультаций. 7. Низкое качество подготовки проектов НПА на начальном этапе, отсутствие анали- тических данных в пояснительных записках. В целях рассмотрения каждого проекта НПА, разрабатываемого и принимаемого на территории Липецкой области и оказания влияния, со стороны предпринимательского сообщества на те или иные изменения, предлагаемые со стороны органов власти еще на стадии разработки проекта НПА, Уполномоченный предлагает создать Региональный экспертный совет по ОРВ, в рамках которого каждый эксперт рассматривает проекты документов в определенных сферах (например, в сфере земельных и имущественных отношений, НТО, автотранспорта, рекламы, предоставления субсидий и т.д.). В случае если рассматриваемый проект НПА будет содержать положения, устанав- ливающие ранее не предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринима- тельской и инвестиционной деятельности или способствующие их установлению, а также положения, приводящие к возникновению ранее не предусмотренных законода- тельством РФ и иными нормативными правовыми актами расходов субъектов предпри- нимательской и инвестиционной деятельности и бюджета Липецкой области, т.е. имеет высокую степень регулирующего воздействия, то проект НПА будет рассмотрен каждым экспертом и по возможности будут привлечены другие участники. Создание Регионального экспертного совета по ОРВ предлагается по причине того, что количество НПА, принимаемых и разрабатываемых на территории Липецкой области и подлежащих процедуре ОРВ с 1 января 2017 года значительно увеличится. В соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об об- щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 16 ноября 2016 года принят Закон Липецкой области № 8-ОЗ «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О некоторых вопросах местного самоуправления в Липецкой области», в соответствии с которым определены критерии включения муниципальных образований в перечень муниципальных районов и городских округов, для которых про- ведение экспертизы нормативных правовых актов и ОРВ проектов НПА является обяза- тельным, к которым относятся следующие два критерия: 1) количество коммерческих организаций, некоммерческих организаций, осущест- вляющих деятельность, приносящую им доход, и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в границах территории муниципального района, городского округа, превышающее количество таких субъектов, приходящееся в среднем на один муници- пальный район; Данный критерий определяется на основании данных Липецкстата и управления ФНС по Липецкой области. По состоянию на 1 января 2016 года в среднем на один му- ниципальный район приходилось 973 организации и индивидуальных предпринимателя, осуществляющих коммерческую деятельность. 2) степень концентрации государственных полномочий, возложенных на муници- пальные районы, городские округа, составляет не менее двадцати процентов. Данный критерий определяется как отношение переданных муниципальному образо- ванию государственных полномочий к общему количеству полномочий, осуществляемых муниципальным образованием. В соответствии с критериями установлен перечень муниципальных образований об- ласти, для которых проведение экспертизы и оценки регулирующего воздействия явля- ется обязательным, к которому относятся 9 муниципальных образований области: – Грязинский муниципальный район; – Данковский муниципальный район; – Добринский муниципальный район; – Лебедянский муниципальный район; – Липецкий муниципальный район; – Усманский муниципальный район; – Чаплыгинский муниципальный район; – городской округ город Елец; – городской округ город Липецк. Из-за дефицита кадрового ресурса самостоятельно аппарат Уполномоченного не сможет рассмотреть каждый проект НПА и не сможет оказать влияние на те или иные изменения и нововведения, поэтому для Уполномоченного создание Регионального экс- пертного совета по ОРВ является важной задачей. Кроме того, в целях повышения эффективности института ОРВ при наличии суще- ственных замечаний к проектам НПА на законодательном уровне необходимо предусмо- треть согласительные процедуры между органами власти (разработчиками проектов НП) и представителями бизнеса (участниками публичных консультаций) в формате встречи, собрания, «круглого стола» и т.д. 2.4. Предложения по повышению эффективности деятельности института Уполномоченных (проблемы и предложения по их устранению) Залогом эффективной и успешной работы Уполномоченного является полнота регла- ментирующего его деятельность законодательства, а также достаточное организацион- ное обеспечение деятельности Уполномоченного. Значительная часть предложений по повышению эффективности деятельности ин- ститута Уполномоченного, высказанных в Ежегодном докладе Уполномоченного за 2015 год, была реализована уже в 2016 году. Продолжение. Начало на 5–9-й стр.