Липецкая газета. 2017 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 94 /25472/19 МАЯ 2017 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 5 Ежегодный доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области за 2016 год Продолжение на 6-й стр. Введение Ежегодный доклад о результатах деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области (далее – Уполномоченный) подготовлен в со- ответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», частью 6 статьи 4 Закона Липецкой области от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», а также в соответствии с рекомендациями Уполномоченного при Президенте Российской Федера- ции по защите прав предпринимателей. В докладе отражены основные результаты деятельности Уполномоченного по ито- гам 2016 года с оценкой условий осуществления предпринимательской деятельности в Липецкой области и предложениями о совершенствовании правового положения субъ- ектов предпринимательской деятельности на территории Липецкой области, в том числе повышения гарантий соблюдения их прав и законных интересов. Информация, использованная для подготовки доклада, получена из следующих ис- точников: – индивидуальные и коллективные обращения предпринимателей; – данные, полученные Уполномоченным в рамках личного приема субъектов пред- принимательской деятельности; – информационные материалы и официальные данные органов государственной власти Липецкой области, территориальных органов федеральных органов исполнитель- ной власти в Липецкой области, предпринимательского сообщества и общественных организаций; – анализ материалов конференций, семинаров, деловых встреч и круглых столов, проведенных Уполномоченным или с его участием; – публикации и сюжеты в средствах массовой информации, а также в информацион- но-телекоммуникационной сети Интернет; – результатов опроса малого и среднего бизнеса в г. Липецке. Согласно Закону Липецкой области от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», по окончании календарного года Уполномоченный направляет доклад о результатах своей деятельности Уполномо- ченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, главе администрации Липецкой области, Липецкому областному Совету депутатов, опубликовывает его в «Липецкой газете», а также размещает на официальном сайте Уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://ом- будсмен48.рф/). Раздел 1. Формирование и развитие института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области 1.1. Краткая информация об истории создания и функционирования института Уполномоченного в Липецкой области В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» в целях улучшения условий ведения предпринимательской деятельности в нашей стране началось созда- ние института уполномоченных по защите прав предпринимателей. Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 879 Уполномо- ченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей был назначен Титов Борис Юрьевич. 7 мая 2013 года принят Федеральный закон № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защи- те прав предпринимателей в Российской Федерации». 5 июня 2014 года принят Закон Липецкой области № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», который в соответствии с Фе- деральным законом от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» определяет правовое положение, основ- ные задачи, компетенцию, порядок назначения на должность и порядок досрочного пре- кращения полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области. В рамках регионального законодательства должность Уполномоченного является го- сударственной должностью Липецкой области. Уполномоченный назначается на долж- ность главой администрации Липецкой области по согласованию с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и с учетом мне- ния предпринимательского сообщества сроком на 3 года и не более двух сроков подряд. В 2015 году в Липецкой области проведена процедура согласования кандидатур на должность Уполномоченного в соответствии с постановлением главы администрации Ли- пецкой области от 29 июля 2014 г. № 330 «Об утверждении Порядка выдвижения, отбора и назначения кандидатур на должность Уполномоченного по защите прав предпринима- телей в Липецкой области» и Законом Липецкой области от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области». 13 апреля 2015 года распоряжением главы администрации Липецкой области № 127-рл на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области на- значен Подгорный Владимир Михайлович. Кандидатуру В.М. Подгорного поддержали наиболее значимые в регионе обще- ственные объединения – Липецкая торгово-промышленная палата, региональное объ- единение работодателей «Союз промышленников и предпринимателей», Некоммерче- ское партнерство Фонд развития и поддержки предпринимательства Липецкой области «Дело» и другие. 18 мая 2015 года был зарегистрирован новый государственный орган Липецкой об- ласти с правом юридического лица – «Уполномоченный по защите прав предпринимате- лей в Липецкой области», по адресу: 398016, г. Липецк, пер. Попова, д. 5, офис 401. Юридическое, организационное, научно-аналитическое, информационно-справоч- ное и иное обеспечение деятельности Уполномоченного обеспечивается аппаратом Уполномоченного. Руководство аппаратом осуществляет непосредственно Уполномо- ченный. Финансирование деятельности Уполномоченного и его аппарата, транспортное, тех- ническое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Липецкой области. В областном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной строкой средства, необхо- димые для обеспечения деятельности Уполномоченного и его аппарата. Имущество, используемое Уполномоченным и его аппаратом при осуществлении своей деятельности, находится в его оперативном управлении и является государствен- ной собственностью Липецкой области. В настоящее время система института регионального Уполномоченного, необхо- димая для его успешного функционирования, полностью сформирована. В аппарате Уполномоченного в полном объеме сформирован документооборот, кадровое делопро- изводство, созданы и ведутся информационные массивы, связанные с мониторингом законодательства и обработкой обращений предпринимателей, ведется официальный сайт, обслуживаются компьютеры и оргтехника. Цели, задачи и компетенция Уполномоченного, определённые региональным законо- дательством, в текущем периоде изменений не претерпели. В соответствии со статьей 3 Закона Липецкой области от 5 июня 2014 года № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области» основны- ми задачами Уполномоченного являются: 1) защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории Липецкой области; 2) осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Липецкой области, органами местного самоуправления; 3) взаимодействие с предпринимательским сообществом, в том числе по вопросам соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории Липецкой области, форм и методов их защиты; 4) информирование общественности о состоянии соблюдения и защиты прав и за- конных интересов субъектов предпринимательской деятельности. 16 ноября 2016 года Законом Липецкой области № 19-ОЗ с целью оказания содей- ствия в деятельности Уполномоченного внесены изменения в Закон Липецкой области от 5 июня 2014 года № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», в соответствии с которым определено, что Уполномоченный впра- ве иметь общественных представителей, действующих на общественных началах. Кроме того, вышеуказанным законом утверждено Положение об общественных представителях Уполномоченного, которым определены принципы деятельности, полно- мочия, порядок назначения общественных представителей, а также прекращения их полномочий Деятельность Уполномоченного осуществляется строго в соответствии с целями, за- дачами и компетенцией Уполномоченного. Информация о деятельности Уполномоченного находится в открытом доступе на официальном сайте http://омбудсмен48.рф/ и регулярно обновляется, поэтому каждый желающий имеет возможность следить за тем, как в регионе реализуется механизм за- щиты прав и законных интересов предпринимателей. 1.2. Структура института Уполномоченного в Липецкой области Организационная инфраструктура деятельности регионального Уполномоченного включает в себя Уполномоченного и его аппарат как самостоятельный государственный орган Липецкой области, общественных представителей Уполномоченного и экспертов, оказывающих юридическую помощь Уполномоченному по системе pro bono publicо. В 2016 году аппарат Уполномоченного не претерпел структурных изменений. В на- стоящее время, помимо Уполномоченного, в аппарате работают три сотрудника, заме- щающие должности государственной гражданской службы Липецкой области категории «специалисты» (два главных консультанта и один консультант). Таким образом, по итогам 2016 года организационная инфраструктура деятельности Уполномоченного выглядит следующим образом. Организационная инфраструктура деятельности Уполномоченного на 01.01.2017 г. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области Экспертные организации Уполномоченного (5 экспертов в 5 организациях ) Аппарат Уполномоченного (3 шт . ед .) ООО « Юридическая областная служба » 1 эксперт ООО « УК . Варванин , Титов и партнеры » 1 эксперт ООО « Юридическое агентство « ДЕ - ФАКТО » 1 эксперт Адвокат Адвокатской палаты Липецкой области 1 эксперт ООО « ПравоАбсолют » 1 эксперт Общественные представители Уполномоченного (4 представителя ) Приоритетной задачей аппарата Уполномоченного является содействие Уполномо- ченному в работе по соблюдению прав и законных интересов субъектов предпринима- тельской деятельности на территории Липецкой области. Основными формами работы аппарата Уполномоченного являются: – прием, учет и рассмотрение жалоб и обращений субъектов предпринимательской деятельности, поступивших на имя Уполномоченного; – правовая экспертиза жалоб и обращений, сбор и анализ необходимых для их рас- смотрения документов, подготовка заключений, формирование правовой позиции по результатам рассмотрения, подготовка итоговых ответов; – подготовка и направление информации в органы государственной власти Липец- кой области, органы местного самоуправления, в правоохранительные и иные органы; – подготовка заключений на проекты нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности; – взаимодействие с аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Фе- дерации по защите прав предпринимателей, предоставление запрашиваемой информа- ции, отчетов, материалов и сведений; – взаимодействие с государственными органами Липецкой области, органами местного самоуправления, правоохранительными органами власти, их должностными лицами, предпринимательским сообществом, федеральными, областными и районными средствами массовой информации; – выезды в муниципальные образования области для консультирования субъектов предпринимательской деятельности по существующим у них проблемам; – организация совещаний, заседаний, круглых столов и иных мероприятий по во- просам осуществления предпринимательской деятельности на территории Липецкой области; – подготовка официальных сообщений Уполномоченного, информационно-аналити- ческих материалов, относящихся к деятельности Уполномоченного; – планирование и подготовка проведения рабочих встреч, поездок и телефонных переговоров Уполномоченного. 1.2.1. Эксперты pro bono publicо Важным элементом института Уполномоченного является взаимодействие Уполно- моченного с ведущими в своей сфере специалистами и экспертами на условиях pro bono (от лат. pro bono publico – ради общественного блага). Понятие pro bono для России сравнительно новое, применяется для описания дея- тельности по оказанию профессиональными специалистами (юристами, аудиторами, экспертами и т.п.) помощи на добровольной и безвозмездной основе ради обществен- ного блага благотворительным, общественным и иным некоммерческим организациям, а также частным лицам, которая предоставляется на том же профессиональном уровне, на котором осуществляется оказание платной юридической помощи. Взаимодействие с экспертами и специалистами на принципах pro bono осуществля- ется на основе соглашений о безвозмездной экспертной правовой помощи, в рамках которых эксперты безвозмездно на добровольной общественной основе оказывают со- действие Уполномоченному в подготовке правовой позиции по жалобам и обращениям предпринимателей, способов защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. В свою очередь Уполномоченный обеспечивает распространение информации об Эксперте и его деятельности на публичных официальных тематических мероприятиях и публикациях, посвященных обращениям, над которыми работает Эксперт. Распростра- нение информации направлено на информирование общественности об оказываемой Экспертом помощи в целях формирования и поддержания положительной репутации Эксперта в профессиональной и общественной среде. В настоящий момент заключены 5 соглашений pro bono о безвозмездной правовой помощи со следующими экспертами: 1. Крылов Александр Юрьевич – ООО «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО»; 2. Фролова Мария Владимировна – ООО «ПравоАбсолют»; 3. Варванин Евгений Иванович – ООО «Управляющая Компания. Варванин, Титов и партнеры»; 4. Шайденко Андрей Яковлевич – адвокат Адвокатской палаты Липецкой области; 5. Соколов Дмитрий Викторович – ООО «Юридическая областная служба». В условиях ограниченности собственных штатных ресурсов привлечение Уполно- моченным экспертов из различных отраслей права позволило осуществлять защиту на- рушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на высоком профессиональном уровне и в установленные законом сроки. По итогам 2016 года Эксперты Уполномоченного содействовали рассмотрению 7 жалоб предпринимателей, в рамках правовой помощи направив свои письменные за- ключения. Кроме того, Эксперты Уполномоченного оказали содействие при подготовке за- мечаний и предложений по 4 проектам нормативных правовых актов в рамках участия Уполномоченного в процедуре публичных консультаций оценки регулирующего воздей- ствия, а также при подготовке мнения Уполномоченного в отношении мероприятий, со- держащихся в докладе Министерства экономического развития Российской Федерации по созданию особых условий для выкупа помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, субъектами малого и среднего предпринимательства. Далее приведем несколько наиболее важных для Уполномоченного примеров взаи- модействия. I. Уполномоченному поступила жалоба предпринимателя на Управление имуще- ственных и земельных отношений Липецкой области, которое отказывало предпринима- телю в предоставлении в аренду земельных участков. Свой отказ Управление мотивировало тем, что земельные участки, согласно Гене- ральному плану города Липецка, утвержденному решением Липецкого городского Со- вета депутатов от 09.02.2016 № 73, расположены в зоне многофункциональной обще- ственно-деловой застройки, что исключает их использование в заявленных предприни- мателем целях. С целью определения территориальной зоны, в которой расположены земельные участки, Уполномоченным был привлечен эксперт pro bono, специализирующийся на во- просах имущественных и земельных правоотношений, Фролова М.В. (ООО «ПравоАбсо- лют»), которая выполнила работы по нанесению на карту территориального зонирования города Липецка координат, испрашиваемых предпринимателем земельных участков. В результате выполненных работ было установлено, что и в соответствии с Гене- ральным планом города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 09.02.2016 г. № 73, и с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 г. № 51, земельные участки расположены в территориальной зоне С-2 «Зона зеленых насаждений специального назначения», в которой вид использования, заявлен- ный предпринимателем, является одним из основных. С учетом установленных фактов Уполномоченным было направлено обращение в прокуратуру Липецкой области с просьбой провести прокурорскую проверку и принять предписанные законом меры прокурорского реагирования. Из прокуратуры Липецкой области был получен ответ, содержащий информацию следующего характера – «в части вопросов градостроительного зонирования сообщаю, что с учетом дополнительно представленных материалов Управление имущественных и земельных отношений области подтвердило отнесение спорных участков к зоне зеленых насаждений специального назначения (С-2)». В результате совместной работы Уполномоченного, эксперта pro bono и прокуратуры Липецкой области предприниматель сумел повторно реализовать право на обращение в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с целью полу- чения в аренду земельных участков. II. Уполномоченному поступила жалоба индивидуального предпринимателя Главы КФХ на действия прокуратуры Добровского района Липецкой области. В соответствии с п. 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ИП Глава КФХ заключил с админи- страцией сельского поселения Кореневщинский сельсовет Добровского муниципально- го района договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохо- зяйственного назначения. Прокуратурой Добровского района Липецкой области было подано заявление в Липецкий районный суд Липецкой области о признании данного договора незаконным, так как при проведении процедуры были нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». В целях правового анализа материалы обращения были переданы экспертам pro bono Варванину Е.И. (ООО «Управляющая Компания. Варванин, Титов и партнеры») и Со- колову Д.В. (ООО «Юридическая областная служба»). По итогам рассмотрения эксперты пришли к следующим выводам: – процедура выделения паев и установления права собственности за муниципаль- ным образованием сельское поселение Кореневщинский сельсовет Добровского района Липецкой области проведена с соблюдением действующего законодательства; – на момент регистрации права собственности Кореневщинским сельсоветом ИП Глава КФХ был пользователем спорного участка, что в соответствии со ст. 5.1 Феде- рального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает ему исключительное право на приобретение в собственность данного участка или заключение договора аренды; – извещение органа местного самоуправления информации о возможности при- обретения такого земельного участка предназначено двум категориям хозяйствующих субъектов: 1) тем, кто имеет исключительное право в течение шести месяцев приобре- сти участок без торгов, пользователями которого они являлись на момент приобретения права собственности органом местного самоуправления, и в данном случае нормы кон- курентного права не применимы; и 2) неограниченному кругу лиц для приобретения на торгах свободных (не находящихся в чьем-либо пользовании) участков; – выводы прокуратуры, о том, что участок предоставлен ИП Главе КФХ, пользовате- лем которого он являлся, с нарушением конкурентного права неверны. По результатам рассмотрения обращения мнение экспертов pro bono и Уполномо- ченного подтвердилось решением Липецкого районного суда Липецкой области, права ИП Главы КФХ полностью восстановлены. III. Уполномоченному поступила жалоба ООО на действия управления строительства и архитектуры Липецкой области. В поданном обращении (жалобе) Общество сообщает, что письмо управления стро- ительства и архитектуры Липецкой области в адрес глав администраций муниципальных районов, городских округов (по списку) и ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» № И43-178 от 04.02.2016 года нарушает интересы предпринимате- лей в части выбора государственной или негосударственной экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ограничивает права и свободы органи- заций, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также нарушает антимонопольное законодатель- ство, так как приводит к недопущению и устранению конкуренции. В целях правового анализа материалы обращения были переданы экспертам pro bono Варванину Е.И. (ООО «Управляющая Компания. Варванин, Титов и партнеры») и Со- колову Д.В. (ООО «Юридическая областная служба»). Проанализировав письмо, эксперты пришли к следующим выводам: Совокупность нормативно-правовых актов (Градостроительный кодекс РФ, Феде- ральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) «О промышленной без- опасности опасных производственных объектов», Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления») устанавливает исчерпывающий список объ- ектов строительства и реконструкции сетей газопотребления, проектная документация и результаты инженерных изысканий, экспертиза которых проводится исключительно в форме государственной экспертизы (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Также Градостроительный кодекс РФ устанавливает полномочия органов государ- ственной власти, органов местного самоуправления (ст. 6, 6.1, 7, 8) в области градостро- ительной деятельности, из которых следует, что органы государственной власти субъ- ектов РФ и органы местного самоуправления не уполномочены устанавливать форму экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 «Об утверждении тех- нического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» не регулирует отношения в сфере градостроительной деятельности, в частности не является нормативным актом, на основании которого выносится решение о выдаче разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или про- екту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), а не требованиям НПА в сфере промышленной без- опасности. Таким образом, рекомендации, данные управлением строительства и архитектуры Липецкой области в части того, что экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении строительства и реконструкции сетей газораспре- деления и газопотребления в целях получения Разрешения на строительство (рекон- струкцию) таких объектов проводится только в форме государственной экспертизы, не соответствуют действующему законодательству. По результатам рассмотрения обращения мнение экспертов полностью подтверди- лось, права и законные интересы ООО полностью восстановлены. IV. В рамках процедуры оценки регулирующего воздействия Уполномоченному из Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на рассмотре- ние поступил проект приказа «Об утверждении порядка предоставления копий техни- ческих паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного тех- нического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них све- дений, взиманию и возврату платы за их предоставление». С целью всесторонней оценки проекта нормативного правового акта Уполномочен- ным к работе был привлечен эксперт pro bono, специализирующийся на вопросах иму- щественных и земельных правоотношений, Фролова М.В. (ООО «ПравоАбсолют»). По результатам совместной работы с экспертом Уполномоченным в адрес Управле- ния были направлены замечания следующего содержания: «Перечень списка предоставляемых уполномоченным органом документов содержит указание на: 1) справку о наличии или отсутствии права собственности на объекты не- движимости; 2) справку о технических и иных характеристиках объекта учета; 3) справку об уборочной площади земельного участка; 4) справку об уборочной площади мест общего пользования в здании. В связи с тем, что вышеперечисленные справки будут подготавливаться уполномо- ченным органом на дату запроса, а также будут содержать данные на дату запроса, их включение в проект приказа противоречит предмету приказа (исходя из его названия). Кроме этого, в связи с тем, что вышеперечисленные справки вправе изготовить ока- зывающие кадастровые услуги коммерческие организации и кадастровые инженеры, а в отношении справки о наличии или отсутствии права собственности на объекты недвижи- мости таким правом обладает управление Федеральной службы государственной реги- страции, кадастра и картографии Липецкой области, предоставление указанных справок уполномоченным органом противоречит п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ». Предложения Уполномоченного заключались в следующем: «Исключить из перечня предоставляемых уполномоченным органом документов: 1) справку о наличии или отсутствии права собственности на объекты недвижимости; 2) справку о технических и иных характеристиках объекта учета; 3) справку об уборочной площади земельного участка; 4) справку об уборочной площади мест общего пользова- ния в здании». По результатам рассмотрения замечания и предложения Уполномоченного были приняты Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Разработчиком были даны следующие комментарии: «В п. 2.1 приложения к проекту приказа внесены изменения, текст указанного пункта приведен в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 576 «Об утверждением максимальных размеров платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (реги- страционных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений». Форма, в которой были учтены предложения Уполномоченного, сформулирована разработчиком следующим образом: «2.1. Уполномоченным органом либо, в случае заключения договора хранения, орга- низацией, с которой заключен такой договор, предоставляются: копия технического паспорта объекта капитального строительства, помещения; копия поэтажного или ситуационного плана; копия экспликации поэтажного плана, экспликации объекта капитального строитель- ства, помещения; копия учетно-технической документации, содержащей сведения об инвентаризаци- онной, восстановительной, балансовой или иной стоимости объекта капитального стро- ительства, помещения; копия проектно-разрешительной документации, технического или экспертного за- ключения или иной документации, содержащейся в архиве; копия правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа, хранящегося в материалах инвентарного дела; выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строи- тельства, помещение (до 1998 года); справка, содержащая сведения об инвентаризационной стоимости объекта капи- тального строительства, помещения; справка, содержащая сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объ- екты недвижимости; справка, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного техни- ческого учета». V. В адрес Уполномоченного из Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области поступило обращение, в котором сообщалось, что, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, Министерством экономическо- го развития Российской Федерации подготовлены предложения № 32614-ОФ/Д05 от 12.11.2015 года по созданию особых условий для выкупа помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, субъектами малого и среднего пред- принимательства после окончания действия Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в го- сударственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уполномоченного просили высказать его позицию в отношении мероприятий, со- держащихся в докладе Министерства экономического развития Российской Федерации, или представить иные предложения, которые целесообразно предусмотреть в законода- тельстве Российской Федерации, в том числе: – порядок приватизации недвижимого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства; – условия участия субъектов малого и среднего предпринимательства в процедурах приватизации недвижимого имущества; – порядок оплаты субъектами малого и среднего предпринимательства приватизи- рованного имущества. В целях формирования позиции, отвечающей интересам субъектов малого и средне- го предпринимательства, Уполномоченным к работе был привлечен эксперт pro bono, специализирующий на вопросах приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе в рамках Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, Крылов А.Ю. (ООО «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО»). По результатам совместной работы с экспертом Уполномоченным была выработана и направлена в Управление по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области следующая позиция: Минэкономразвития России в своем докладе предлагает два варианта развития со- бытий по Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008 года. Первый вариант – это включение частей Федерального закона № 159-ФЗ в тело Фе- дерального закона № 178-ФЗ. Второй вариант – бессрочное продление Федерального закона № 159-ФЗ. В качестве способов реализации первого варианта предлагается: 1) введение дополнительного способа приватизации – продажа государственного или муниципального имущества на аукционе исключительно среди субъектов МСП (спо- соб 1); 2) определение дополнительных условий участия субъектом МСП в указанном аукци- оне (установление особых требований к обеспечению участия субъектов МСП в аукцио- нах) (способ 2); 3) введение квоты по приватизации государственного или муниципального имуще- ства субъектами МСП (способ 3). Уполномоченный считает, что указанные способы первого варианта не будут эффек- тивны. Способ 1, на взгляд Уполномоченного, не будет рабочим. Большая часть реального бизнеса – это субъекты МСП. То есть не будет в данном случае обеспечена исключитель- ность этой формы поддержки. При этом к участию в аукционе будут допускаться те, кто не арендовал длительное время имущество, не содержал его, не вкладывал в его ремонт (часто не возмещаемый никем), что приведет к нарушению прав реального бизнеса. Тот, кто длительное время работает на определенном месте, вложил в арендуемое помещение деньги, так как, как правило, при передаче помещение находится в нерен- табельном состоянии и арендатор вынужден вкладывать в его ремонт, чтобы оно мини- мально отвечало требованиям соответствующей деятельности. Однако арендатор не получает за это ничего взамен, так как арендодатель не заинтересован в возмещении расходов на ремонт. Однако при этом арендатор может проиграть аукцион тому, у кого здесь и сейчас оказалось больше денег, ведь объект аукциона уже улучшен за счет реального арендато- ра, поэтому интересен многим. Данный способ реализации будет прямо противоположен понятию поддержки биз- неса и, наоборот, будет направлен на поддержку более сильных финансовых структур, торговых сетей и т.д., что в итоге сильно ударит по конкуренции. Способ 2, на взгляд Уполномоченного, будет являться очередным препятствием в реализации преимущественного права, так как любые «особенные условия участия» при- водят к формированию новых административных и финансовых барьеров. Фактически все требования, которые сейчас есть в Федеральном законе № 159-ФЗ, – это и есть «особые условия». Но преимущественное право основного потенциального покупателя (субъекта, уже арендующего имущество) должно сохраниться. Не совсем ясно, как практически может быть реализован способ 3 с учетом описания первых двух способов. Но в любом случае, по мнению Уполномоченного, это будет огра- ничивать то преимущественное право, которое есть. Что касается второго сценария, подразумевающего бессрочное действие Фе- дерального закона № 159-ФЗ, то Уполномоченный выражает несогласие с мнением Минэкономразвития России, что данный подход приведет к постепенному сокращению количества объектов государственного и муниципального имущества, снижению воз- можностей для вновь создаваемых субъектов МСП получить имущественную поддержку в рамках Федерального закона № 159-ФЗ и сведет преимущественные условия участия субъектов МСП в приватизации к соблюдению одного условия – необходимость арендо- вать соответствующее имущество. Наоборот, бессрочность действия Федерального закона № 159-ФЗ и реализация предложенных Уполномоченным изменений позволит как раз, в том числе новым субъек- там МСП, эту поддержку получить. Так как сейчас, по факту, получается, что не то чтобы новые субъекты МСП, а даже реальные действующие арендаторы, уже являющиеся субъектами МСП и уже арендующие имущество, но чуть меньше, чем необходимо по требованиям закона, не могут получить поддержку, предусмотренную Федеральным за- коном № 159-ФЗ. Что касается сокращения государственного и муниципального имущества, то это и так происходит, и это не всегда плохо. Очень часто имеется множество муниципального имущества, которое никому не нужно и никто его не хочет брать даже в аренду. А затраты на содержание данного имущества из соответствующих бюджетов выделяются доста- точно большие. Если же, например, сделать условием выкупа – срок аренды не 3 года, как сейчас, а 5 или 7 лет, то, во-первых, арендаторы будут четко знать, что они могут взять имущество даже в ужасном состоянии, отремонтировать его, платить за его пользование длитель- ное время в бюджет, но с условием о том, что им будет гарантировано их право на выкуп данного имущества. В иных случаях неликвидное, не угодное никому имущество будет формировать только расходы бюджета и дальше приходить в негодность.