Липецкая газета. 2016 г. (г. Липецк)

РЕАЛИИ ВРЕМЕНИ ФОТО НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА № 16/25144/ 28 ЯНВАРЯ 2016 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7 Лифт на замке Как сделать образование качественным Коллективизм — это не советская, это русская традиция. Это ядро нашего культурного кода, поэтому его невозможно вытравить “ ЕЛЕНА БРЕДИС Всем уже сегодня по- нятно, что если не решить проблемы российского образования, то будущего у нашей страны просто нет. Об этомже говорил на Госсовете по образованию Президент Путин. Что же происходит в нашей совре- менной школе, в школь- ных программах? Что и как надо изменить, чтобы наше образование вновь стало конкурентоспособ- ным? Об этом корреспон- дент «Липецкой газеты» беседует с заведующим отделом образования рос- сийской газеты «Суть вре- мени»ПавломРасинским. Преемственность учебников — На мой взгляд, одно из самых больших зол — это вари- ативность образования. То есть одной, выверенной программы просто не существует: есть мно- жество, которые зачастую не стыкуются между собой. Более того, во многих программах сегодня исчезли межпредмет- ные связи! В итоге школьник элементарно не может полу- чить целостную картину мира. Внутри самого предмета тоже нередко творится непонятное. Трудно сказать, на что ориен- тируются авторы, но уж точно не на возрастную психологию, которая была так важна в совет- ских учебниках. Мне кажется, сегодня есть две позиции: «О, на Западе появилось что-то но- венькое, давайте себе возьмем, ведь у них все так здорово!» или: «Давайте перепишем учебники, лишь бы они не походили на со- ветские, ведь проклятый совок надо изживать!» В советской системе была преемственность учебников, а сегодня учебник третьего класса зачастую не стыкуется с учебником второго. В такой большой стране, как наша, только выверенная цен- трализованная программа мо- жет дать серьезное качественное образование. А мы все уповаем на либеральную свободу, кото- рая сама все как-то «разрулит». — Я с удивлением узнала, что многие родители стараются раздобыть старый учебник Ки- селева по математике, чтобы с его помощьюхоть как-то помочь своим детям… — Да, Киселев — это уже классика, которую просто необ- ходимо вернуть в школы. — Я иной раз думаю: вари- ативность — это тупое желание подзаработать на издании ново- го учебника илиже это какие-то сознательные происки с целью развалить нашу систему обра- зования? — Сейчас есть какая-то сле- паявера, чтомногообразие—это прекрасно. Но вариативность хороша, когда она выверена и структурирована. Мы же все бросили под ноги мифической свободе личности, в том числе — и систему образования.Но оком- мерческой составляющей тоже забывать не надо: это выгодно и авторам новых учебников, и из- дателям.Всеэтонекийкомплекс, внедренный как разрушающее начало. После революции тоже были метания и поиски разных педагогических школ. Но по- скольку целью было качествен- ноеобразование, тобыстроверну- лись к классно-урочной системе и единой программе. А вот когда цель — воспитание идеального потребителя, тогда фундамен- тально образованный человек просто не нужен. Зато можно го- ворить,чтотольковариативность не ущемляет свободы личности. Занятно, что аппелируют они к сорок четвертой статье Консти- туции, где говорится о свободе преподавания.Нокто сказал, что в рамках единой программы пе- дагог лишается права на творче- ство, возможности использовать разные методики, преподносить материал по-своему? Болонская система —За последние десятилетия мы, как мне видится, утратили то главное, чем гордилось со- ветское образование, что отли- чало наших выпускников школ и вузов —фундаментальность. — Да, безусловно. И это по- шло еще из позднесоветской эпо- хи, когда было сказано, чтошко- ла отстает от стремительно раз- вивающейся науки. Помилуйте, но кто сказал, что школьники должны поспевать за научными открытиями?На это есть вузы, а задача школы — дать солидное базовое образование, потому что без негоневозможно дальнейшее развитие. Аужпосле перестрой- ки это фундаментальное образо- вание разрушалось стремитель- ными темпами. Тут еще можно вспомнить Болонскую систему, которая по определению губит это, но уже в высшем образо- вании. Ведь в ее рамках можно выбирать какие-то отдельные «кусочки»из самыхразныхкур- сов, а главная задача — набрать больше баллов. И неважно, что эти отрывочные знания не скла- дываются в единую картину, что ты послушал немножко про Древний Египет, немножко про китайские династии и чуть-чуть про античный Рим. В итоге мы имеем то, что называем «пик- сельным мышлением». —Я где-то читала, что на са- момЗападе кБолонскойсистеме министров в этой сфере. —Причем тут не везет? Про- сто они все из одного гнезда, все исповедуют либеральные цен- ностив видеБолонской системы, вариативности образования и воспитания идеального потре- бителя. Тут только обществен- ность может выразить свой протест и заявить о том, какое именно образование она хочет иметь. На самом деле опросы, проведенные АКСИО перед вто- рым съездомРВС, показали, что большинство хочет возвраще- ния к той системе, по которой работала советская школа. И дело тут не в ностальгии, а в понимании качества результа- та. Сейчас мы ищем варианты работы в имеющихся условиях. Это может быть создание соб- ственной линейки учебников, может быть открытие своих школ. Можно использовать домашнее обучение, когда со- бираются несколько семей и учителя работают с их детьми по определенной программе. В конце концов, почему бы не ис- пользовать в общих интересах ту вариативность, которую нам навязывают? Как говорится, надо бить врага егоже оружием. Сейчас «Родительское Всерос- сийское Сопротивление» про- рабатывает эти варианты. — Я как-то наткнулась на сообщение в Интернете, что с этого года бюджетные места в вузах будут сокращены на сто тысяч. Этому можно верить? — Я не думаю, что это про- изойдет. Хотя «пробные камни» периодически забрасываются. Вот недавно министр культуры заявил, что если в вуз не несут деньги, то кому нужен такой вуз. Есть диаметрально проти- воположные высказывания, и трудно предположить, куда повернет. —У меня сейчас такое ощу- щение, что уже в школе проис- ходит «выбраковка» детей, чьи родители финансово не способ- ны оплачивать репетиторов. Общество уже заранее делится на тех, кто будет прислугой у «новых русских», и тех, кому суждено стать элитой. — Да, вы правы. Финансово обеспеченные смогут отдать своих детей в частные школы, где, между прочим, до сих пор работают по проверенной вре- менем программе без всяких инноваций. Ну, или, в крайнем случае, наймут нескольких ре- петиторов. То есть социальные лифты для большинства оказы- ваются изначально закрыты на замок. Кстати, западная элита для своих отпрысков оставляет весьма консервативные школы, допускающие даже физическое наказание. Потому что они по- нимают — без дисциплины, без табу и ограничений личность просто не будет сформирована. — Когда я смотрю передачу «Право голоса» и слушаю там преподавателейВысшейшколы экономики, то мне становится страшно: какможно этих людей с их либеральной идеологией допускать до воспитания мо- лодежи?! Государство должно как-то это контролировать. — Государство не может это сделать. А вот общественность имеет и право, и возможность заявить о том, каким она хочет видеть образование и кому она хочет доверить воспитание сво- их детей. относятся весьма осторожно: где-то ее используют, а где-то от нее отказываются. — Да, вот в таком абсолю- тизированном виде она была «спущена» именно нам. И вот что интересно: применительно к ней сорок четвертая статья словно бы не существует — тут вамникакой вариативности! Не- сколько лет назад к нам в МГУ приезжали итальянцы, чтобы приглашать на работу наших инженеров. Поскольку у них успешно внедрен бакалавриат, то качественных инженерных кадров просто не стало. — А МГУ удается пока от- биваться? — Ректор университета Са- довничий пока сопротивляется, но ему тоже выкручивают руки, инасколько его хватит—трудно сказать. Если будет курс, что все должныперейтина бакалавриат имагистратуру, толюбыми сред- ствами заставят. —Личноменя очень волнует вот этот курс на индивидуаль- ность, который сейчас провоз- глашается.Понятияколлектива словно совсем не существует. — Да, коллективизм отбро- шен как нечто коммунистиче- ское, а значит, страшное. Но в личностно-ориентированном подходе есть еще один подвох: его задача сделать так, чтобы школьнику было максимально комфортно и приятно учиться. Но кто сказал, что учеба — это исключительно приятное заня- тие? Это прежде всего труд, это напряжение сил, это дисципли- на. Без всего этого результатов не будет. Еще одна ошибка: этот подход подразумевает, что ученик — это уже личность. На самомделе он—только развива- ющаяся личность, и ошибочно отдавать ему на откуп выбор предметовили глубинуихизуче- ния. А то в одном пособии уже написали, что педагогический коллектив должен оценивать не степень усвоения учебного материала учениками, а то, на- сколько им комфортно учиться. — Ну да, ребенок всегда бу- дет идти по линии наименьшего сопротивления и предпочтет не уроки учить, а у компьютера посидеть. Это понятно и есте- ственно… — Удивительно, это понят- но большинству, но непонятно чиновникам от образования. Ну либо они все это умышленно делают. — Кстати, понятно уже и родителям. У нас есть кадет- скаяшкола, в которой, понятно, железная дисциплина, много физических нагрузок, сохранен советский принцип коллектив- ной ответственности отрядов за успеваемость отдельных учени- ков. Так вот, в эту школу очень большой конкурс. —Коллективизм—это не со- ветская, это русская традиция. Это ядро нашего культурного кода, поэтому его невозможно вытравить. И родители чувству- ют, что их детям необходимо именно такое воспитание. Назад в будущее —Если судить по состоянию образования, то складывает- ся впечатление, что России катастрофически не везет на