Липецкая газета. 2016 г. (г. Липецк)

Продолжение на 9-й стр. Продолжение. Начало на 5—7-й стр. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 74 /25202/20 АПРЕЛЯ 2016 8 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7. Заявитель: Индивидуальный предприниматель глава КФХ. Предмет жалобы (обращения): на действия управления сельского хозяйства Ли- пецкой области. К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Липецкой области обратился ИП глава КФХ. В поданной жалобе заявитель сообщил, что, в соответствии с действующим законода- тельством, были поданы документы на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарного маточного поголовья КРС мясного направления и (или) помесного КРС (далее — субсидия) в управление сельского хозяйства Липецкой области. По истече- нии более двух месяцев с даты подачи документов субсидия заявителю не выплачена, ин- формация об отказе в предоставлении субсидии заявитель не получал. Заявитель обратился к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в решении во- проса о предоставлении субсидии. В рамках рассмотрения жалобы Уполномоченным был направлен запрос в адрес на- чальника управления сельского хозяйства Липецкой области с просьбой сообщить, какое решение принято по документам, представленным заявителем, а также сообщить основа- ния отказа в предоставлении субсидии, если было принято решение об отказе. В ответе, полученном от управления сельского хозяйства Липецкой области, было со- общено, что после проведения проверки по документам, предоставленным заявителем, причитающиеся субсидии были перечислены на расчетный счет заявителя. Заявителем Уполномоченному выражена благодарность за оказание содействия в по- лучении субсидии. 8. Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью. Предмет жалобы (обращения): на действия первого заместителя главы Админи- страции Липецкой области; на бездействие Управления имущественных и земель- ных отношения Липецкой области. К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Липецкой области обрати- лось ООО. В поданной жалобе ООО сообщило, что первым заместителем главы Администрации Липецкой области в адрес глав администраций муниципальных районов и городских окру- гов Липецкой области направлено письмо, которое главы администраций муниципальных районов и городских округов Липецкой области используют в своей работе и на которое они ссылаются, незаконно ограничивая деятельность коммерческих организаций, выпол- няющих землеустроительные и кадастровые работы. Кроме этого, Общество сообщило, что в рамках «Программы социально-экономиче- ского развития Липецкой области на 2013 — 2017 годы» Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области были приобретены программно-аппаратные комплексы мобильного сегмента спутниковой системы высокоточного позиционирования Липецкой области. Заявитель утверждал, что заинтересованное профессиональное сообщество не имеет доступа к указанной Сети. Общество просило Уполномоченного оказать содействие в полу- чении доступа и использовании Сетью базисной опорной активной «Липецк». В рамках рассмотрения жалобы Уполномоченным был направлен запрос в адрес перво- го заместителя главы Администрации Липецкой области с просьбой сообщить его офи- циальную позицию в отношении информации, содержащейся в письме, направленном в адрес глав администраций муниципальных районов и городских округов Липецкой области. Кроме этого, был направлен запрос начальнику Управления имущественных и земель- ных отношений Липецкой области, в котором Уполномоченный просил разъяснить порядок предоставления всем заинтересованным лицам доступа к Сети базисной опорной активной «Липецк». В ответе, полученном от начальника заместителя главы Администрации Липецкой об- ласти, было сказано, что письмо, направленное главам администраций муниципальных районов и городских округов Липецкой области, носит информационный характер и его содержание не направлено на ограничение деятельности коммерческих организаций, вы- полняющих землеустроительные и кадастровые работы. Копия ответа первого заместителя главы Администрации Липецкой области была пере- дана заявителю в целях исключения в его деятельности случаев неверного толкования со- держания письма главами администраций муниципальных районов и городских округов Липецкой области. Кроме этого, заявителю было сообщено, что после направления Уполномоченным запроса в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на официальном сайте Управления в разделе «Деятельность» — «Система высокоточного по- зиционирования Липецкой области» была размещена ссылка на «Бланк заявления на под- ключение к сети РС». Начальником Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Уполномоченному было сообщено, что случаев отказа в предоставлении заинтересован- ным лицам доступа к Сети базисной опорной активной «Липецк» не было. В связи с чем Уполномоченным заявителю было разъяснено его право на безвоз- мездной основе реализовать право на подключение к Сети базисной опорной активной «Липецк», обратившись для этого в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. 2.3. Реализация специальных полномочий Уполномоченного, в том числе судебных В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Липецкой области от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области» и ч. 3 ст. 10 Фе- дерального закона № 78-ФЗ от 7 мая 2013 г. «Об уполномоченных по защите прав предпри- нимателей в Российской Федерации» Уполномоченный имеет право: 1) запрашивать и получать в соответствии с федеральным законодательством от орга- нов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необ- ходимые сведения, документы и материалы; 2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов госу- дарственной власти Липецкой области, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или ины- ми публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненорма- тивные правовые акты, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, неза- конно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осущест- вления предпринимательской деятельности; 3) направлять в органы государственной власти Липецкой области, органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности Уполномоченного; 4) направлять главе администрации Липецкой области мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов исполнительных органов государствен- ной власти Липецкой области; 5) принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, прово- димой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муници- пального контроля; 7) осуществлять иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с феде- ральными законами и законами Липецкой области. Кроме этого, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие на- казания, без специального на то разрешения имеют право: Уполномоченный при Президен- те Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в границах соответствующего субъекта Российской Федерации — в целях защиты прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 172, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2015 году Уполномоченный реализовал большинство предоставленных ему полно- мочий, а именно: право запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы. В 2015 году в адрес органов государственной власти, органов местного самоуправле- ния и должностных лиц Уполномоченным было направлено 70 запросов . В соответствии ч. 5 ст. 4 Закона Липецкой области от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области» и ч. 5 ст. 10 Фе- дерального закона № 78-ФЗ от 7 мая 2013 г. «Об уполномоченных по защите прав предпри- нимателей в Российской Федерации» руководители и иные должностные лица органов го- сударственной власти Липецкой области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Липецкой области, органов местного самоуправления обязаны предоставить Уполномоченному запрашиваемые сведения, документы и материа- лы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения соответствующего обращения, и за подписью должностного лица, которому непосредственно было адресовано обращение. Из общего числа направленных запросов лишь в 22 случаях (!) ответы на запрос были предоставлены Уполномоченному в соответствии с требованиями действующего законода- тельства, т.е. лишь 31% от общего количества запросов . Обо всех фактах нарушения федерального и регионального законодательства Уполно- моченным направлялась информация в прокуратуру Липецкой области в целях принятия в отношении нарушивших закон лиц мер прокурорского реагирования. право на обращение в суд. В 2015 году к Уполномоченному поступило 2 обращения субъекта предприниматель- ской деятельности с просьбой принять участие в судебных разбирательствах дел, рассма- триваемых в Арбитражном суде Липецкой области. Первое обращение — от Общества с ограниченной ответственностью, к которому Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был предъявлен иск о расторжении договора аренды. Второе обращение — от Индивидуального предпринимателя, который предъявил иск к муниципальному образованию г. Липецк в лице департамента экономического развития Администрации г. Липецка о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи. В поданных в суд ходатайствах о вступлении в дело в качестве третьего лица, не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный указал, что у него на рассмотрении находятся жалобы указанных субъектов предпринима- тельской деятельности. В связи с тем, что решения судов по делу будет иметь прямое основополагающее зна- чение в отношении рассматриваемых Уполномоченным жалоб, Уполномоченный просил допустить его вступление в дело на стороне субъектов предпринимательской деятельности. В обоих случаях (определениями Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2015 года, оставленными без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апел- ляционного суда от 19.08.2015 года), во вступлении в дело Уполномоченному было отказа- но. Вместе с тем оба судебных процесса до настоящего времени находятся на контроле Уполномоченного. При необходимости заявителям дается необходимая консультативная помощь в отношении вопросов, возникающих в ходе судебных разбирательств дел. Отдельно Уполномоченный считает необходимым затронуть вопрос «затягивания» ор- ганами власти предпринимателей в суды, дестабилизируя тем самым на длительное время их деятельность, а зачастую ставя под вопрос сам факт возможности продолжения ее осу- ществления. В случае с обращением Общества с ограниченной ответственностью Управлением иму- щественных и земельных отношений Липецкой области исковое заявление о расторжении договора аренды было подано в Арбитражный суд Липецкой области 14.05.2015 года . В ходе рассмотрения дела уже была назначена и проведена одна судебная экспертиза. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заявлено хода- тайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу. На момент публикации еже- годного доклада Уполномоченного судебное разбирательство дела продолжается, срок его рассмотрения превысил уже 10 месяцев . В случае с обращением Индивидуального предпринимателя исковое заявление о пере- воде прав и обязанностей по договору купли-продажи предпринимателя поступило в Ар- битражный суд Липецкой области 12.05.2014 года, и, с учетом рассмотрения дела в судах различных инстанций, решение по делу было вынесено 12.02.2016 года (спустя 1 год 10 месяцев 10 дней ). В марте 2016 года сторонами по делу на решение суда поданы апелля- ционные жалобы. Рассмотрение дела в суде продолжается. Уполномоченный занимает категорическую позицию о том, что разрешение спорных вопросов с бизнесом в суде должно стать крайней мерой, применяемой в исключительных случаях. Взаимоотношения органов власти и бизнеса должны строиться исключительно на усло- виях партнерства, сбалансированности интересов и динамического развития. В связи с этим особая роль во взаимоотношениях органов власти и бизнеса должна быть отведена институту медиации . Правовые основы медиации закреплены Федеральным законом № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (про- цедуре медиации)». В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 193-ФЗ о от 27 июля 2010 г. проце- дура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Отсутствие конструктивного диалога органов власти с предпринимателями зачастую создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Для разре- шения возникшего спора в большинстве случаев предприниматели вынуждены обращаться в суд, затрачивая на это свое время и средства на судебные расходы. Процедура медиации же позволяет сторонам спора (участникам переговоров) с несо- измеримо меньшими затратами самостоятельно выработать единое взаимоприемлемое решение для урегулирования возникшего спора. Однако в настоящее время применение процедуры медиации между предпринимате- лями и органами власти, к сожалению, является исключением, а не правилом. В связи с этим Уполномоченный призывает органы власти и предпринимателей активно использовать процедуру медиации, а также считает необходимым законодательно закре- пить обязательный досудебный порядок прохождения процедуры медиации в делах, воз- никающих из административных и других публичных правоотношений. участие в проверках субъектов предпринимательской деятельности. В 2015 году к Уполномоченному обратился Индивидуальный предприниматель, кото- рый попросил Уполномоченного принять участие в проверке, проводимой в его отношении прокуратурой Советского района г. Липецка с участием специалистов Управления Роспо- требнадзора Липецкой области. Проверка проводилась в связи с поступившей информаци- ей о незаконной реализации Индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции. Просьба Индивидуального предпринимателя была удовлетворена, и сотрудник аппара- та Уполномоченного принял участие в проверке, проводимой в отношении заявителя. По результатам проверки был составлен акт, в котором фактов нарушения Индивидуаль- ным предпринимателем законодательства РФ установлено не было. Заявителем Уполномо- ченному выражена благодарность за оказание правовой помощи и участие в проверке. посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. В 2015 году Уполномоченный дважды посещал учреждения УФСИН России по Липецкой области. В первом случае к Уполномоченному обратилась жена Индивидуального предпри- нимателя, который приговором Советского районного суда г. Липецка от 06.02.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.05.2015 года, был признан виновным в совершении преступления в сфере предпри- нимательской деятельности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и с ограни- чением свободы на срок 1 год. Супруга Индивидуального предпринимателя сообщила, что у них с мужем есть трое малолетних детей. Осуждение мужа к реальному отбыванию наказания за преступление в сфере предпринимательской деятельности поставило ее и несовершеннолетних детей в тяжелое финансовое положение. Уполномоченный посетил Индивидуального предпринимателя по месту отбывания на- казания в ФКУ «Следственный изолятор № 1» г. Липецка. Во время встречи Уполномочен- ный ознакомился с условиями отбывания Индивидуальным предпринимателем наказания, выслушал Индивидуального предпринимателя на предмет наличия жалоб в отношении условий его содержания под стражей. Во втором случае в рамках рассмотрения жалобы Уполномоченный посетил в ФКУ «Ис- правительная колония № 2» УФСИН России по Липецкой области учредителя и бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью, который приговором Правобе- режного районного суда г. Липецка от 15.06.2015 года, оставленным без изменения апел- ляционным определением Липецкого областного суда от 19.11.2015 года, был признан виновным в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, пред- усмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с от- быванием наказания в исправительной колонии общего режима. Бывший директор Общества с ограниченной ответственностью был осужден к реаль- ному отбыванию наказания за преступление в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он является пенсионером (ему исполнилось 63 года) и инвалидом 1 группы (у него отсутствуют пальцы на обеих руках). Вместе с Уполномоченным осужденного посетил Уполномоченный по правам человека в Липецкой области. Уполномоченные ознакомились с условиями отбывания осужденным наказания, выслушали его просьбы и замечания, дали разъяснения в отношении интересу- ющих его вопросов. 2.3.1. Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) является одним из новейших инструментов оптимизации государственного управления, задействованных на различных уровнях власти в России. Целью ОРВ являются определение и оценка возможных положительных и отрицатель- ных последствий принятия проекта нормативного правового акта (далее — НПА) на основе анализа проблемы, ее регулирования и возможных способов решения, а также выявление в проекте акта положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности, бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Важным элементом процедуры ОРВ является проведение публичных консультаций с заинтересованными сторонами, которое позволяет выявить позиции заинтересованных сто- рон, сделать процесс рассмотрения интересов всех затрагиваемых новым регулированием групп прозрачным, обеспечить свободное заявление и возможность учета данных интересов. В 2015 году Уполномоченный активно участвовал в процедурах экспертизы и публичных консультациях проектов НПА, затрагивающих права и законные интересы субъектов пред- принимательской деятельности в различных сферах деятельности. За 9 месяцев 2015 года в рамках публичных консультаций Уполномоченным рассмотре- но 37 проектов НПА, в том числе: ˜ 14 административных регламентов; ˜ 6 областных законов; ˜ 6 проектов НПА о порядках предоставления субсидий; ˜ 5 проектов НПА, разработанные администрацией города Липецка; ˜ 4 проекта НПА о внесении изменений в государственные программы области. Разработчиками проектов НПА были исполнительные органы Липецкой области и адми- нистрация города Липецка, в том числе: ˜ Управление сельского хозяйства области — 11 проектов НПА; ˜ Управление энергетики и тарифов области — 5; ˜ Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных ма- шин и других видов техники — 5; ˜ Администрация города Липецка — 5; ˜ Управление дорог и транспорта — 3; ˜ Управление строительства и архитектуры области — 2; ˜ Управление потребительского рынка и ценовой политики области — 2; ˜ Управление по развитию малого и среднего бизнеса — 1; ˜ Управление инновационной и промышленной политики — 1; ˜ Управление инвестиций и международных связей — 1; ˜ Управление имущественных и земельных отношений — 1. Несмотря на незначительную штатную численность аппарата Уполномоченного, был рассмотрен каждый проект НПА, разрабатываемый и принимаемый на территории Липец- кой области и города Липецка, в случае необходимости привлекались эксперты на усло- виях pro bono, проводились мероприятия с предпринимательским сообществом, иными заинтересованными сторонами в формате совещания, «круглого стола». Особое внимание было уделено следующим проектам НПА: 1. Проект Закона Липецкой области «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», разработанный управлением потребительского рынка и ценовой по- литики Липецкой области. Проект акта предлагает введение запрета: — розничной продажи алкогольной продукции в предприятиях общественного пи- тания, расположенных в нежилых помещениях жилого многоквартирного дома, вход для покупателей в которые организован со стороны того же фасада жилого многоквартирного дома, на котором расположен(ы) подъезд(ы) жилого многоквартирного дома, и (или) бо- кового фасада данного жилого многоквартирного дома, или в предприятиях розничной торговли и общественного питания, расположенных в нежилых помещениях жилого много- квартирного дома, переведенных из жилого в нежилое; — на вынос в потребительской таре при оказании услуг общественного питания органи- зациями и индивидуальными предпринимателями. Данный проект акта отнесен к высокой степени регулирующего воздействия, так как со- держит ранее не предусмотренные законодательством ограничения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В целях формирования обоснованной позиции Уполномоченным проведена встреча с предпринимательским сообществом в формате «круглого стола» по обсуждению проекта акта. С учетом мнения предпринимательского сообщества (предпринимателей, представи- телей правозащитных организаций, товаропроизводителей) разработчику проекта направ- лены замечания и предложения, в том числе: — предусмотреть временные рамки действия ограничения на вынос в потребительской таре при оказании услуг общественного питания, что позволит соблюдать время ограни- чения розничной продажи алкогольной продукции и дни, когда не допускается розничная продажа алкогольной продукции; — предусмотренный проектом акта способ регулирования проблемы является необо- снованным, необходимо усилить меры со стороны правоохранительных органов по сохран- ности общественного правопорядка (усилить контроль, установить у входов в подъезды жилых домов, рядом с которыми располагаются предприятия общественного питания, таблички с телефонами горячей линии, установить системы видеонаблюдения в данных местах). Это позволит сохранить общественный порядок, рабочие места и будет способ- ствовать развитию малого бизнеса. По мнению Уполномоченного и заинтересованных сторон, принятие проекта акта при- ведет: — к росту безработных, потере доходов бюджета, снижению конкурентоспособности местной алкогольной продукции, а также к серьезным правонарушениям на алкогольном рынке; — к снижению доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по данным муниципальных образований Липецкой области, это около 400 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), интересы которых затронуты, также может способ- ствовать закрытию бизнеса, а в некоторых случаях их банкротству. По результатам публичных консультаций разработчиком проекта акта были учтены сле- дующие замечания: — отменено введение запрета на розничную продажу алкогольной продукции в пред- приятиях розничной торговли и общественного питания, расположенных в нежилых по- мещениях жилого многоквартирного дома, переведенных из жилого в нежилое; — предусмотрены временные рамки на вынос при оказании услуг общественного пита- ния. 2. Проект Закона Липецкой области «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О патентной системе налогообложения в Липецкой области» и Закон Липецкой области «Об установлении налоговой ставки для организаций и индивидуальных предпринимате- лей, применяющих упрощенную систему налогообложения», разработанный управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области. Проект акта предлагает ввести на территории Липецкой области 16 дополнительных видов деятельности, при осуществлении которых возможно применение патентной си- стемы налогообложения, и снизить налоговую ставку для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом на- логообложения «доходы», с 6% до 5% в зависимости от категории налогоплательщиков. Проект акта отнесен к низкой степени регулирующего воздействия. В рамках публичных консультаций Уполномоченный предложил: — расширить виды предпринимательской деятельности, относящиеся к бытовым услу- гам, которые могут быть переведены на патентную систему налогообложения; — предусмотреть больше градаций по численности наемных работников, учесть мне- ние предпринимательского сообщества при определении величины потенциально возмож- ного годового дохода; — установить дифференцированную налоговую ставку от 1 до 5 процентов в зависимо- сти от вида деятельности для организаций и индивидуальных предпринимателей, выбрав- ших объектом налогообложения доходы, и другие. По результатам публичных консультаций практически все замечания и предложения Уполномоченного разработчиком проекта были отклонены без проведения каких-либо до- полнительных согласовательных процедур в формате встречи, совещания или круглого стола. 3. Проект НПА об утверждении «Порядка размещения (переноса) самовольно разме- щенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липец- ка», разработанный администрацией города Липецка. Проект акта предусматривает утверждение порядка перемещения (переноса) само- вольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка. Проект акта отнесен к высокой степени регулирующего воздействия. В рамках публичных консультаций Уполномоченным направлено отрицательное заклю- чение на проект акта с обоснованиями и предложениями, в том числе: — предусмотреть возможность предоставления альтернативного варианта предпри- нимателю, равноценного по месту расположения, трафику, платы за размещение и прочим характеристикам, в случае если место размещения нестационарного торгового объекта требуется для целей развития города; — увеличить срок, когда собственник объекта обязан выполнить требования о переме- щении (переносе) объекта добровольно за счет собственных средств, до 1 месяца; — включить в состав рабочей группы по проведению мероприятий по выявлению фак- тов самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка одного или двух (по согласованию) представителей общественных некоммерческих объединений предпринимателей и другие. Разработчиком проекта акта предложения и замечания Уполномоченного не приняты без соответствующих комментариев об обоснованности отклонений. 4. Проект НПА об утверждении «Положения о предоставлении права размещения НТО на территории города Липецка», разработанный администрацией города Липецка. Проект акта предусматривает утверждение порядка размещения на территории города Липецка нестационарных торговых объектов и их эксплуатации. Проект акта отнесен к средней степени регулирующего воздействия. В рамках проводимых публичных консультаций Уполномоченным направлены замечания и предложения о том, что проект акта требует существенных изменений и не может быть принят в предлагаемой редакции, так как не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, имеет в своих разделах признаки коррупциогенности, несет допол- нительные административные барьеры и ограничения при осуществлении предпринима- тельской деятельности, способствует нарушению прав и интересов жителей города. В связи с тем, что замечания и предложения, направляемые Уполномоченным в рамках публичных консультаций по другим проектам НПА, не принимаются во внимание без ком- ментариев об обоснованности отклонений, публикуемых в заключениях, а также в целях недопущения принятия проекта акта в предлагаемой разработчиком проекта редакции Уполномоченным направлена соответствующая информация в Прокуратуру Липецкой об- ласти и главе города Липецка. В настоящее время администрацией города Липецка осуществляется доработка про- екта акта. По итогам участия Уполномоченного в публичных консультациях за 9 месяцев 2015 года подготовлено 37 заключений, направлено более 112 замечаний и предложений, что состав- ляет 72% от общего количества замечаний и предложений, направленных всеми участника- ми публичных консультаций. Из них приняты и учтены — 29, что составляет 50% от общего количества принятых замечаний и предложений (Приложение 1). Кроме того, в 2015 году Уполномоченный участвовал в экспертизе постановления администрации Липецкой области от 24 декабря 2003 года № 277 «Об утверждении По- ложения о проведении конкурсного отбора инвестиционных проектов для оказания го- сударственной поддержки». По результатам публичных консультаций Уполномоченным направлено 10 предложений, из которых 4 — приняты разработчиком, в том числе 2 — ча- стично. Остальные предложения отклонены разработчиком, но большинство поддержаны уполномоченным органом — управлением экономики администрации Липецкой области. Позиция уполномоченного органа и рекомендации по доработке Постановления изложены в Заключении об экспертизе и Справке о результатах публичных консультаций. По результатам участия аппарата Уполномоченного в ОРВ было выявлено следующее: — ОРВ проводится не по всем НПА, затрагивающим вопросы осуществления предпри- нимательской и инвестиционной деятельности; — разработчики проектов НПА игнорируют, искажают суть замечаний и предложений, направленных Уполномоченным; — мнение участников публичных консультаций отклоняется без достаточного обоснова- ния, т.е. без ссылки на нормативные правовые акты; — отсутствует обратная связь от разработчиков в случае отклонения замечаний и пред- ложений участников публичных консультаций; — низкое качество подготовки проектов НПА на начальном этапе, отсутствие аналити- ческих данных в пояснительных записках. Таким образом, зачастую ОРВ носит формальный характер. В целях повышения эф- фективности процедуры ОРВ, при наличии существенных замечаний к проектам НПА, на законодательном уровне предусмотреть согласительные процедуры между органами вла- сти (разработчиками проектов НП) и представителями бизнеса (участниками публичных консультаций) в формате встречи, собрания, «круглого стола» и т.д. 2.4. Предложения по повышению эффективности деятельности института Уполномоченных (проблемы и предложения по их устранению) Залогом эффективной и успешной работы Уполномоченного является полнота регла- ментирующего его деятельность законодательства, а также достаточное организационное обеспечение деятельности Уполномоченного. Уже в ходе первого года работы Уполномоченного были выявлены организационные проблемы, а также пробелы в федеральном и региональном законодательстве, не позволя- ющие Уполномоченному еще более эффективно осуществлять свою деятельность. К их числу можно отнести: 1. Отсутствие административной ответственности за воспрепятствование дея- тельности Уполномоченного. В своей работе Уполномоченный регулярно сталкивается со случаями неисполнения должностными лицами органов власти требований Закона Липецкой области № 290-ОЗ от 5 июня 2014 г. «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой обла- сти» и Федерального закона № 78-ФЗ от 7 мая 2013 г. «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Однако административной ответственности за воспрепятствование деятельности Уполномоченного «Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях» № 119-ОЗ от 31 августа 2004 г. не содержит. В связи с этим Уполномоченный считает необходимым внести изменения и изложить ст. 7.4. «Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях» № 119-ОЗ от 31 августа 2004 г. в следующей редакции: «Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области ». Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Липецкой об- ласти, Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области с целью повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Законом Липецкой об- ласти «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области», Законом Липецкой области «Об Уполномоченном по правам ребенка в Липецкой области», Закона Липецкой области «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой обла- сти» , а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. В случае внесения изменений в ст. 7.4. «Кодекса Липецкой области об административ- ных правонарушениях» № 119-ОЗ от 31 августа 2004 г. будет необходимо внести изменения и изложить пп. 16 п. 2 ст. 13.2. «Кодекса Липецкой области об административных правона- рушениях» № 119-ОЗ от 31 августа 2004 г. в следующей редакции: «Уполномоченный по правам человека в Липецкой области, Уполномоченный по пра- вам ребенка в Липецкой области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области — об административных правонарушениях, предусмотренных ста- тьей 7.4. настоящего Кодекса». Кроме этого, в связи с тем что в ходе осуществления деятельности Уполномоченного были случаи повторного неисполнения должностными лицами обязанностей, установлен- ных Законом Липецкой области «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области», Уполномоченный считает необходимым дополнить ст. 7.4. «Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях» № 119-ОЗ от 31 августа 2004 г. пунктом 2 следующего содержания: «Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административ- ного штрафа в размере пяти тысяч рублей». 2. Отсутствие у Уполномоченного права на назначение общественных предста- вителей Уполномоченного. В ст. 7 Федерального закона № 78-ФЗ от 7 мая 2013 г. «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» закреплено право Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей назначать общественных предста- вителей Уполномоченного, действующих на общественных началах. Руководствуясь указанной нормой права, в законодательстве большинства других субъектов Российской Федерации закреплено право на назначение региональными упол- номоченными своих общественных представителей. Закон Липецкой области от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области» Уполномоченному такого права не предо- ставляет. Ввиду отсутствия данной нормы права у Уполномоченного нет возможности на необ- ходимом уровне взаимодействовать с субъектами предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях Липецкой области. В связи с этим Уполномоченный считает необходимым дополнить Закон Липецкой об- ласти от 5 июня 2014 г. № 290-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Липецкой области» статьей 8.1 следующего содержания: Статья 8.1. Общественные представители Уполномоченного «1. Для оказания содействия в осуществлении полномочий Уполномоченный вправе назначать в муниципальных образованиях Липецкой области общественных представите- лей, действующих на общественных началах. 2. Общественные представители Уполномоченного осуществляют представительские и экспертные функции. 3. Положение об общественных представителях утверждается Уполномоченным». 3. Неполнота в отношении региональных уполномоченных федерального зако- нодательства. Неполнота действующего федерального законодательства значительно ограничивает возможности региональных уполномоченных и создает барьеры на пути осуществления ими деятельности по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. В связи с этим Уполномоченный считает необходимым внести следующие изменения и дополнения в действующее федеральное законодательство: 1) Внести изменения в ст. 17.2.2. Кодекса Российской Федерации об административ- ных правонарушениях, установив ответственность за воспрепятствование деятельности региональных уполномоченных. 2) Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопро- изводства РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ правом региональных уполномоченных знакомиться с материалами дел по жалобам (обращениям), находящихся на рассмотрении региональных уполномоченных. 3) Дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ правом региональных упол- номоченных вступить в дело на стороне субъекта предпринимательской деятельности (ист- ца или ответчика) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 4) Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ правом региональных уполномочен- ных выступать в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по ходатайству подо- зреваемого, обвиняемого, осужденного — субъекта предпринимательской деятельности. 5) Дополнить Кодекс об административных правонарушениях РФ правом региональных уполномоченных быть допущенными к участию в деле в качестве защитника по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона- рушении в сфере предпринимательской деятельности. Недостаточная штатная численность аппарата Уполномоченного. В настоящее время штатная численность аппарата Уполномоченного составляет 3 еди- ницы: 2 главных консультанта и 1 консультант (штатная численность аппаратов уполномо- ченных в других регионах составляет в среднем 5 — 6 человек). Аппарат Уполномоченного обеспечивает правовое, организационное, научно-анали- тическое и информационно-справочное обеспечение деятельности Уполномоченного, том числе: — рассматривает жалобы (обращения) субъектов предпринимательской деятельности; — обеспечивают ведение реестра обращений, внесение и обработку данных в Единой информационной системе (ЕИС); — планирует и координирует рабочий график Уполномоченного, организовывает встре- чи субъектов предпринимательской деятельности с Уполномоченным;