Липецкая газета. 2015 г. (г. Липецк)

Страсти по «Левиафану» Что хотел сказать в своем фильме талантливый режиссер ЕЛЕНА БРЕДИС Должно ли искусство быть свободным? Каза- лось бы, смешной во- прос. Что останется от него, если цензурой или идеологией связать руки художнику, писателю, поэту? Что получим на выходе? Агитку? За свободу творчества наши деятели искусства бо- ролись открыто или тайно на протяжении всей советской власти. Правда, результаты этой борьбы нередко станови- лисьшедеврами, оцененными не только народом, но и самой советской властью. Но вот все тоталитарные узы пали и настала она, вожделенная свобода самовыражения. Оре- зультатах ее можно говорить много, но в данном случае речь о другом. В большой прокат вышел фильм «Левиафан», собрав- ший множество призов на престижных зарубежных ки- нофестивалях и не обойден- ный отечественной наградой «Золотой орел». О таланте режиссераАндреяЗвягинцева давно уже никто не спорит, не будем и мы. А лучше погово- рим о свободе таланта и о том, к чему она может привести. Наш собеседник — кандидат технических наук, доцент ЛГТУ Сергей Беляков. —СергейЮрьевич, сюжет фильма фактически — исто- рия библейского персонажа Иова, поданная в условиях современнойРоссии. С другой стороны, это типичная для русского искусства история маленького человека, попы- тавшегося выступить против огромной государственной машины. Все типично, и тем не менее… — …тем не менее в резуль- тате мы имеем провокацию. Я бы даже сказал, мы имеем очень опасный вирус, способ- ный вызвать эпидемию. Поче- му я считаю, что таких филь- мов не должно быть сегодняна наших экранах? Любое кино — это инструмент идеологи- ческого воздействия, кстати, Голливуд об этом открыто заявляет и открыто этимполь- зуется.Поэтому давайте будем говорить не только о свободе самовыражения художника, но и о конечной цели этого са- мовыражения. Самое интерес- ное, что изначально сценарий был написан для Америки, и действие должно было про- исходить в Америке. Это там маленький бесправный чело- векоказываетсяраздавленбез- душнойсудебноймашиной.Но неожиданно режиссер решает перенести действие в Россию. — Фактически фильм по- казывает, что в нашей стране у власти стоят бандиты. — Такой фильм, когда в крохотном захолустном горо- дишке власть превращается в мафию,можно было быснять о любой стране. Но ведь Звягин- цев выходит на обобщение, он претендует на эдакую фреску, которая демонстрирует ны- нешнюю жизнь всей России. — Меня потрясло, когда в интервью он сказал, что сделал в фильме открытый финал… —Ну, да, нивчемнеповин- ного мужика, лишившегося всего — имущества, жены, друга, — по «заказу» мэра обвиняют в убийстве и на пятнадцать лет «закрывают». Куда уж открытей…В фильме же нет финальной фразы типа «К нам едет ревизор». Нет, в нем зло абсолютно и безнака- занно. И это зло и есть сегод- няшняяроссийскаявласть.Но спросите сегодня липчанина, реальналитакая ситуациядля нашего Липецка? Спросите людей из других регионов. Я не сомневаюсь, что ответ будет отрицательным, тем более что в фильме вдобавок местный владыка еще и ду- ховно «крышует» власть. Все, степень«чернухи»доведена до предела: бандитская власть, продажная церковь, неверная жена, предающий друг. Еще в лихие девяностые этот сюжет как-томог быпройти, но сегод- ня Россия уже не та. — Стало быть, кому-то очень хочется видеть Россию той, двадцатилетнейдавности. — Ясно же кому. Если Ба- рак Обама открыто называет нашу страну «империей зла», тоименнотакойееинадопока- зать миру. И не случайно аме- риканцы присудили фильму награду «Золотой глобус», не случайнономинировалиегона «Оскара».Невольновозникает подозрение, что он сделан«под заказ». Характерно, что год назад министр иностранных делШвециисказал:«Основная угрозаевропейскимценностям исходитотправославия».Ака- ковы эти ценности, мы с вами теперь уже знаем, Звягинцев же расчищает им дорогу, по- ганя православную церковь. У него там есть деталь, когда у дэпээсника в машине висит иконка, а над нею порнофото- графии. Икамера секунд пять показывает это. Вот она вам, русская православная вера. — Вообще, фильм произ- водит жутко гнетущее впе- чатление. —Ачто сегодня поддержи- вает любого нашего человека? Это вера, надежда, любовь. Фильм все это уничтожает. Он дает понять, что в этой стране просто нельзя жить. Но мож- но ли говорить, что это и есть правдажизни, чтомылишены и веры, и надежды, и любви? Тогда зачем талантливый ре- жиссер снимает такое кино? Здесь стопроцентно замешана геополитика. — Вы сказали, что это ви- рус, который может закон- читься эпидемией… — Так на Украине проис- ходило то же самое. Осенью двенадцатого года ее вдруг на- воднили иностранные фонды, представители которых стали выступать в вузах, в кинотеа- трах. Показывались фильмы о том, как замечательно про- шла революция в Латвии, как в Польше «Солидарность» удачно скинула власть, что Белоруссия — это тюрьма для белорусов. Доходило до от- крытых призывов выходить на майданы, ставить палатки. Молодежи внушали, что она должна изменить свою жизнь путем революции. Кстати, это происходило при попусти- тельстве властей, которые не удосуживались поинтересо- ваться, о чемидет речь на этих сборищах. — Но «Левиафан» к рево- люции не призывает… — Он дает понять, что она необходима. Опять же, по- смотрев фильм, кто пойдет защищать такую Россию? Кто завтра пойдет голосовать, если вся власть такова, какой показал ее Звягинцев? Кто станет рожать детей, если все так беспросветно? Уже идет война—экономическая, идео- логическая. В таких условиях неужели художник не должен чувствовать свою ответствен- ность за те последствия, к которым может привести его произведение?СегодняРоссия уже открыто заявляет о том, что придерживается курса неоконсерватизма, и очень многие люди в Европе с на- деждой смотрят на россиян как на последнюю защиту от либералов, разрушающих тра- диционные ценности. Что ж, Звягинцев и наших сторонни- коввЕвропелишаетпоследней надежды. — Я вдруг вспомнила, какие жизнеутверждающие фильмы снимали у нас во времяВеликойОтечественной войны, да и после нее. Время «окопной правды» пришло гораздо позже, когда подза- тянулись раны, жизнь нала- дилась… — А если бы «Левиафан» показали сразу после войны? Хватило бы у народа сил вы- житьивосстановить державу? Я и говорю о личной ответ- ственности, о внутреннемцен- зоре, о совести, если хотите. Если, конечно, ты живешь жизнью страны и народа, а не отделяешь себя от них. Но посмотрите, кто вокруг этого фильма сплотился — как раз все те, кто выступает против сегодняшней России. Разве это не повод призадуматься, кому и для чего было нужно это кино? А кто дал ему глав- ные призы? Как раз те, кто нас люто ненавидит. Яне хочу «накаркать», но боюсь, что «Левиафан» еще может дать серьезные осложнения. — Особенно угнетает то, что сегодняподобныефильмы снимаются при поддержке Министерства культуры, на государственные деньги… — …иными словами, на деньги налогоплательщиков, то есть на наши с вами. Я думаю, они были даны под «бренд»: талантливый режис- сер Звягинцев снимет сильное и глубокое кино о России.Мне думается, когда речь идет о государственной поддержке, то сценарии предварительно должны кем-то читаться. К примеру, пусть они проходят через Общественную палату. Потому что государство долж- но решать, нужно ему такое кино сегодня или нет. Никто ведь не ущемляет свободу, никто не запрещает искать частных спонсоров и снимать на их деньги все, что хочешь. —Да, но кинотеатры у нас частные, им никто не запре- тит показывать нашумевшие новинки. — В Мурманске областная власть пригласила к себе про- катчиков и сказала, что не рекомендует демонстрировать этотфильм. Это был не запрет, это рекомендация. Для тех, кто очень хочет посмотреть, есть Интернет. А почему, собственно, государство не имеет право защищать себя, свои ценности? Как можно запускать в прокат это кино, когда мы сегодня говорим о необходимости воспитания патриотизма, гражданствен- ности, ответственности за свою Родину? Как можно воспитывать подрастающее поколение, когда левая рука не знает, что творит правая? — Но фильм уже вышел в прокат, теперь уже ничего не изменишь. — Значит, надо говорить с народом. Надо элементарно сказать: не дайте себя одура- чить! В вашем городе такая жизнь? Нет? Тогда назовите конкретно, где, в каком го- родишке или селе все обстоит именно так. Не можете? Тогда с какой стати вы должны ве- рить, что это фильм о сегод- няшнейРоссии?Почему выне должны верить собственным глазам, чувствам? Только по- тому, что Запад рукоплещет «Левиафану»? Так вот это в первую очередь и должно насторожить. Так и хочется закончить фразой Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бди- тельны!» № 28/24906/ 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 24 Что сегодня поддерживает любого нашего человека? Это вера, надежда, любовь. Фильм все это уничтожает. Он дает понять, что в этой стране просто нельзя жить... Здесь стопроцентно замешана геополитика. КАДР ИЗ ФИЛЬМА «ЛЕВИАФАН» ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ МЫСЛИ