Липецкая газета. 2015 г. (г. Липецк)

№ 16-17/24894-24895/ 29 ЯНВАРЯ 2015 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7 ИЗОШУТКА АНДРЕЯ ИСУПОВА ТЕНДЕНЦИИ Ой, мама, громкая реклама! Кто избавит россиян от «синдрома вздрагивания» СЕРГЕЙ ЗАХАРОВ Федеральная антимоно- польная служба наконец- то намерена решительно бороться с чрезмерно гром- кой рекламой во время телепередач. Действитель- но, проблема такая суще- ствует давно и знакома она ушам каждого теле- зрителя. Как только начи- нается рекламный ролик, звук в телевизоре кратно увеличивается, а цвета становятся яркими, как в мексиканском сериале. Пульт выручает , но не всегда Непроизвольнонажимаешь кнопку на пульте — тишина, или канал переключаешь и за- бываешь вернуться к нужной программе. А само качество рекламы? Например, возбу- дитель для мужчин, который рекламирует Дед Мороз. А это весьма туалетное: как, как? Принимайте…Или садистиче- ский метод каждые 15 минут насаждать вкус махеевских яиц. Некоторые отчаянные телезрители предлагали даже провести народный референ- дум, дабы запретить громкую рекламу. На вопрос, почему реклама такая громкая, точно ответил специалист — директор Цен- тра практическойпсихологии, академик РАЕН, психолог Сергей Ключников: «Когда уровень громкостирекламного ролика выше, чем остальной звуковой фон, это всегда вы- зывает повышенный интерес. Зрители выделяют своим вни- манием этот звуковой сигнал и его смысл из других контек- стов. То есть громкое сообще- ние получает явное преиму- щество по сравнению с тихим. Именно поэтому рекламодате- ли и телеканалы противятся переменам в этой области». С другой стороны, по мнению Ключникова, громкая рекла- ма не всегда позитивно дей- ствует на восприятие людей. «Некоторых она, наоборот, настолько раздражает, что они либо делают звук тише, либо вообще переключают канал, — пояснил психолог. —Кроме того, у потребителей может выработаться рефлекс избегания. Если реклама ка- кого-либо продукта зазвучала неприятно громко, они не станут его покупать». Эксперт отметил, что телевизионщики забывают, что мы живем уже не в начале 1990-х годов, ког- да реклама была невероятно интересна людям. «За годы оглушительной «трескотни» рекламных роликов всем она уже надоела. Рекламодатели должныпривлекать современ- ных потребителей содержани- ем, творческим подходом, а не громкостью». « Всем надоело вздрагивать » Впервые разобраться в этих непростых отношенияхмежду телезрителем и телеканалами антимонопольщики решили еще в 2010 году. Тогда глава ФАС Игорь Артемьев заявил СМИ, что «всемнадоело вздра- гивать» от чрезмерно громкой рекламы. Как пояснил тогда антимонопольщик, все дело за Минпромторгом, который должен принять техрегла- мент в отношениипредельного уровня звука, без него соот- ветствующая норма, уже име- ющаяся в законе «О рекламе», не работает. Но так ли это? Ведь был единственный случай с рекла- мой Первого канала, когда ве- домство Артемьева проявило инициативу в этом вопросе. Передача «Бокс. Бои сильней- ших профессионалов мира», вышедшая в эфир 23 мая 2004 года, за 44 минуты прерыва- лась рекламой восемь раз. Ее громкость была значительно выше громкости транслиру- емой программы. Тогда ФАС оштрафовалаПервыйканална 40 тысяч рублей. Увы, история эта как-то забылась… И вот, после того как Ар- темьев в 2010 году грозился окончательно «разобраться» с громкой рекламой, спустя четыре года (!), на минувшей неделе пришла благая весть: за громкую рекламу на ТВ антимонопольщики все же будут штрафовать. ФАС сер- тифицирует приборы оценки громкости телерекламы и телепрограмм в Росстандар- те. Такие устройства нуж- ны, чтобы контролировать выполнение телеканалами максимально разрешенных отклонений звука рекламы от звука телепрограмм. За каж- дый рекламный блок с нару- шениями телеканалу через суд начислят штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Об этом рассказал замруководителя ФАС Андрей Кашеваров. В соответствии с приня- тыми в ноябре поправками к закону «О рекламе» в ФАС на основе рекомендаций Мин- комсвязи разработали мето- дику измерения уровня звука рекламных роликов. В доку- менте сказано, что реклама не должна превышать громкость предыдущего и последующего фрагментов телеэфира более чем на 1,5 LU (1 LU = 1 дБ). Чиновник подчеркнул, что телевизионщики «долго вводили нас в заблуждение, что уровень звука установить невозможно». Прежде ФАС предпринимала попытки су- диться с телеканалами из-за слишком громких рекламных роликов, но в суде ведомство проигрывало. В России до сих пор не существовало норма- тивов измерения громкости телепрограмм. Теперь, чтобы контролировать выполнение телеканалами требований за- кона, ФАС приобретет специ- альные приборы. Старая история Громкость рекламы не только российская проблема: в Европе также давно борются с «синдромом вздрагивания». Например, в Великобритании запретили телекомпаниям увеличивать громкость еще в 2008 году. Поводом для пересмотраправилпослужили более сотни направленных в профильный комитет жалоб на излишнююгромкость роли- ков. В тот же год в Туманном Альбионе был принят Кодекс телевизионной рекламы, со- гласно которому уровень гром- кости рекламных блоков не должен превышать громкость передач, во время которых они выходят в эфир. Правила обязывают вещателей следить за тем, чтобы во время транс- ляции рекламыне происходил «скачок» громкости, который создает дискомфорт для зри- телей. В Белоруссии аналогич- ные шаги предприняли еще раньше, в 2007 году. В США запрет на «громкую рекла- му» введен и вовсе в начале 2000-х. Согласно нему в Аме- рике запрещаются рекламные ролики со «слишком громким илипронзительнымзвуком», а также ролики, максимальная громкость которых существен- но превышает громкость про- граммы, в рамках которой они передаются. Похожие правила действуют и на немецком теле- видении. Государственные немецкие каналыначали регу- лировать звук рекламы еще в 2010 году, а в 2011-м к такому подходу присоединилась и Канада. Ажирнуюточку в этой про- блеме способно поставить при- мечательное высказывание телезрителя: громкая реклама —это выражение отношения к вамтех, кто оченьхочет, чтобы вы его обогатили. Он вас нена- видит, но без вас существовать не может. На экране матерок, словно свежий ветерок Нецензурщина как часть «культурного наследия» АНДРЕЙ СЛАВИН В середине 2014 года в России вступил в силу закон о запрете мата в произведе- ниях искусства. Конечно, под эту категорию попали и кинофильмы, потому как многие кинорежиссеры в ли- хие постперестроечные годы полюбили крепкие словечки, а то, что они порой сильно резали слух зрителю, богему волновало мало. В настоящее время про- катное удостоверение не вы- дается в случае, если в кар- тине есть нецензурная брань. На минувшей неделе мэтры отечественного кинопроката Владимир Хотиненко, Карен Шахназаров, Никита Михал- ков, Олег Табаков, СергейМи- рошниченко, Федор Бондар- чук заявили, что не согласны с таким развитием событий, и направили письмо премьер- министру Дмитрию Медведе- ву. Кинорежиссеры заявили, что мат сам по себе является частью культурного наследия ииздавна используется в худо- жественных произведениях. Во многих случаях просто слова из песнине выкинешь! А фильмыс нецензурной бранью следует маркировать «18+», а не запрещать совсем. Так внезапно режиссеры картин, отмеченных наградами меж- дународных кинофестивалей, встали перед непростым вы- бором: либо им нужно было вырезать из своихфильмов все матерные слова, либо в прокат они не попадают. Особенно страдает от утра- ты на экране крепкого слова Никита Михалков. По его художественному мнению, к определению, быть мату на экране или нет, нужно под- ходить строго индивидуаль- но. То бишь, есть полезная нецензурщина на экране, а есть менее полезная. То есть, строго говоря, мат в кино дей- ствительно лишний, но порой без него не обойтись. Напри- мер, если картина рассказы- вает нам об ужасах войны, о смерти и о боли. Разве может идти речь о правдивом изо- бражении нашей жизни, если мат находится под запретом? Но это довольно осторожная оценка со стороны киноклас- сика. Большинство молодых режиссеров вообще снимают фильмы по принципу: легкий матерок, что свежий вете- рок, работе не помеха и залог успеха! Эту позицию разделяют не все кинорежиссеры. Ста- нислав Говорухин, который и является автором спорного закона, пока довольно сдер- жанно реагирует на критику и на возможность внесения изменений. По его мнению, Государственная Дума может получить от Медведева рас- поряжение пересмотреть свое решение, но вряд ли депутаты действительно захотят что- то менять. Однако премьер- министр уже дал министру культуры России Владимиру Мединскому задание подго- товить поправки к закону о запрете использования мата в театре, кино и на ТВ. Конечно, мат считается нецензурным языком, то есть запрещенным к официально- му использованию. Иэтим все сказано. Православная цер- ковь его всегда осуждала и за- прещала.Нужнолиполностью снять запрет на употребление бранных слов, как предлагают одни, или надо искоренять их самымрешительным образом, как требуют другие? Пойдут ли депутаты навстречу деяте- лям важнейшего из искусств или…пошлют их куда подаль- ше, в силунашихпроверенных временемязыковыхтрадиций. Окончательное решение «ма- терного вопроса» в кино и на ТВ следует ожидать в ближай- шее время. Особенно страдает от утраты на экране крепкого слова Никита Михалков. По его художественному мнению, к определению, быть мату на экране или нет, нужно подходить строго индивидуально.