Липецкая газета. 2014 г. (г. Липецк)

№ 60/24688/ 29 МАРТА 2014 6 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА Неразгаданная тайна Справедливости ради следует отметить — доку- ментальных свидетельств о Лермонтове немного. Отчасти потому, что он прожил трагически корот- куюжизнь. Воспоминания современников о нем рису- ют, как правило, портрет малопривлекательный. Что особенно поражает — образ Михаила Юрьевича, созданный по этим сви- детельствам, невероятно сильно контрастирует с его творческимнаследием. Словно гениальные стихи, магическую прозу писал кто-то другой, а не этот дерзкий, язвительный, неуживчивый, «озлоблен- ный» поручик Тенгинско- гопехотногополкаКавказ- ской линии и Черномории Отдельного Кавказского корпуса Михаил Лерман- тов (тогда его фамилия писалась через «а»). С именем Лермонтова накрепко связана какая-то тайна, которую уже почти два столетия пытаются разгадать многие исследо- ватели. Тайна характера, тайна творчества, тайна судьбы, тайна смерти. В самом деле, как соединить образ безрассудно-смелого, ходившего не раз в поисти- не «спецназовские» боевые операции против горцев, отважного воина с автором тончайшей лирической и глубоко философской по- эзии? Неужто «Валерик» или «В пустыне жаркой Дагестана» написала таже рука, что держала поража- ющий кинжал илиштык в горячих схватках? Вопро- сы остаются без ответов. Документы о дуэли Лермонтова с Мартыно- вым изучались не раз. И выводы делались разные, хотя вопрос «Кто же на- правлял руку убийцы?» до сих пор остается от- крытым. Понятно, что в советской исследователь- ской школе такой ответ был: за спиной убийцы стоял Николай I, «он был лично заинтересован» в смерти поэта. Почему? Да, не нужен былцарю, только что раздавившему свобо- долюбцев-декабристов, новый «смутьян». Дока- зательств именно такому направлению развития со- бытий приводится немало, но опять-таки косвенных. Зададимся вопросом: личная неприязнь Нико- лая, если таковая была, на чем основывалась? За что «гонения», высылки на Кавказ? За дуэль с сыном французскогопослаБаран- том? Тут все, как говорит- ся, по закону. Кто, почему, в каком направлении фор- мировал выводы (а затем и распоряжение) Николая I? Ведь не сам он во множе- стве государственных дел пристально следил за по- ведением неуживчивого дворянского отпрыска. Да, многих переполошило дерзкое стихотворение «На смерть поэта». Но ведь доселе мало кому извест- ный Лермонтов (впрочем, его откровенно-смелые, фривольно-молодеческие сочинения были широко известны в кругах офицер- ства) в них не затрагивал ни имени, ни чести царя. Он бросил в лицо приго- вор царедворцам, тем, что роятся вокруг трона, свет- ской черни, но отнюдь не царю. Не здесь ли сокрыта загадка его гибели? С по- правкой—не царь, а свита была заинтересована в убийстве поэта… Дуэль или убийство ? В 1939 году издатель- ством «Соцэкгиз» и от- делом рукописей Государ- ственнойбиблиотекиСССР им. В.И. Ленина был издан сборник «М.Ю. Лермон- тов. Статьи и материалы», куда вошли документы СЫНЫ ОТЕЧЕСТВА | К 200- летию со дня рождения Михаила Лермонтова Пуля для Поэта Владимир Петров Советское лермонтоведение, ярчайшим представите- лем которого был Ираклий Андроников, завершилось с распадом Советского Союза. Вершиной коллективно- го труда многочисленных исследователей творчества и жизни гениального поэта стала «Лермонтовская энциклопедия» (1981 г.). Издание уникальное, ведь даже Александр Пушкин «не удостоился» такого свода документальных сведений. Сегодня серьезных трудов, продолжающих усилия исследователей-лермонтоведов прошлых лет, немного. Недавно, например, свою трактовку жизнеописания Лермонтова предложил критик Владимир Бондаренко, издав книгу в серии «Жизнь замечательных людей». «Дела штаба Отдельного Кавказского корпуса по дежурству Судного отделе- ния «Опредании военному суду отставного майора Мартынова, корнета Гле- бова и титулярного совет- ника князя Васильчикова, за произведенный первым с поручикомЛермонтовым дуэль, от чего Лермонтов помер». Начато 19 августа 1941. Кончено 6 февраля 1842. На 55 листах». Внимательное чтение этих документов открыва- ет много интересного для анализа и последующих выводов. Главный из них, который и был сделан ис- следователями, весьма категоричен: Лермонтов был убит «по воле царя». Документы сборника вро- де бы склоняют именно к такой оценке трагической дуэли. Однако из мате- риалов следствия также складывается и другое умозаключение: дуэль и в самом деле напоминала убийство. Поведение под- следственных секундантов —хороший довод в пользу названной версии. ...Когда-то в незабвен- ные студенческие годы производственнуюпракти- ку мне довелось проходить в Минеральных Водах. Разумеется, первое и глав- ное, что сделали мы,—по- сетили все обозначенные в путеводителях места, свя- занные с Лермонтовым и героями его произведений: мемориальныйдомвПяти- горске, Эолову арфу, гроты — Дианы и Лермонтов- ский, питьевые галереи, побывали в Кисловодске и Железноводске, взби- рались на Змейку и — это был особыймаршрут—по- сетили место дуэли поэта на склоне горы Машук. Все виденное из сегод- няшнего далека кажется сказочным сном, фанта- стически приближенным ко времени Лермонтова. Память и воображение слились с последующими накопленными знаниями о поэте. Теперь при изуче- нии документов Судного отделения штаба Отдель- ного кавказского корпу- са зримо возникают те далекие впечатления от Кавказских минеральных вод, где прошли последние мгновения короткой жиз- ни поэта. Во главе Отдельного Кавказского корпуса, штаб которого распола- гался вТифлисе, в то время былгенералотинфантерии Е.А. Головин. Он находил- ся в прямом подчинении военного министра. Штаб войск Кавказской линии и Черномории находился в Ставрополе, в то время напоминавшем большую казачью станицу. Долж- ность командующего вой- сками занимал генерал- лейтенант П.Х. Граббе, под началом которого и служилЛермонтов. Граббе мог непосредственно в ходе следствия связываться с Петербургом, что явно не поощрялось командую- щим Головиным. В организации след- ственных действий наи- большую активность про- явил, что оправданно, на- чальник штаба полковник Ф.А. Траскин. Рапорт о состоявшейся дуэли на следующий день, то есть 16 июля, командующе- му войсками представил комендант Пятигорской крепости полковникИлья- шенков. Такого же содер- жания рапорт о дуэли и арестеМартынова, Василь- чикова и Глебова отправ- лен Николаю I (понятно, с уведомлением Граббе и Головина). Одновременно с этим важным документом им- ператору адресованы еще два—донесение Траскина военному министру князю Чернышеву и донесение подполковника жандарм- ского корпуса Кувшинни- кова. В сопроводительном рапорте генерал Граббе пи- сал: «В заключение имею честь донести, что я на основании приказания г. Военного Министра донес о сем происшествии его сиятельству, дабы князь Чернышев известился о сем происшествии в одно время с графомБенкендор- фом, которому донесштаб- офицер корпуса, здесь на- ходящийся». Особуюценность в ряде письменных показаний имеют черновики ответов Мартынова, которые в следственное дело не во- шли, но сохранены, веро- ятно, в архиве их автора. Если внимательно вчи- тываться в них, то видно, что Мартынов мучительно искал такую форму от- ветов, которые убеждали бы комиссию в одном: ви- на лежит на убитом, а он жертва, чья честь была оскорблена поведением Лермонтова. Вопросыпримерно оди- накового содержания бы- ли поставлены Глебову и Васильчикову. Но вот что удивительно: всем троим при подготовке ответов была предоставлена воз- можность согласовывать (негласной перепиской) некоторые, особо важные, показания. Консультации эти, что очевидно, опреде- лили и характер ответов Мартынова как главного фигуранта дела. Они договорились не упоминать еще двух участ- ников дуэли — А.А. Сто- лыпина (Монго) и кня- зя С.В. Трубецкого, что и было сделано. Позже это умолчание было опро- вергнуто. Тут, очевидно, сказалось желание не ввя- зывать в опасное по послед- ствиям дело сослуживцев. Траскин и Кувшинников также сочли разумным не доводить до сведения царя о присутствии на дуэли большего числа лиц, не расширять круг свидете- лей. Обстоятельства дуэли такжеподверглиськоррек- тировке в ответах. Вначале Мартынов написал в чер- новике: «Я сделал первый выстрел с барьера». После переписки с секундантами в ответе появляется совсем другая фраза: «Я первый пришел на барьер». Слова «выстрелил с барьера» им вычеркнуты. На во- прос, стрелял ли Лермон- тов, Мартынов ответа не дал. Однако проговорил- ся Васильчиков, заявив, что Лермонтов не успел выстрелить, а пистолет его разрядил позже он, Васильчиков. Это также оказалось ложью. Да и шок, буквально охватив- ший участников дуэли, когда Лермонтов «упал, как будто его скосило на месте» (из воспоминаний Васильчикова), вряд ли способствовал «разрядке» пистолета убитого. За этими противоречи- выми ответами арестован- ные пытались скрыть то, что несло серьезную ответ- ственность для всех: Лер- монтов, считая повод для дуэли пустяшным, выйдя к барьеру, выстрелил пер- вым, вверх. Тем самым по- казав свое нежелание стре- лять в Мартынова. В ответ тот выстрелил от барьера —почтив упор. Что это бы- ло именно так, существует немало письменных све- дений современников: об убийстве (именно убийстве поэта) писали П.А. Вязем- ский,Ю.Ф. Самарин, А.И. Тургенев, К.С. Аксаков и другие. Писали уверенно, а значит, не на пустом месте. Да и не случайно впоследствии этот эпизод с выстрелом Лермонтова был предан умолчанию. Потому-то и лукавил Ва- сильчиков, заявляя, что именно он «разрядил» пи- столет Лермонтова, хотя позже отказался от этого показания, опасаясь стро- гих наказаний, которых они заслуживали по тог- дашним законам: ссылку в Сибирь. Есть в последователь- ности дуэльных событий обстоятельства весьма многозначительные. В воспоминаниях лиц, на- ходившихся в то время в Пятигорске, присутствуют оценки, косвенно указы- вающие на существенные моменты как преддуэль- ного времени, так и самой дуэли. А.И. Арнольд, в част- ности, вспоминает не только о явных причинах размолвки Лермонтова и Мартынова, но и ука- зывает на существование неких «темных причин, о которых намекают мно- гие».Н.П. Раевский, давая оценку Мартынову-дуэ- лянту, рассказывал: «А Мартынов и стрелять-то совсем не умел». Даже припомнил эпизод, когда Мартынов стрелял в забор, а попал в корову. Он же приводит слова Лермон- това о том, что если дуэль состоится, то «Мартынов пускай делает, как знает, а что сам он целить не ста- нет. «Рука,—сказал,—на него не поднимается!» При рассказе о дуэ- ли (а противники стре- лялись, по условиям, в тридцатишагах) Раевский делает вывод: «Тут хотя бы и из ружья стрелять. Пистолеты-то были Ку- хенрайтера, да и из них на таком расстоянии не попасть». К тому же стоял туман, видимость была плохая. Однако никудышный стрелок сразил Лермонто- ва наповал. Почему?Пред- ложим одну версию. Вот что пишет об особенностях русской (в отличие от евро- пейской) дуэли знаток ее истории Яков Гордин: «В русской дуэли всё обстав- лялось так, что бескров- ный вариант был делом счастливой случайности. Идея дуэли — возмездие (а таковой, очевидно, и была дуэль Мартынова с Лермонтовым — В.П. ) — требовала максималь- ной жестокости… Страш- ной особенностью русской дуэли, требовавшей от поединщика железного хладнокровия, было право сохранившего выстрел по- дозвать выстрелившего к барьеру и расстрелять на минимальном расстоянии. Поэтому-то дуэлянты вы- сокого класса не стреляли первыми…». Очевидно, Мартынов, плохой стрелок, так и по- ступил, но не подозвал, а сам подошел к барьеру. А знания об этом праве он мог получить из расска- зов известного дуэлянта, принимавшего участие в четырнадцати поединках, поручика Руфина Дорохо- ва, тогда находившегося в Пятигорске. Тот, кстати, советовал противникам разъехаться на время, что- бы отказаться от дуэли. Лермонтов уехал в Желез- новодск. Мартынов же и спустя время от намерения стреляться не отказался. Дуэлянты стрелялись, как сказано, из пистолетов системы Кухенрайтера. Вот что пишет о них в кни- ге «Все дуэли Пушкина» Евгений Гусляров: это бы- ли «тяжелые, дуэльные и армейские пистолеты, считавшиеся наиболее со- вершенными для своего времени. Это были пер- вые пистонные пистолеты, которые весьма редко, в отличие от кремневых пи- столетов Лепажа, давали осечку. Кроме того, как отмечалось, они считались дальнобойными, и стре- ляться из них было опасно даже на условиях европей- ской дуэли...». Не потому ли так на- стойчиво участники дуэли пытались скрыть выстрел Лермонтова? Признание этого факта означало при- знание убийства его Мар- тыновым по «праву сохра- нившего выстрел». То, что последний мог поступить именно так, указывает его упорство, несмотря на уго- воры, на том, чтобы дуэль состоялась. Суд да дело … А теперь вернемся к событиям, которые стали разворачиваться после смерти поэта. Окружной суд надМартыновым, Гле- бовым и Васильчиковым, безусловно, обнаружил двусмысленность их по- казаний, знал он и о пере- писке во время следствия. Нужна была определен- ность в ответах. Однако из Петербурга поступает приказ передать дело в военный суд с тем, что- бы завершить следствие в как можно более краткие сроки. Очевидно, это бы- ла воля царя. Поскольку убит офицер, то передача следственных материа- лов в ведение военного суда была логичной. Во- енный министр это рас- поряжение направил в Корпусной штаб Головину и, естественно, в Став- рополь Граббе. В ноябре последний послал военно- судное дело Головину, при- ложив, как и положено, собственнуюоценку дуэли. Присутствие Столыпина и Трубецкого на дуэли им не отмечалось, кратко Граббе упомянул и о дуэли, где о выстреле Лермонтова не было сказано ни слова. К тому времени под- судимые находились на свободе: арест с них был снят еще летом. По «Сво- ду военных постановле- ний» участникам дуэли полагалось лишение всех прав, состояния, нака- зание шпицрутенами и ссылка на каторгу. Всего этого Мартынов и секун- данты избежали. Граббе предложил смягчить при- говор, учитывая военные заслуги Глебова и других фигурантов дела. Убийцу же лишить чина и орде- на и записать в солдаты до выслуги без лишения дворянского достоинства. Наказание Васильчикова ограничить временным содержанием в крепости Пятигорска с занесением в формуляр. Понятна и такая фраза из мнения Граббе: «Впрочем, мне- ние это и участь подсу- димых предано на бла- гоусмотрение Высшего Начальства». «Мнение» командующего войсками на Кавказской линии и Черномории Головина было также отправлено в Петербург. Военный министр Чер- нышов сразу же напра- вил Головину и Граббе бумагу с распоряжением Николая I: «Наш госу- дарь император высочай- ше повелевать изволил: означенным подсудимым майору Мартынову, титу- лярному советнику князю Васильчикову и корнету Глебову, если суд над ним уже кончен и представлен на конфирмацию высшего начальства, дозволить от- правиться князю Василь- чикову и корнету Глебову в С.-Петербург, а майору по выбору места житель- ства, обязав их всех троих подпискоюне выезжать из сих мест до окончательной конфирмации военно-суд- ного об них дела». Вконце ноября 1841 го- да военно-судное дело было отправлено в Петербург. В начале января следующего года Николай заслушал доклад о деле и повелел: Мартынова послать на три месяца на гауптвахту и предать церковному пока- янию, Васильчикова иГле- бова простить: «первого во внимание к заслугам отца, а второго по уважению по- лученной им в сражениях раны». Усматривается ли в этом решении, как и в передаче дела от окружно- го суда в военный, личная заинтересованность царя в «устранении» Лермон- това? Такой вывод, а он проходит через все совет- ское лермонтоведение, мне кажется довольно натяну- тым. В чем видел Николай I угрозу себе? В позиции, так дерзко выраженной в стихотворении «На смерть поэта»? Но главные слова, повторяю, Лермонтов бро- сил в лицо толпе, окружа- ющей трон, царедворцам, высшему свету, черни пе- тербургских салонов. Они — да, могли искренне же- лать наказания «дерзкого мальчишки». А значит, и стремиться к оправданию убийцы. Истина светской черни вряд ли была нужна, смерть Лермонтова удов- летворяла их тщеславное честолюбие. Вопросы без ответов Какая же причина за- ставила Мартынова пойти на расстрел Лермонтова? Именно этот вопрос пы- тался разрешить Пяти- горский окружной суд. Кто подогревал тщеславие отставного майора? Жан- дармский подполковник Кувшинников, исполня- ющий приказ шефа жан- дармов Бенкендорфа, а значит, самого царя? Да, очевидно, он следил за «со- стояниемумов»кавказско- го офицерства. Что было естественно, памятуя о не столь уж и давнем бунте масонов-декабристов. Не- которые участники того восстания были сосланына Кавказ, иЛермонтоввстре- чался с ними в Ставрополе. Но вряд ли Лермонтов при всем его свободомыслии был настроен против су- ществовавшего в России государственного строя. Во всяком случае, все его гражданские стихи таких идей и чувств не содержат. Напротив, выражаясь со- временными терминами, он мыслил категориями имперскими, в империи видел Божье устроение мира и государства. Лермонтова не любили многие. Но то была не- любовь скорее бытового свойства: личные обиды, неприязнь, яд сплетен и так далее. Может быть, в отношениях с Мартыно- вым и его родными случи- лось нечто, что оскорбляло честь семьи и не красило Лермонтова? А к тому еще и назойливые насмешки последнего над внешно- стью Мартынова, напы- щенного нарцисса. Возможно, настроение отставного майора подо- гревалось кем-то из пред- ставителей придворной черни Петербурга, «над- менных потомков извест- ной подлостью прослав- ленных отцов». Но видеть в поэте государственного преступника, «сокруши- теля основ»! Как-то не вяжется это со всем строем мысли гения, с его творче- ством. И всё-таки чтоже это за тайная причина, волную- щая умы многих исследо- вателей? Одна из них, Ал- ла Марченко, предложила гипотезу, что в краткой беседе с глазу на глаз в до- ме ВерзилиныхЛермонтов мог напомнитьМартынову о пристрастии последнего к шулерству в карточной игре. За что тот и был в своё время отправлен в отставку. В полку Марты- нова прозвали «маркизом деШулерхов». И дядя его, Савва Мартынов, весьма преуспевал в шулерской игре. Позже Мартынов распространил «сведения» о том, что якобы прототи- пом образа Мэри в «Герое нашего времени» была его сестра Наталья, чем Лермонтов оскорбил ее честь. Но очевидно, что это оправдательный повод, чтобы вызывать на дуэль. Чтомог сказатьЛермонтов Мартынову во дворе дома Верзилиных? Ответа нет… Мягкость приговора убийце удивляет, застав- ляет строить разные гипо- тезы. Но что, по большому счету, дало бы жестокое наказание Мартынова и секундантов? Что изме- нило бы? Думаю, Нико- лай I хорошо понимал, что значат слова, когда- то запечатленные гением Лермонтова: Но есть и Божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он недоступен звону злата, И мысли, и дела он знает наперед... Свою судьбу Лермон- тов, «любимец неба», по выражениюВасилия Роза- нова, знал. Разве случайно незадолго до роковой ду- эли им написано пронзи- тельно-щемящее стихотво- рение, помеченное роком: В полдневный жар в долине Дагестана С свинцом в груди лежал недвижим я; Глубокая еще дымилась рана; По капле кровь точилася моя... В поэзии Лермонтова нет ничего случайного: праведнаякровь егокмще- нию не звала. Лермонтов. Акварель Александра Клюндера. 1839 год. Михаил Врубель. Дуэль Печорина с Грушницким.