Липецкая газета. 2014 г. (г. Липецк)

№ 28/24656/ 13 ФЕВРАЛЯ 2014 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 8 ФОТО ОЛЬГИ БЕЛЯКОВОЙ ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ История по стандарту Как избавить новый школьный учебник от «идеологического мусора» СОФЬЯ ВОБЛИКОВА Ордынское иго вместо татаро-монгольского, го- сударственный консерва- тизм Николая I, Великие реформы 1860-1870-х го- дов и Великая российская революция1917-го—одна вместо двух, Февральской и Октябрьской. Этот об- новленный взгляд на со- бытия прошлого нашего Отечества закреплен те- перь в историко-культур- ном стандарте, который входит в концепцию ново- го учебно-методического комплекса по истории. В широких кругах этот до- кумент известен как концеп- цияединогоучебникаистории. Впервые мысль о его создании высказал в феврале прошлого года Президент России Влади- мир Путин. А уже 30 октября концепцию, после широкого общественного обсуждения, утвердили на расширенном заседании президиума Рос- сийского исторического обще- ства. Дальнейшее движение в данном направлении не так давно, 16 января, обсуждалось на встрече Президента России с ее разработчиками. «Объ- ективность и непредвзятость, уважение к собственному про- шлому и любовь к своей Ро- дине» — вот что, по мнению Владимира Путина, должно лежать в основе преподавания истории в школе. При этом он подчеркнул: официозного, ка- зенного единомыслия в новом учебнике быть не должно, но избавиться от «идеологическо- го мусора» необходимо. Итак, фундамент заложен. Как оценивают его качество сами школьные учителя, ка- ким, по их мнению, должен быть выстроенный на его ос- нове дом, то есть историческое образование? Чтобы это вы- яснить, мы попросили про- комментироватьотдельныепо- ложения концепции учителя среднейшколы№33Липецка, кандидата исторических наук Галину Лаухину. Трудные вопросы «Историко-культурный стандарт сопровождается списком «трудных вопросов истории», которые вызыва- ютострые дискуссии в обще- стве и для многих учителей — объективные сложности в преподавании». Список в целом удивления не вызывает — это действи- тельно то, что давно служит предметом для споров. Даже «объединение» Февраль- ских и Октябрьских событий 1917-го в одинпроцесс не ново: такой подход встречался в сре- де специалистов и раньше. И то, что из двадцати «трудных вопросов» двенадцать относят- ся к двадцатому веку, вполне логично.Наша странав этотпе- риод какминимум дваждыме- няла курс своего развития, для очень многих людей события прошлого века окрашены су- губоличнымвосприятием.Это, как и небывалое количество информации, покамешает нам увидеть какие-то общие тен- денции, сделать объективные выводы.Какизвестно, большое видится на расстоянии, а мы едва отошли в сторону. Но вот, например, переиме- нование татаро-монгольского ига в ордынское кажется мне, мягко говоря, странным. В концепции вообще предла- гаются весьма толерантные формулировки, которые, на мой взгляд, лишь уводят в сторону от понимания сути явлений. Например: «Система зависимости русских земель от ордынских ханов». Звучит изысканно, но иго, как его ни назови, игом и остается. Если увлекаться политкор- ректностью, то тогда можно, наверное, умолчать и о роли Франции в войне 1812 года или Германии в Великой От- ечественной. А как быть с по- ходомИвана IVнаКазань? Это же было, и никакими форму- лировками сути этих событий не изменить. УМК и Интернет «Реализация Концепции предполагает не только под- готовкуучебно-методическо- гокомплекса,…ноиформиро- вание единого научно-образо- вательного пространства в сети Интернет». Как сформировать единое образовательное простран- ство в условиях безграничной информационной среды, я не знаю. И не считаю это нуж- ным: зачем какие-то рамки? Пусть ребенок обращается к разным источникам, а дума- ющий учитель обязательно обсудит с ним то, что он там найдет. Но какой-то интернет- ресурс в рамках концепции попытаться создать можно. В целом единый учебно-ме- тодический комплекс (УМК), наверное, неплох как некий стержень. Но я настороженно отношусь к самой идее вне- дрения в школы одного-един- ственного учебника. Наличие выбора — не из двухсот изда- ний, аиз 3-4, отвечающихдуху концепции, — вот что, на мой взгляд, предпочтительнее. К тому же мы —школьные учи- теля, пожалуй, все со мной со- гласятся—давным-давно уже не опираемся на один учебник. Он лишь некая база, исходная точка для разговора. Исполь- зуя разные источники, мы привлекаем внимание детей, учим их анализировать, фор- мулировать своюточкузрения. Отказываться от этого нельзя. Да и идеальный учебник соз- датьпрактическиневозможно. Проверка знаний «Принципиальным стано- вится вопрос о пересмотре подходов к организации и структуре ГИА и ЕГЭ по истории». Систему ЕГЭ уже не от- менить. Но справедливости ради надо сказать: в ней есть свои плюсы. Благодаря ему, например, наши ученики, выпускники обычных школ, поступают в самые престиж- ные вузы Москвы, Санкт- Петербурга. И все-таки исто- рия как гуманитарный пред- мет не очень удачно вписыва- ется в его структуру. Личности ребенка, его исторического мышления через бланк ЕГЭ не увидишь. Да, что-то мелькнет в части «С», которая дает воз- можность порассуждать, но этого мало. Экзамен станет более полноценным — но и сложным, если введут своего рода аудирование. Такмыхотя быуслышим, как размышляет человек. Но беспокойство, как бы улучшения не привели к обратному результату, есть. Общественный договор «В современном российском обществе новая концепция выступает в качестве обще- ственного договора, предла- гающего взвешенные точки зрения на дискуссионные вопросы отечественной и всеобщей истории». Будущее мира — в руках учителей. Отшколывомногом зависит, с какими установка- ми выйдет во взрослую жизнь ребенок. Безусловно, семья тоже сильно влияет, это чув- ствуется даже на уроках. Но это хорошо — у ребенка есть шанс сформировать свое мне- ние. Прелесть исторического образования в том, что оно обучает философски смотреть на жизнь, анализировать то, что происходит, не верить сле- по догмам и чужому мнению, а грамотно выстраивать свою позицию. В концепции ого- варивается сохранение плю- рализма оценок и суждений в исследованиях и методиче- ских подходах к преподава- нию истории, это правильно. Важно договориться в одном: каким бы ни было наше про- шлое, относиться к нему надо с уважением. В последние лет двадцать тенденция недооце- нивать наше историческое на- следие была. Признавая свои ошибки, мы слишком подобо- страстно каялись! И забывали о достижениях. Получилось, что вместе с водой выплес- нули и ребенка. Очернение исторического прошлого недо- пустимо, оно не дает успешно двигаться дальше. Отечественная и мировая «Важнаямировоззренческая задача курса заключается в раскрытии как своеобразияи неповторимости российской истории, так и ее связи с ве- дущими процессамимировой истории». Соотношение изучения отечественной имировой исто- рии—наша больная тема. Воз- можно, моя позиция обуслов- лена тем, что отечественная история — моя специализа- ция, но не думаю, что обычно- му ученику потребуется где-то знание, например, истории гуситского движения в Чехии или столь подробное, как сей- час, знакомство с прошлым Франции. Но когда при социо- логических опросах выясняет- ся, что наши ребята не знают, кто такой маршалЖуков, или называют Кутузова героем войны 1941-1945 годов — это ужасно. Давайте же сначала узнаем хорошо свою историю, а уж потом обратимся к миро- вой. Основные события ее ре- бята знать, конечно, должны, но приоритет должен быть за российской историей. Человек и эпоха «Величие побед и тяжесть поражений убедительно рас- крываются через жизнь и судьбы людей, в том числе отцовидедовшкольников, че- резисториюихродаисемьи». Неравнодушный учитель всегда приблизит событияпро- шлого к детям, позволит им примерить ситуацию на себя. Вот кто-то заявляет: считаю, что при Сталине все было хорошо, даже замечательно. Так, отвечаю я ему, значит, ты готов пройти 10 лет ГУ- ЛАГА, не совершив никакого преступления? Постоянно ждать ареста и переживать за близких? Отношение сразу меняется, картина становится более объемной. Или, изучая Великую Отечественную войну, прошу ребят побесе- довать со своими бабушками, дедушками — свидетелями войны—о том времени. Когда ребенок узнает, что его 12-лет- ний дедушка во время войны работал на предприятии и ему ящик подставляли, чтобы он до станка доставал, — думаю, этот ученик очень четкое, пра- вильное отношение сформиру- ет к тем событиям. И никакие провокационные вопросы его не смутят. Другое дело, что сейчас в рамках двух часов в неделю знакомиться с такими деталями бывает некогда. О часах «Необходимо увеличить чис- ло часов (параграфов) по истории культуры». Сколько отводить времени на историю культуры, учите- ля, думаю, разберутся сами. А вот чем нужно озаботиться на высоком уровне, так это ко- личеством часов, отведенных в целом на изучение истории. Когда яучилась вшколе, Вели- кой Отечественной войне было посвящено 8-10 параграфов, где детально рассматривались основные события, герои. Сей- час — три. Поэтому нынешние ребята, в отличие от своих ро- дителей, не знают, кто такой, допустим, Александр Матро- сов. Еслинаисториюотводится лишь два часа в неделю, то это чисто символическое изучение предмета.Мытольконамечаем какие-то вехи. Но об истории Отечества надо говорить как минимумвдваразабольше.Это если мы заботимся о развитии личности ребенка, не говоря уже о его воспитании как па- триота и гражданина. Кстати, замечу: хорошо, что в концепции затронут вопрос о «концентрической» системе преподавания истории и воз- можном отходе от нее. Когда мыдваждыпробегаем галопом по европам и вместо выхода в старших классах на более вы- сокий уровень восполняем то, что дети не успели получить в основном звене или просто за- были, толку мало. Историю наши дети стали знать хуже — это наша общая боль. И то, что к данной про- блеме привлечено серьезное вниманиеиобщества, ивласти, и профессиональных кругов, вселяет надежду на изменение ситуации к лучшему.