Липецкая газета. 2014 г. (г. Липецк)

“ 6 СЫНЫ ОТЕЧЕСТВА | Александр Суворин и Михаил Катков : крестный путь прогрессивных « реакционеров » Государевы люди Владимир Петров Есть в истории русской журналистики два имени, равных которым, на мой взгляд, не появилось и по сию пору: по масштабам их лично- стей, по грандиозности сделанного, по влиянию на общество. Это вершины, равновеликие, скажем, Пушкину или Толстому, но в своей сфере деятельности — журналистике, которой они отдали всю жизнь. Однако и теперь, после более чем векового умолчания, их имена и труды по-прежнему остаются вне «поля зрения» политиков, «акул пера», всех тех, кто, так или иначе, оказывает воздействие на ход новейшей российской исто- рии. Назовем их —Михаил Никифорович Катков (1818 — 1887) и Александр Сергеевич Суворин (1834 – 1912). Этих современников, живших и творивших в сложнейшую переломную эпоху XIX века, объединяло главное — та идея, которая и сегодня вызывает скрежет зубовный у недругов России, какой бы окраски они ни были. А именно — охрани- тельная, на лексиконе как левых, так и либералов именуемая реакционной, консервативной. Эта словес- ная подмена истинной сути до сих пор не позволяет непред- взято осмыслить подлинно великие образы выдающихся сынов Отечества. И лишь в начале нового столетия стали появляться, да и то мизерными тиражами, их труды (далеко не все), а также работы, осмысливающие по- истине крестный путь русских подвижников. Хотя вряд ли и сегодня на факультетах жур- налистики об этих фигурах говорят много – они прочно заклеймены укоренившимся мифом как «реакционеры». Почему мы решили хотя бы вкратце рассказать о Суворине и Каткове? Важна та идея, ко- торая определяла направлен- ность их раздумий и трудов. Их борьбу и цель, которой они служили. Она чрезвычайно актуальна и сегодня. Мир вошел в новую эпоху, появились новые глобальные силы, способные и желающие перекроить границы и сферы влияния. А главное – меняет- ся состояние умов, ежедневно испытывающих информаци- онное давление. Оно таково, что любая, самая, казалось бы, невозможная, идея может на- полниться энергией и людской кровью. Пример – Украина… Вспомнить Суворина и Кат- кова следует и потому, что первому из них, уроженцу села Коршева Бобровского уезда Воронежской губернии, в этом году исполнилось 180 лет. « Цепной пёс самодержавия » Это лишь один из эпите- тов, которым был клеймен Суворин. Надо отметить, что сторонники революционных преобразований, прогрессисты в очернении своих противни- ков не знали ни этических, ни нравственных границ. Ярлык «реакционера», «консервато- ра», навешанный на любого политического или обществен- ного деятеля, означал одно — забвение. Вместе с тем Суворин и Катков трудились и сражались в очень непростое время. Рос- сийский имперский корабль входил в новую эпоху: было отменено крепостное право, которое взрыхлило почву для ростков невиданного ранее терроризма, дворянство ухо- дило с исторической арены, вместо него формировалась буржуазия — со всеми ее ро- довыми особенностями. Ее интересы, как и беспокойного разночинства, явно противоре- чили установленному порядку — самодержавию. Свою леп- ту в формировании деструк- тивных настроений внесло и «просвещенное» дворянство, оторванное от интересовОтече- ства и вскормленное молоком западных учений. Поразительно, но факт — все, почерпнутое на вожделен- ном Западе, в Европе, счита- лось непререкаемой истиной, свое, русское, имперское — кондовостью, отсталостью и обрекалось на разрушение. Для революционеров и тогда, и теперь солнце почему-то восходит на Западе. Поверх- ностно усвоенные европей- ские идеи, перенесенные на русскую почву, давали чудо- вищные результаты. Убийство государственных деятелей, министров, самого царя не считалось преступлением. Появился «Катехизис револю- ционера» Сергея Нечаева, ко- торый и сегодня вдохновляет террористов всего мира. Цель же революционных учений, включая марксистско-ленин- ское, была одна – уничтожить самодержавие, причем любой ценой. Что делать потом – тут фантазия разрушителей своди- лась к одному – европейскому парламентаризму, к европей- скому «порядку», который якобы должен установиться после устранения ненавист- ного строя. Против этих поклонников западных учений и сражались Суворин и Катков. Сражались твердо, уверенные в своей правоте и охранительной прав- де. Оба они были идейными стражами имперской России, её народов, подданных пома- занника Божьего, царя. Эту формулировку необходимо осознать, понять ее глубинную суть, поскольку без такого по- нимания она так и останется «реакционной». Суворин и Катков были не просто идей- ными противниками прогрес- систов, они смогли сформи- ровать мощные инструменты влияния на умы, подлинно «четвертую власть» — рус- скую журналистику. Как это удалось? Суворин, выходец из кре- стьянской семьи, на протяже- нии почти полувека являлся ключевой фигурой русской по- литическойжизни. Именно он создал газету «Новое время», являющейся и по сегодня об- разцом журналистики. Что противопоставилАлек- сандрСергеевичполитическим болтунам, увлеченнымидеями лучшего переустройствамира? «Мы слишком ушли в теории и оставили жизнь. А она требует энергии и воли», — писал он. Утрата государственной энер- гии и воли, теперь мы знаем это хорошо, у тех, кого при- нято называть элитой, дважды в течение XX века приводила Россию к развалу. Но, заме- тим, так и не получила долж- ной оценки в либеральных средствах массовой информа- ции. Напротив, именно соби- ратели и укрепители страны, люди «длинной воли», такие как Иосиф Сталин или царь Иоанн Грозный, являются объектами самого бесстыдного очернительства. Испытывал на себе грязные инсинуации либеральной публицистики и Суворин, как и его газета. Он остро предчувствовал надвига- ющуюся катастрофу России и прекрасно видел, кто являет- ся носителем привнесенных извне идей революционной ломки «прогнившего» строя: «бездарные профессора, не- признанные артисты, несчаст- ные литераторы, студенты, не окончившие курсы... люди с большим самолюбием, но с малыми способностями, с огромными претензиями, но без выдержки и силына труд». Особое место в очернитель- стве гигантской деятельности Суворина занимает статья В.И. Ленина (Ульянова) «Ка- рьера», появившаяся на стра- ницах газеты «Правда» в 1912 году, —она-то и задала вектор умолчания и клеветы о выдаю- щемся сыне Отечества на весь последующий век. Вместе с тем, как человек, обладавший недюжинным го- сударственным умом, послед- ний понимал, что «денежные мешки», буржуазия, по приро- де своей не могут стать опорой, государственным стержнем страны: уклад, основанный на достижении только вы- годы, самоубийствен. И бо- ролся против этого. Суворину приходилось решать те же задачи, которые стоят и перед сегодняшним российским обществом, — укрепление государственных институтов, завоевание информационного пространства, не разъедаю- щего, а врачующего государ- ственный и общественный организм, технологическое развитие, созидательный труд всех слоев населения, опора на собственные силы. То есть осу- ществлять домостроительство через созидание, жить своим умом и трудами. Владелец огромного из- дательского предприятия — а Суворин выпускал в свет не только газету, но и книги — Александр Сергеевич оставал- ся до конца дней действующим журналистом. Каждый вы- пуск «Нового времени» сопро- вождался его так называемы- ми «Маленькими письмами». В полном объеме они увидели свет лишь в 2005 году. Это два огромных тома почти в две ты- сячи страниц убористого тек- ста — «В ожидании века XX. Маленькие письма 1889 – 1903 гг.» и «Русско-японская война и русская революция. Малень- кие письма 1804 – 1908 гг.». Почти двадцать лет сложней- шей русской истории на стыке двух веков зафиксировано его пером. Эти короткие заметки день за днем откликаются на самые различные, набегающие события российской жизни. Чтение их, вдумчивое и не- спешное, словно погружает в ту далекую эпоху. Их очень любилДостоевский, а царьНи- колай II отозвался так: «Пись- ма Суворина прелестны». Особое место в творческом наследии Суворина – наряду с прозой, драматургией, пу- блицистикой – занимает его «Дневник», полная версия которого издана в 2000 году. «Дневник» — почти семисот- страничный том — охваты- вает период с 1873 по 1912 год, и являет своеобразную авторскую летопись конца и начала двух смежных ве- ков. Зоркое, неравнодушное видение процессов, ведущих страну в пропасть, острые, нелицеприятные выводы – та- кова политическая и идейная составляющая дневника. Вот, например, записи, относящи- еся к началу русской смуты 1905 года. О продажной бюрократии: «Им хорошо во дворцах и поме- стьях. Лучшие места России забрали и благоденствуют. Что им русские несчастья. Вот революция— ее они боят- ся. Но до нее так далеко, что они еще успеют увеличить свои богатства» (1904 год). Или следующая запись: «Тот силен, кто познал в себе силу человечества. Кто не предан всей душой пользе Отечества, тот никого и ни- чего не может любить, кроме своей выгоды». Когда прошумела волна разрушений и буйств, не до- стигнув «революционной» цели, Суворин замечает: «Дух злобы и уныния революци- онной печати удручающим образом действует на моло- дые головы. Ни бодрости, ни подъема духа. Революционная действительность не для объ- единения, а для разложения. Она антинациональная, гра- бительская, воровская, полна презрения ко всем заповедям и заветам. Революционные враги остаются». И далее указывает — кто же враги России, ее тради- ционного уклада жизни, кто направляет разрушительные силы: «Русские рельсы идут в Америку» . Разъяснять эту фразу нет необходимости: во множестве изданных в послед- нее время трудов показано, где пестовалась идея разрушения имперской России, кто и по каким схемам финансировал действия ее разрушителей. В 2001 году в Воронеже силами энтузиастов был издан том воспоминаний о земляке — «Телохранитель России. А.С. Суворин в воспомина- ниях современников». В нем собраны статьи двенадцати современников великого жур- налиста и издателя, которые дают яркое представление, кем же был Суворин для Рос- сии в ее переломную эпоху. Приведем лишь фрагмент статьи «Талант и стойкость» выдающегося журналиста, сотрудничавшего с «Новым временем», Михаила Осипо- вича Меньшикова. Работа посвящалась полувековой деятельности Суворина: «Юбилей А.С. Суворина тем примечателен, что это полустолетие действитель- но борьбы общественной. Не- трудно дотянуть до полувека своей деятельности живо- писцу, скульптору, романи- сту, ученому, талантливому актеру... Но на каторжной журнальной службе, на аван- постах политических битв, на арене, усеянной засадами, волчьими ямами и фугасами, — устоять на такой арене пятьдесят лет — серьезный подвиг!..» И далее: «Это одно из больших русских имен, что перейдут не только в исто- рию литературы, но и в исто- рию родной государственно- сти — не как стыд ее, а как ее гордость!» Страж империи Михаила Никифоровича Каткова можно считать идей- ным предтечей Суворина. Он так же был ярчайшим охра- нительным деятелем России, чье непосредственное влияние предотвратило многие беды для страны. Будучи редакто- ром и, как и Суворин, острым публицистом газеты «Москов- ские ведомости», он, в частно- сти, немало поспособствовал консолидации народа вокруг престола, когда в 1863 году восстала Польша, а Европа вознамерилась «разобраться» с внутрироссийскими делами. Катков смело встал на пути «шестидесятников», а затем и «террористов-восьмидесятни- ков» ХIХ века, готовивших революционную смуту. За что заслужил ненависть (даже по- смертную) либералов и левых сил, обрекших его, как и А.С. Суворина, на полуторавековое забвенье. Те же, кто нелице- мерно любил Россию, понима- ли, как велико было значение позиции и трудов Михаила Никифоровича. Константин Леонтьев, великий философ и сторонник самодержавно- сословной России, например, предлагал возвести памятник Каткову в Москве—неподале- ку от Страстного монастыря и памятника Пушкину. Философ, публицист, ли- тературный критик, издатель журнала «Русский вестник», где впервые публиковались произведения Достоевского, Толстого, Лескова, Турге- нева, Тютчева, Полонского, Фета, философские работы К. Леонтьева, — вот кем был Катков. А еще он—профессор философии Императорского Московского университета, редактор влиятельнейшей га- зеты«Московские ведомости», создатель лучшего в России учебного заведения-лицея имени Цесаревича Николая Александровича. Время, в которое жил и сражался Катков, было также непростым: общество идеоло- гически разделилось на славя- нофилов и западников, громил самодержавие из Лондона Гер- цен, укреплялось народоволь- ческое движение, в острых спорах решался земельный вопрос, судьбы крестьянства, опоры России. И, конечно, вовсю трепался традиционный лозунг, где начертано «святое» для всех революционеров-раз- рушителей слово «свобода». Вели нигилистическую про- паганду Чернышевский и Добролюбов — столпы демо- кратического журнала «Со- временник». Катков проницательно предупреждал: Герцен и его последователи вознамерились превратить Россию в «театр коммунистических экспери- ментов», что спустя полвека и сбылось — левые экстреми- сты добились своего. Михаил Никифорович считал, что не революционные ломки необхо- димы, а упрочение и развитие местного самоуправления — подлинного фундамента по- литических и экономических свобод. Парламентаризм и конституция, которые требо- вали прогрессисты, при заси- лье бюрократии превратятся в химеру, вредную функцию. «Истинно прогрессивное на- правление, — писал он, — должно быть в сущности консервативным, ибо чем глубже преобразования, чем решительнее движение, тем крепче должно держатьсятех начал, на которых основано». Подчеркнем это особо на примере нашего времени. Сравним либеральный шабаш 90-х годов прошлого века в СССР и консерватизм Китая — результаты говорят сами за себя. Особую, провокацион- ную роль в разрушительных процессах Катков отводил интеллигенции: «Как только заговорит или начнет дей- ствовать наша интеллиген- ция, мыпадаем», —утверждал он. Заметим, продажность интеллигенции либерального и левого толков хорошо была ему видна, как и роль Англии, мекки российских революци- онеров — как тогда, так и в наше время. Надеясь на благоразумие прогрессистов, Михаил Ни- кифорович призывал интел- лигентов, «выкинуть дурь из головы, перестать быть ино- странцами и стать поистине детьми своей страны, живой частью своего народа». Тщет- но! Но и сегодня его призыв актуален: российские «креа- тивные» интеллигенты так же чужды интересам России, как и их предтечи ХIХ века. Убийство Александра II революционерами-народоволь- цами было воспринято Катко- вымкак трагедия власти, пора- женной грибком либерализма: именно министров-либералов считал он «ответственными за цареубийство и революциони- зацию России». И настаивал на укреплении самодержавия, считая: «Когда в стране рас- пространено... недовольство существующим порядком, а власть втоже время слаба, то для правительства нет ниче- го опаснее представительных собраний и ничего нет выгод- нее для революции» . Совещательное же пред- ставительство рано или поздно будет стремиться стать зако- нодательным, которое захочет контролировать исполнитель- ную власть, то есть приведет к парламентаризму, губительно- му для России. Раскол обще- ства межпартийной борьбой, бесконечные предвыборные словопрения, демагогия, тор- жество «денежных мешков», коррумпированность чинов- ничества, вся эта западная мо- дель парламентаризма ничего хорошего не принесет России, не объединит народ — так считали консерваторы ХIХ века. Самодержавие же, писал Катков, дает простор местному самоуправлению, при нем го- сударственные цели и задачи решаются не из эгоистических партийных или групповых ин- тересов, а общенациональных. Самодержавие не нуждается в партиях, поскольку не зави- сит от них: для такой модели важно благо всего народа, всех сословий. При этом достига- ется гражданское равенство всех перед законом, полити- ческий элемент исключается. Сословность — обязательное качество общества, аристокра- тия (дворянство) необходима, ибо с ее устранением «место не останется пусто, оно будет занято или бюрократами, или демагогами, олигархией само- го дурного свойства», — был убежден Катков. Многое можно сказать о проницательности и мудрости Михаила Никифоровича: все его предупреждения, отвер- гнутые силами зла, сбылись —Россия пошла и продолжает идти по пути перманентных потрясений. Но вот, в свете со- бытий наУкраине, хотелось бы вспомнить об одной его статье, написанной в год польского восстания – «Совпадение ин- тересов украинофилов с поль- скими интересами». Польское восстание, подогреваемое Ан- глией, подлозунгом«За нашуи вашу свободу» вылилось тогда в невиданный всплеск укра- инофильства. Что отмечает Катков? «Года два или три тому назад вдруг почему-то разы- гралось украинофильство... Именно вту самуюпору, когда принялась действовать иезу- итская интрига по правилам известного польского кате- хизиса. Польские публици- сты с бесстыдной наглостью начали доказывать Европе, что русская народность есть призрак, что Юго-Западная Русь не имеет ничего общего с остальным народом русским... На это грубейшее искажение истории наша литература, к стыду своему, отозвалась тем же учением о каких-то двух русских народностях и двух русских языках... Явились новые Кириллы и Мефодии с удивительнейшими азбуками, и на Божий свет был пущен пуф (пузырь. — В.П. ) какого- то небывалого малороссийско- го языка...» Итак, украинскийфарс, как видим, начат не в наше время, хроническая болезнь братского народа длится не один век — через промывку мозгов ее на- селения врагами России. * * * Два имени, две могучие исторические фигуры, два ве- ликих сына русского народа. Как мало мы знаем о них! А знать надо, ибо крестный путь России продолжается... ” Мир вошел в новую эпоху , появились новые глобальные силы , способные и желающие перекроить границы и сферы влияния . А главное – меняется состояние умов , ежедневно испытывающих информационное давление . Оно таково , что любая , самая , казалось бы , невозможная , идея может наполниться энергией и людской кровью . Пример – Украина … ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 244/24872/20 ДЕКАБРЯ 2014