Липецкая газета. 2014 г. (г. Липецк)

№ 229/24857/ 27 НОЯБРЯ 2014 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 26 ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ИЗОШУТКА АНДРЕЯ ИСУПОВА Ложный донос Как ловкачи пытаются избежать уголовного преследования АНДРЕЙ СЛАВИН В Уголовном кодек- се Российской Федера- ции имеется любопыт- ная статья за номером 306, которая гласит, что обратившийся в органы внутренних дел с заведо- мо ложным доносом о со- вершении преступления может быть привлечен к уголовной ответствен- ности. На « мудреца » довольно простоты Идействительно, в послед- нее время судебные процессы по данной статье УК – не ред- кость. В конце октября этого года Правобережный район- ныйсуд городаЛипецка вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего граж- данина Ф., человека холосто- го, со средним образованием, неработающего, зарегистри- рованного и проживающего в селе Порой Добровского района. А обвинялся молодой человек как раз в ложном доносе. История, можно ска- зать, простая. У гражданина Ф. есть автомобиль «Деу-Нек- сия», который в Липецке за- брали на штрафную стоянку. Понятно, что у нарушителя возникла материальная про- блема: чтобы забрать автомо- биль со штрафной стоянки, нужно оплатитьштраф. Одна- ко житель села Порой решил штраф не платить, а забрать свой автомобиль хитроумным способом. Ловкач позвонил с мобильного телефона в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Липецку и заявил о хищенииавтомобиля.Причем умудрился обвинить в этом некоего липчанина. Данное сообщение было за- регистрировано1августа2014 года оперативным дежурным в книге учета заявлений. Продолжая отстаивать свою версию об угоне автомобиля, молодой мужчина и сам явил- ся в здание отдела полиции. Здесь, уже будучи официаль- нопредупрежденобуголовной ответственности за заведомо ложный донос, письменно заявил о привлечении к уго- ловной ответственности граж- данина Н., который якобы со- вершил угон «Дэу-Нексия». Но в ходе полицейской проверки выяснилось, что заявление об угоне автомо- биля является ложным. А поскольку оштрафованный водительумышленно сообщил в полицию заведомо ложные сведения, то и против него решили возбудить уголовное дело по 306-й статье УК. Стоит заметить, что в ходе следствия Ф. свою вину при- знал полностью и просил рассмотреть его дело в суде в особом порядке. А коли так, то и за решетку он не попал, хотя наказание за подобное преступление предусматрива- ет лишение свободы. Однако учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд назначил наказание в видештрафа в до- ход государства в размере 10 тысяч рублей. Придуманные угоны Аналогичное уголовное дело тот же Правобережный районный суд рассматривал в 2012 году. История следую- щая.ЖительЛипецка заявил об угоне своего автомобиля. Сделал он это умышленно, с целью скрыть ранее совер- шенное им административное правонарушение. Машину, как указал липчанин в заяв- лении, угнали в районе реки Воронеж. История о ложном доносе закончилась для «по- страдавшего» плачевно – суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 ты- сяч рублей. Чаще всего ложные доносы используют при совершен- ных дорожно-транспортных происшествий. В 2012 году в Следственном управлении УМВД России по Липецкой областинаходилось уголовное дело, возбужденное по при- знакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что 1 мар- та 2012 года около 17 часов напротив дома № 73 по ули- це Московской в областном центре водитель автомобиля ВАЗ-21124 допустил наезд на пешехода, который от по- лученных в результате ДТП травм, скончался в МУ ГБ «Липецк-Мед». После совер- шения ДТП водитель не оста- новился, а, наоборот, не сни- жая скорости, скрылся в 19-м микрорайоне. Во дворах он оставил автомобиль, добрался до своего дома, позвонил по телефону «02» и сообщил о якобы угнанной машине. В ходе проведения следствен- ных действий лжезаявителя разоблачили. Приговором Правобережного районного суда водитель был признан виновным в совершении пре- ступлений, предусмотренных ч. 3 ст.264, ч. 1 ст.306 УК РФ. Ему назначено наказание в виде двух лет лишения свобо- ды условно с лишением пра- ва управлять транспортным средствомна срок 3 (три) года. Кроме того, в пользу потер- певшего взыскано 200 тысяч рублей. Таким образом, вино- вный получил наказание не только за наезд на пешехода, но и за ложный донос. А в Хлевенском районе в 2009 году не менее изобрета- тельный водитель, управляя автомобилем «VOLVO V 40», опрокинул машину в кювет. Прибывшие к месту ДТП по- лицейские доставили его в МУЗ «Хлевенская ЦРБ» на медицинское освидетельство- вание. Ине зря, как оказалось — водитель был пьян. Чтобы избежать административной ответственности, «пострадав- ший» написал ложный донос о том, что в ночь с 25 на 26 мая 2009 неизвестные лица уда- рили его по голове, завладели автомобилем, да еще при этом украли портфель с деньгами и документами. Однако эта версия лопну- ла, и пьяный водитель по- лучил не только положен- ный ему административный штраф, но еще и 9 месяцев лишения свободы условно за ложный донос. Из личной мести Ложные доносы бывают не только об угоне автотран- спорта и ДТП. В 2008 году жительница райцентра Из- малково была оштрафована на 15 тысяч рублей.Женщина сообщила в дежурную часть местного ОВД о том, что ее изнасиловали и потребовала привлечь к уголовной ответ- ственности мужчину. Как оказалось, к этому человеку она просто испытывала лич- ную неприязнь. Бывают ложные доносы совершенные, как говорится, по молодости и глупости. На- пример, в 2007 год, Советский райсуд оштрафовал на 2500 рублей 21-летнего студента Липецкого кооперативного института. Молодой человек сообщил в полицию, что унего на улице отняли мобильный телефон. Позже молодой че- ловек покаялся, что всю эту историю выдумал, однако суда и штрафа он не избежал. Впрочем, за ложный донос можно и реально угодить за решетку. В декабре 2011 года жителя области посадили за ложный донос на сотрудника полиции. 5 ноября 2010 года он обратился в полицию с за- явлением о причинении ему ножевых ранений оперупол- номоченным областного УВД. Впоследствии выяснилось, что сотрудник полиции в указанное заявителем вре- мя находился дома и не мог причинить ему телесные по- вреждения. Приговором суда фантазеру было назначено наказание в виде 8месяцевли- шения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Авообще, в соответствиисо статьей 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления может повлечь уголовную ответственность в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей либо лишение свободы на срок до двух лет. И все потому, что общественная опасность рас- сматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов право- порядка, которые тратят вре- мя, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не со- вершались. Часто ложный донос делается в ущерб рас- следованию действительно совершенных преступлений. Кроме того, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить вре- мя на дачу показаний орга- нам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в резуль- тате ложных доносов при- влекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались. А в последнее десятиле- тие наблюдается еще одна отрицательная тенденция, когда для устранения конку- рентов по предприниматель- ской деятельности, сведения счетов, из чувства мести и других низменных побужде- ний используются средства уголовного преследования, посредством ложного доноса. Но и отношение к подобным проявлениям было нетерпи- мое во все времена. Россий- ская история правосудия на этот счет очень красноречива. Например, в 1723 году некий «дворянский сын» Твериков, желая избежать смертной казни за совершенные уго- ловные преступления, сделал донос с обвинением в государ- ственной измене коменданта Тобольска Алексея Сухаре- ва. Тверикова пытали, и он сознался во лжи, после чего был обезглавлен. Как видим, наши времена менее суровы по части наказаний, но с ложными доносами правоох- ранители борются достаточно успешно. ОФИЦИАЛЬНО Привлечены к дисциплинарной ответственности Координация работы по противодействию нелегальному игорному бизнесу стала одним из значимых направлений деятельности про- куратуры Липецкой области. В целях повы- шения эффективности прокурорского надзора на данномнаправлении в прокуратуре области была создана «горячая линия», на которую поступило более 60 сообщений от граждан о местах проведения незаконных азартных игр. Вместе с тем принимаемые полицией меры по пресечению незаконной игорной деятель- ности являлись малоэффективными. Большинство игорных заведений через непродолжительный промежуток времени, усиливмерыконспирации, возобновляли свою работу. Горрайпрокурорами неоднократно вноси- лись представления в адрес руководителей территориальных подразделений полиции. Однако нарушения в полном объеме не устра- нялись и допускались повторно, что свиде- тельствовало об отсутствии надлежащего контроля со стороныруководителей городских и районных подразделений внутренних дел за деятельностью подчиненных сотрудников. В связи с этимпрокуратура области внесла пред- ставление в адрес руководстваУМВДРоссиипо Липецкой области. По результатам рассмотрения акта проку- рорского реагирования 19 сотрудников поли- ции, включая 11— руководителей городского и районного звена, привлечены к дисципли- нарной ответственности. Прокуратура области