Липецкая газета. 2014 г. (г. Липецк)

№ 158/24786/ 14 АВГУСТА 2014 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 5 КУЛЬТУРНЫЙ КОД „ Православие „ Государственность „ Народность, соборность Формула культурного кода Михаила Рязанцева: “ Заместитель начальника областного управления культуры и искусства Михаил Рязанцев: «Культура цементирует государство» — Иными словами, нужно беречьиприумножатькультур- ное наследие? —Да.Иначелюдипотеряют связь со своимикорнями. Апо- томони скажут: зачемнамхра- нить этот ветхий дом, давайте вместонегопостроимсовремен- ныйторговыйцентриз стеклаи бетона, создадимновыерабочие места.Пропагандауспешности, измеряемой в величине дохода и степени гламура, к сожале- нию, уже сделала свое дело. Деньги—этохорошо, ноне они должны владеть умами. — Вы сейчас практически слово в слово повторили од- ного застройщика, который доказывал, что Шамоновская мельница на улице Зегеля в Липецке никакой ценности не имеети, чемеереставрировать, лучше на этом месте детский сад построить. —Я с такой позицией стал- киваюсь ежедневно. Это не только застройщикитаксчита- ют, но и даже некоторые главы администраций районов. Беда общая. Многое из культурного наследиябылоутеряноещевсо- ветские годы. А ведь что такое памятники культуры, все эти старые домики, церквушки? Это стражи культуры, нашей памяти. Они невольно обраща- ют на себя внимание, ичеловек нет-нет да и задумается: кто построил все это, чемжили эти люди, что общегоунас сними… Это как маяк, освещающий и наше прошлое, и наше насто- ящее. Семенов-Тян-Шанский вспоминал, как он в детстве впервые увидел чаплыгинские храмы и услышал их пасхаль- ный колокольный звон. Его в этот момент поразила мысль, насколько же прекрасный мир создал Господь, и он поклялся стать путешественником, что- бы увидеть все его красоты. А не было бы храмов, их колоко- лов—какбысложилась судьба этого мальчика? Если исчезает один памятник, другой, то во- круг человека сгущается тьма. И тогда мы видим свет только, например, вЧехии, иначинаем вздыхать—ах, как прекрасно, какая старина… —Ивсеже, как убедить лю- дейвспомнитьосвоем, родном? — Нужны разные методы. Мы, к примеру, администра- цию одного района оштрафо- вали на 20 тысяч за то, что они не согласовали свои действия с нашим управлением и нанес- ли ущерб памятнику, — всё, теперь вопрос такой не возни- кает. Но одними наказаниями делу не помочь. Государству в этойсференадо действоватьпо- добно мудрым родителям. Они не заставляют ребенка силой, а мягко, исподволь взращива- ют в нем правильные мысли, устремления. Любить Родину насильно не заставишь и при- казать уважать свою культуру нельзя. Но поддерживать эти чувства, развивать их в обще- стве необходимо. А потенциал у нас есть. Для меня лакму- совой бумажкой в этом плане стал такой факт: на Болотную площадь собралось 10 тысяч человек, а поясу Богородицы, который приблизительно в это же время привезли в Москву, пришло поклониться 8 милли- онов. Выбор народа очевиден. —По-вашему, выходит, что легендарная фраза «Сегодня слушаешьтыджаз, азавтраро- дину продашь» имеет смысл? —Только в томслучае, если мы полностью отказываемся от своего и замещаем его чу- жим. Вообще, если говорить о современном искусстве, его развитии, то оно тесно связано со становлением общества по- требления. Изначально ведь западное общество было очень пуританским, особенно в Аме- рике: строгость нравов, осуж- дение расточительства, даже некоторая прижимистость. Но это полностью противоречит установкам потребительства, внедрить которые в массовое сознание было жизненно важ- но для мирового капитализма. Как изменить ситуацию? Ис- ключительно методами куль- турного воздействия. Ведь одно дело, когда в человеке заложе- но: я рожден, чтобы принести обществу пользу, моейРодине, закоторуюмоипращурыкровь проливали.Идругое, когда ему внушают: тыживешь для себя, не упускай своего, наслаждай- ся, ты этого достоин. — Но последнее гораздо приятнее, чем первое. — Согласен, для отдельно- го человека такие установки удобнее. Но ни один из нас не живет сам по себе, об этом надо помнить. Когда ты наслажда- ешься всеми благами жизни, кто-то рядом трудится, чтобы эти блага обеспечить. Получа- ется, и тычем-то ему обязан?А сейчас некоторые считают так: да зачем мне все это надо ради других людей что-то делать. «Своя рубаха ближе» — из такой установки и проистека- ют многие наши сегодняшние проблемы. —Какойже выход? В укре- плениисобственнойкультуры? —Да, надо укреплять куль- турную матрицу, тот общий фундамент, на котором дер- жится наше государство. Ра- зумеется, в любой большой стране не бывает однородного населения с одинаковыми тра- дициями, едиными языком и культурой. Но надо искать точки соприкосновения, а не разлома, как это, кстати, про- исходит в последние годы на Украине. Нужны совместные культурные проекты, вроде нашего фестиваля имени Ми- стюкова, который собирает представителей самых разных народов. Нужны фильмы, рас- сказывающие о том прошлом, которое нас объединяет. А их нет. Вот было двухсотлетие Отечественной войны 1812 года. Что вышло на экраны? «Уланскаябаллада»да тачушь с Галустяномо поручикеРжев- ском, которую иначе как плев- ком в лицо всем тем солдатам, что сражались за Родину, и не назовешь. А вы снимите кино о Евпатии Коловрате, Дми- трии Донском, битве на реке Калке… Наша либеральная общественность посмеивается над словами Владимира Пу- тина о духовных скрепах, а совершенно напрасно. Именно они и объединяют нас на самом глубинном уровне. СОФЬЯ ВОБЛИКОВА Уже более полугода мы встречаемсяснашимизем- ляками в рамках рубрики «Культурный код». Люди разных профессий, видов деятельности и взглядов объединены, тем не менее, признанием важнейшей роли культуры в жизни общества, его развитии. С этой мысли, собственно, и началась встреча с новым собеседником — замести- телем начальника област- ногоуправлениякультуры и искусства Михаилом Рязанцевым. — Очень хорошо, что в «Липецкой газете» выходит эта рубрика. Ваше издание регулярно освещает разные культурные мероприятия. Но однодело—рассказ об открыв- шейся выставке, рецензия на театральную премьеру или даже отчет с конференции или семинараисовсемдругое—по- пытка всестороннего анализа сферы культуры в целом, в самых разных ее проявлени- ях. Стремление определить, нащупать особенности нашего культурного кода тоже весь- ма интересно. Правда, само понятие «культурный код», мне кажется, не все понимают верно. Что это такое? Говоря просто, это особое мировос- приятие, то, под каким углом ты смотришь на окружающее тебя. А этот угол формируется определенными факторами. Вот русскому человеку свой- ственно, например, надеяться на сильную, справедливую власть. А это не просто так воз- никло, это заложено в нашем культурном коде, сформиро- ванном во многом под влия- нием православия: один бог, одна вера, одна страна и один руководитель. — Михаил Сергеевич, а может быть, это потому, что русский народ, как считают некоторые, инфантилен?Мол, наш человек боится брать на себя ответственность за себя, свое благополучие, ему проще переложить ее на «батюшку- царя». — Люди, которые освоили такие просторы, заметьте, без мобильной связи и железных дорог, победившие во всех войнах, — вряд ли их мож- но назвать инфантильными. Илью Репина, Льва Толстого, Александра Пушкина, Сергия Радонежского, Иосифа Волоц- кого, Андрея Рублева и мно- гих-многих других я не могу назвать инфантильными. А ведьвыдающиесяпредставите- ли тогоилииного народа—это егоквинтэссенция, его сливки. Если у нас появляются такие люди, которые готовы ради Отечества пойти тысячью про- тив сотнитысяч,—окакомин- фантилизмеможет идтиречь?! — Да, но в последние годы как раз и стали звучать голоса сомневающихся в оправдан- ности таких жертв. — Тут есть нюанс. Когда люди, условно говоря, зада- ющиеся вопросом о целесо- образности сдачи блокадного Ленинграда, размышляют о высадке подшквальнымогнем противника союзных войск в Нормандии 6 июня 1944 года, то они трактуют это как героизм, самопожертвование, размышляют о стратегиче- ском значении операции, о гении западного командова- ния. Когда же разговор захо- дит о доме Павлова и обороне Сталинграда, об Александре Матросове и так далее, то это уже в их понимании результат кровожадности нашей власти и зомбирования нашего на- рода, склонного идти, как быдло, на убой. Подобные раз- мышления—одна из попыток сломать наш культурный код, нарушить его матрицу. Такая идеология сомнений и крити- канства—всегда«продукция» на экспорт. Как эффективнее всего разрушить государство? Невоенными,экономическими или политическими действия- ми, а именно через культуру. —Культура такаямощная сила? — Это цемент, который скрепляет фундамент государ- ства. Вот былСоветскийСоюз. Вторая экономикамира.Мощ- ный ядерный запас. Граница на замке. Но он развалился. Почему? Экономика была не- жизнеспособной? Нет. Просто в общество уже была введена инъекция, разъедающаянашу культурную матрицу. Джин- сы, колбаса, кока-кола стали мерилами счастья. Смотрите, говорили нам, там, на Западе, свобода, уних все это есть, а вы убогие, у вас только ушанки и балалайки. Я, конечно, утри- рую, но суть была такой. И что лучше всего передавало вот это обаяние ценностей западного мира?Датежефильмы,книги, музыка. Плоды многолетнего воздействия налицо: раньше был «совок», теперь—Рашка, из которой не сегодня-завтра надо валить, — вот типичные рассуждения части наших со- граждан. ФОТО ПАВЛА ОСТРЯКОВА