Липецкая газета. 2014 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 117 /24745/18 ИЮНЯ 2014 6 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА – открытый областной турнир памяти заслуженного тренера Российской Федерации Е.В. Тимофеева «Веселый дельфин»; – военно-спортивная игра «Победа», историко-патриотическая спортивная игра «Вперед, мальчишки!»; – соревнования по хоккею «Золотая шайба», по футболу «Кожаный мяч». В нашем регионе продолжается работа по привлечению детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов к регулярным занятиям адаптивной физической культурой и адаптивным спортом. Средства физической культуры и спорта являются важнейшими составляющими в процессе реабилитации инвалидов, их социальной адаптации, интеграции в общество. Ежегодно, согласно календарному плану официальных физкультурных и спортив- ных мероприятий Липецкой области, проводятся областные соревнования среди спор- тсменов-инвалидов, в том числе и детей-инвалидов, по шашкам, шахматам, лыжным гонкам, настольному теннису, легкой атлетике, плаванию. В четвертый раз Общественной палатой Липецкой области при поддержке управ- ления внутренней политики Липецкой области и управления физкультуры и спорта Липецкой области проводилась Параспартакиада детей и молодежи «Мир без границ». В 2013 году участие в данном мероприятии приняло более 200 детей из всех муници- пальных образований региона. В 2013 году было подписано Постановление главы администрации региона об от- крытии Областной детско-юношеской спортивно-адаптивной школы на базе имеющих- ся в муниципальных образованиях детско-юношеских спортивных школ. Одним из основных направлений социальной политики Липецкой области традици- онно является проведение масштабной оздоровительной кампании детей и подрост- ков, главная цель которой — обеспечение максимального охвата детей и подростков организованными формами отдыха. Ведь летние каникулы — уникальная возможность для каждого ребенка проявить свои способности, открыть для себя что-то новое, неиз- веданное. Задача взрослых — организовать отдых так, чтобы соответствовать ожида- ниям ребенка, его потребностям во время долгожданных каникул. Всего в 2013 году в пришкольных и загородных лагерях отдохнули более 94,5 тысячи детей, в том числе до 18 тысяч возросло количество ребят, принявших уча- стие в различных экспедициях и отдохнувших в палаточных лагерях. 31 августа 2013 года в Липецкую область прибыли 100 человек , в том числе 90 детей и 10 сопровождающих , пострадавших от наводнения из г. Благовещенска Амурской области, которых разместили в областном государственном бюджетном уч- реждении Реабилитационно-оздоровительный центр «Лесная сказка» . Все дети прошли медицинское обследование, реабилитационные процедуры. Для них был организован учебный процесс и культурно-развлекательная программа. Детям была закуплена одежда по сезону: зимние куртки и обувь, головные уборы, варежки и перчатки, для особо нуждающихся детей закуплены дополнительно осенние куртки, школьная форма, спортивные костюмы, футболки, нижнее белье, теплые кофты, носки, тапочки, предметы личной гигиены. Дети с Дальнего Востока находились в гостях в Липецкой области до 14 октября 2013 года. Во исполнение Закона Липецкой области от 18.08.2011 № 523-ОЗ «Об Уполномо- ченном по правам ребенка в Липецкой области» и по поручению Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А. Астахова в Липецкой обла- сти омбудсмен выборочно провел проверку загородных оздоровительных учреждений области по соблюдению и защите прав, свобод и законных интересов детей в сфере организации летнего отдыха и связанной с ним оздоровительной кампании. Предметом проверки являлось соблюдение действующего федерального законо- дательства и актов органов государственной власти Липецкой области, а также факти- ческих обстоятельств, связанных с функционированием системы загородных стацио- нарных учреждений отдыха и оздоровления. По итогам проверки установлено, что на территории Липецкой области в период летней оздоровительной кампании 2013 года функционировало 17 загородных ста- ционарных учреждений отдыха и оздоровления, в том числе ОГБУ «Реабилитационно- оздоровительный центр «Лесная сказка». В данном учреждении работает корпус, в котором могут отдохнуть дети-инвалиды, а также функционирует корпус, специализи- рующийся по программе «Мать и дитя». Продолжительность оздоровительных смен в загородных оздоровительных учреждениях составила 21 день. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.03.2003 № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПиН 2.4.4.1204-ОЗ». Уполномоченным по правам ребенка в Липецкой области был проведен анализ деятельности загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей с позиций соответствия требованиям СанПиН 2.4.4.1204-ОЗ и с целью изучения условий пребывания детей и обеспечения их безопасности в оздоровительных учреждениях. Анализ соблюдения законодательства в сфере детского отдыха и оздоровления, проведенный по результатам контрольной деятельности, свидетельствует о том, что при функционировании детских оздоровительных лагерей допускались неоднократные нарушения действующих нормативных правовых актов. Надо заметить, что по результатам проверки 2012 г. учредителями загородных оз- доровительных лагерей замечания Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области были приняты и выявленные нарушения устранены. Примером стала работа в 2013 г. МАУ детского загородного оздоровительного ла- геря «Орленок», расположенного в лесном массиве Плехановского участкового лесни- чества Грязинского лесничества Грязинского района Липецкой области. Проверка в 2013 г. показала, что требования законодательства при организации охраны жизни и здоровья детей соблюдаются. Контроль за детьми и охрана лагеря в ночное и дневное время в МАУ ДЗОЛ «Орленок» организованы и осуществляются должным образом. Нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии на- селения в детском оздоровительном лагере не выявлено. Досуг детей также был организован надлежащим образом. На момент проверки детского оздоровительного лагеря сотрудниками аппарата Уполномоченного по пра- вам ребенка в Липецкой области все дети были задействованы в мероприятиях в соот- ветствии с планом-сеткой мероприятий. Одним из положительных моментов стало то, что в МАУ ДЗОЛ «Орленок» присут- ствует вся необходимая информация для детей и родителей, строго соблюдается гра- фик посещения детей, имеется список запрещенных продуктов (в связи со вспышкой на территории Липецкой области энтеровирусной инфекции). Надо заметить, что из проверенных летних оздоровительных учреждений только в МАУ ДЗОЛ «Орленок», а также в ДОЛ «Лукоморье» данная информация была в свободном доступе для родите- лей, в других оздоровительных лагерях сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области данный факт установлен не был. Свидетельством положительных изменений стало то, что учредитель МАУ ДЗОЛ «Орленок» в 2013 г. более ответственно подошел к подбору кадрового состава сотруд- ников детского оздоровительного лагеря. Данный факт положительно сказался и на работе оздоровительного комплекса Г(О)БОУ НПО ПУ № 2 «Березка». В ходе проверки оздоровительного комплекса Г(О)БОУ НПО ПУ № 2 «Берез- ка» Уполномоченным по правам ребенка в Липецкой области нарушений выявлено не было. Единственным замечанием сотрудников аппарата Уполномоченного по правам ре- бенка в Липецкой области к работе ДОЛ «Лукоморье» стало наличие свободного досту- па на территорию детского оздоровительного лагеря. Кроме того, ДОЛ «Лукоморье» требует привлечения дополнительных денежных средств для улучшения материально- технической базы. В первую очередь Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области в 2013 году проверял детские оздоровительные лагеря, деятельность которых вызывала на- рекания. Одним из таких лагерей являлся МА ОУ ДОД ФОК «Орбита-Лазурный» . При проведении проверки в 2013 г. было установлено, что нарушения, выявленные в 2012 году, частично устранены. В корпусах произведен ремонт туалетов, полностью заменена сантехника. Однако были установлены нарушения требований САНПиН: в корпусах стены грязные, имеется паутина, шторы висят неровно. Корпуса постройки 60-х годов 20 века требуют ремонта, но для этого недостаточно выделяемых денежных средств. Учредителем данного детского лагеря является администрация Чаплыгинско- го района. Соответственно финансирование идет только из муниципального бюджета, но в данном детском лагере отдыхают не только дети, проживающие на территории Чаплыгинского района, но и приезжают дети из других районов Липецкой области, в основном из малообеспеченных семей, и дети, оказавшиеся в трудной жизненной си- туации. Необходимо обратить на это внимание и рассмотреть вопрос о дополнитель- ном финансировании лагеря из областного бюджета. При посещении детских лагерей наблюдалась общая тенденция: дефицит кадрово- го состава вожатых педагогических учреждений и их обучения. Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области рекомендует управлению образования и науки Липецкой области усилить работу с государственными образова- тельными учреждениями высшего педагогического профессионального образования, закрепив их учащихся за летними оздоровительными лагерями нашего региона. Руко- водителям данных оздоровительных учреждений следует не допускать к работе с деть- ми воспитателей и вожатых без специального образования и обучения. Особое опасение вызывает пребывание детей в детских лагерях ГБ (О)ОУ шко- ла-интернат № 2 для детей-сирот «Елочка» и Г(О)ОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в детском доме (ЛОДД) «Чайка». В 2013 г. в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области посту- пила информация о том, что воспитанники ГБ (О)ОУ школы-интерната № 2 во время отдыха в детском лагере «Елочка» свободно покидают территорию детского лагеря, попрошайничают. Во время посещения данного учреждения нарушений выявлено не было. Однако при посещении ДОЛ «Орленок» сотрудниками аппарата Уполномочен- ного по правам ребенка в Липецкой области было установлено, что дети свободно покидали территорию детского лагеря «Елочка». Кроме того, один ребенок на момент проверки находился на территории ДОЛ «Орленок», где катался на роликовых коньках. При проверке Г(О)ОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро- дителей, детского дома (ЛОДД) «Чайка» было установлено множество нарушений: – «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и орга- низации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» п. 6.2, 6.7, 6.10, 7.4; – в корпусах стены грязные; – технический персонал лагеря не соблюдает требования по уборке территории лагеря; – разбросаны использованные средства личной женской гигиены, пачки от сигарет, стекло; – уличный туалет своевременно не очищался, не убирался и не дезинфицировался, о чем свидетельствовал стойкий зловонный запах, который можно было почувствовать на расстоянии более 10 метров. Кроме того, при посещении детского оздоровительного лагеря «Чайка» было заме- чено, что дети предоставлены сами себе, участие в мероприятиях лагеря не принимали. Воспитатели за детьми не следили. Дети играли с досками, кидали друг в друга шишка- ми, палками. Одежда детей была очень грязная, внешний вид детей – неряшливый. Выявленные нарушения недопустимы, т.к. в этом детском лагере отдыхают дети из школ-интернатов коррекционного вида, а также воспитанники детского дома. Руководителям детских оздоровительных учреждений необходимо тщательнее подходить к отбору педагогических и медицинских кадров, а также уделять присталь- ное внимание исполнению должностных обязанностей сотрудников в лагерях. Уполномоченному по правам ребенка поступило обращение гражданки В., которая отправила двух своих детей: сына, 2002 г.р., и дочь, 2004 г.р., в лагерь, расположен- ный на территории Украины, на берегу Азовского моря, вместе с тренером, так как её дети занимаются спортом и посещали занятия карате. Однако во время нахождения детей в лагере у мальчика проявились проблемы со здоровьем, о чем он сообщил тре- неру, который вовремя не отреагировал на просьбы ребенка. По возвращении домой мальчик был госпитализирован в Детскую областную больницу, экстренно проопери- рован и прошел курс лечения. В ходе проверки установлено, что этот факт действи- тельно имел место. Более того, выяснилось, что тренер данной секции, имея высшее техническое об- разование и ученую степень кандидата технических наук, занимается с детьми без всяких разрешений. Его жена является индивидуальным предпринимателем, снимает в двух школах города Липецка спортивные залы, а он тренирует детей. Таким образом, эта деятельность не подлежит лицензированию ни со стороны управления образования и науки, так как не является образовательной организацией, ни со стороны управления физической культуры и спорта, так как это не спортивная организация. Прокуратурой Липецкой области в ходе проверки вскрыты нарушения в деятель- ности спортивного клуба требований СанПиН 2.4.4. 1521-ОЗ «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреж- дения)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного вра- ча РФ от 03.04.2003 № 27, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность кото- рых связана с обучением и воспитанием детей и подростков, нарушены. С учетом указанных обстоятельств прокуратурой Советского района г. Липецка индивидуальному предпринимателю объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Анализируя данное обращение можно сделать печальный вывод, что любой жела- ющий может начать занятия с детьми, не имея ни педагогического образования, ни до- кументов, дающих право на занятия этим видом деятельности. Более того, администрации школ города Липецка, которые сдавали в аренду поме- щения для проведения спортивных занятий с учащимися школы, не поинтересовались наличием соответствующих разрешительных документов. В дальнейшем в целях исключения подобных ситуаций следует отойти от формаль- ного подхода медицинского персонала в детских учреждениях здравоохранения при подготовке медицинской документации на детей, направляющихся на отдых и оздоров- ление. Обеспечение безопасности детей на детских игровых и спортивных площадках яв- ляется одной из приоритетных задач реализации семейной политики области в части права ребенка быть здоровым. Главным требованием к спортивным сооружениям и всем видам оборудования является обеспечение максимальной безопасности, а также мини- мизация возможности несчастного случая. Так как детские игровые и спортивные площадки способствуют адаптации и подго- товке детей к дальнейшим физическим нагрузкам, помогают им реализовать свои по- требности в активном движении, развивают силу, ловкость, сообразительность, то они должны соответствовать всем требованиям безопасности. В городе Липецке, к сожалению, не всегда эти требования соблюдаются: во многих дворах остается старое, изношенное оборудование, представляющее реальную угрозу для детского отдыха. Безопасность детского отдыха и предотвращение травматизма – основополагающие принципы при эксплуатации детского игрового и спортивного оборудования. Органам местного самоуправления города Липецка следует провести инспекцию всех дворовых территорий с целью замены старого и изношенного оборудования на бо- лее современное и безопасное. «Качество детского и школьного питания сегодня является одним из приори- тетных направлений в воспитании здорового поколения россиян», – отметил Пре- зидент Российской Федерации В. В. Путин. Современные учебные программы насыщены, поэтому для их выполнения требуются значительные усилия и большие затраты времени детей не только в школе, но и дома. Роль качества питания в современных условиях повышается также из-за ускоренного физического развития и достаточно раннего полового созревания детей. Правильный и сбалансированный режим питания школьников (не реже 4 раз в день) является самым оптимальным, который включает в себя питание дома и в школе. 1 марта 2013 года комитет по науке, образованию, культуре, спорту, делам семьи и молодежи Липецкого областного Совета депутатов рассмотрел вопрос организации питания обучающихся общеобразовательных учреждений на территории Липецкой об- ласти (города: Липецк и Елец) на выездном заседании. Уполномоченный по правам ребенка входил в состав комиссии, которая посетила в городе Липецке 2 школы: МБОУ гимназия №12 (базовая школа – готовят питание на несколько школ), МБОУ СОШ № 29 (сырьевая школа, где школа самостоятельно организует питание детей). Изучая меню базовой школы (МБОУ гимназия № 12) в день проверки, комиссия отметила, что детям давали огурцы турецкого производства, йогурт с длительным сроком хранения, а также козинаки. Выход гарнира составлял 100 гр, что для старшеклассников недостаточно. Кроме того, в меню отсутствовали первые блюда. В 2013 году Уполномоченному по правам ребенка в Липецкой области поступали об- ращения граждан по вопросу организации горячего питания в школах города Липецка. Размер родительской доплаты в городе Липецке составляет 44 руб. на каждого ре- бенка в день, для сравнения: в городе Ельце только 32 руб. Питание школьников в горо- де Ельце является полноценным: обед состоит из первого, второго и третьего блюд, а в городе Липецке – только второе и третье блюда. Родители не удовлетворены вкусовыми качествами школьных обедов: холодные продукты, разваренная или недоваренная пища. Такие жалобы поступают из школ горо- да Липецка, которые обслуживаются ООО «Липецкая кейтеринговая компания». В МБОУ СОШ № 29 детям предлагался полноценный обед и выход порции гарнира составил 200 гр. Для приготовления пищи использовались продукты местных товаро- производителей (огурцы совхоза «Тепличный», йогурты и сметана, мясо также от мест- ного производителя). В городе Ельце комиссия посетила три школы, в каждой из которых пищу готовят на месте. Замечания от родителей на качество питания в школах города Ельца отсутствуют. Администрация города Ельца постоянно контролирует вопрос питания в образователь- ных учреждениях. Необходимо отметить, что обеспечение школ продуктами питания по заявкам осуществляет ООО «Липецкая кейтеринговая компания». Единственным на- рушением, зафиксированным комиссией на момент проверки, была поставка огурцов производства Турции. Более того, в школах города Липецка родителей заставляют оплачивать питание, но дети не едят то, что им предлагают за эти деньги. Например, в одной из школ г. Липецка администрация образовательного учреждения в принудительном порядке обязала всех родителей производить оплату питания. Если родители отказываются это делать – им предлагается перевести ребенка в другую школу или обещают, что их ребенок будет иметь оценку «3» по всем предметам. Большая часть родителей отказывается обращаться письменно из-за боязни по- терять место в данной школе или испортить отношения с учителями и администрацией школы. 21 мая 2013 года состоялось заседание профильного комитета по науке, образо- ванию, культуре, спорту, делам семьи и молодежи областного Совета депутатов, где детально рассматривался вопрос организации школьного питания в городах Липецке и Ельце. На вопрос Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области: «Почему стоимость продуктов для школ г. Липецка превышает стоимость продуктов в г. Ельце и в разы превышает стоимость тех же самых продуктов в розничной сети?» руководитель «Липецкой кейтеринговой компании» Деревянко А.Ф. ответил: «Родители липецких школьников платят больше для того, чтобы снизить стоимость оплаты в г. Ельце». И. о. председателя департамента образования города Липецка Лазарева Т.А. обра- тилась к представителю управления Роспотребнадзора по Липецкой области с просьбой организовать проверку питания, так как невозможно проконтролировать «накрутку» на продукты питания, потому что указывается только выходная цена блюда. В организации питания школьников в Липецкой области существует ещё одна про- блема – отсутствие диетического (щадящего) питания для детей, страдающих хрониче- скими заболеваниями пищеварительной системы, эндокринными патологиями, в том числе сахарным диабетом. Организация школьного питания все еще остается самой острой проблемой, которая требует комплексного подхода и должна решаться совместными усилия- ми органов местного самоуправления и родительской общественности. Решение проблемы совершенствования организации школьного питания приобретает особую актуальность в свете реализации Указов Президента Рос- сийской Федерации от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», «О национальной стратегии действий в инте- ресах детей на 2012–2017 годы». 1.3. Правовое просвещение Государство, заинтересованное в повышении правовой культуры общества, занима- ется ее пропагандой – распространением среди населения соответствующей информа- ции. На вооружение берутся СМИ, политические и правовые активисты. Первоначальные сведения о праве ребенок получает в семье, затем к правовому воспитанию подключаются другие субъекты – государство, социальные объединения. Важное место в данном процессе занимает институт Уполномоченного по правам ребен- ка. В соответствии с Законом Липецкой области от 08.08.2011 г. № 523-ОЗ «Об Упол- номоченном по правам ребенка в Липецкой области» одной из основных задач Упол- номоченного по правам ребенка является осуществление правового просвещения по вопросам прав, свобод и законных интересов ребенка, форм и методов их защиты, про- паганда положений Конвенции ООН о правах ребенка, международных договоров РФ по вопросам прав ребенка, федерального законодательства и законодательства Липецкой области по вопросам прав ребенка. Просветительская деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области способствует формированию в общественном сознании идеи принятия не- отъемлемых прав детей и необходимости их безусловного соблюдения государством, обществом и семьей. Особое внимание в своей работе Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области уделяет правовому просвещению детей, их законных представителей, специ- алистов, работающих с детьми. В данном направлении Уполномоченный по правам ребенка активно сотрудничает с детскими и образовательными учреждениями различ- ной ведомственной подчиненности. Так, продолжая начатую еще в 2012 году работу по правовому просвещению школьников, Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области в 2013 году периодически встречался с учащимися образовательных учрежде- ний города Липецка и Липецкой области. Уроки правового просвещения школьников были нацелены на то, чтобы учащиеся хорошо ориентировались в вопросах законности и правопорядка, познакомились с системой правоохранительных органов, судов в РФ и вопросами правомерного поведе- ния, юридической ответственности. Также было уделено внимание понятиям «доброта», «порядочность», вопросам морали и этики. Из всего этого комплекса и состоит уникаль- ность воспитания правовой культуры, формирования добросовестных и законопослуш- ных стандартов поведения у подрастающего поколения. Данный цикл уроков правового просвещения был организован для учащихся 9 - 11 классов. Примером может послужить встреча Уполномоченного по правам ребенка в Липец- кой области с учащимися гимназии № 19 г. Липецка, состоявшаяся 12.12.2013 года. Встреча была организована для учащихся 9 - 11 классов и посвящена 20-летию принятия Конституции Российской Федерации. Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области ознакомил учеников с ос- новными положениями Конвенции ООН о правах ребенка, с функциями и задачами ра- боты аппарата Уполномоченного по правам ребенка в регионе, а также рассказал о том, как проходило становление новой политической формации в области, как принимались основные нормативно-правовые документы, действующие и в настоящее время, так как ранее являлся депутатом областного Совета депутатов четырех созывов. Учащиеся задавали интересующие их вопросы и вносили предложения, которые, на их взгляд, не- обходимо рассмотреть. Встреча прошла в неформальной обстановке в форме открытого диалога. В 2013 году деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области освещалась в печатных изданиях средств массовой информации, в том числе регио- нальных, таких как липецкая областная газета «Липецкая газета», журнал «Неоновый город». В течение всего года Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области со- трудничал с региональными телевизионными компаниями «Липецкое время», ГТРК «Ли- пецк», «ТВК». В целях формирования общественного мнения по проблемам защиты прав детей, повышения правовой грамотности населения, прежде всего, родителей и специалистов, работающих непосредственно с семьей и детьми, Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области намерен не только продолжать активное взаимодействие со сред- ствами массовой информации, но и вывести его на более высокий уровень. В 2013 году решались различные вопросы по выполнению правовых норм воспита- ния несовершеннолетних, находящихся в социально опасных условиях, опекаемых де- тей, учащихся, совершивших правонарушения. Правовое просвещение осуществлялось Уполномоченным по правам ребенка в Липецкой области различными методами, в том числе изданием и распространением тематических материалов, например «Все о правах наших детей». В завершение данной темы хотелось бы отметить, что гражданин, обладающий правовой культурой, выражает это в обществе через толерантность, собственное до- стоинство, активную гражданскую позицию. Он в курсе тех проблем, которыми живут его страна, мир, и в меру своих возможностей содействует их решению. И в том случае граждане смогут построить подлинно правовое государство, если есть уверенность, что они обладают юридическими знаниями, чувством патриотизма и развитым уров- нем правового сознания и правовой культуры. Для достижения этой цели Уполномо- ченный по правам ребенка задействовал все возможности, имеющиеся в Липецкой области. 2. Опыт применения «ювенальных технологий» в Липецкой области В разделе «Право ребенка на жизнь и семью» мы уже поднимали тему сохранения кровной семьи. Рассматривая этот вопрос, необходимо остановиться на том, как реша- ется данная проблема в рамках гражданского судопроизводства. В настоящее время продолжаются споры по вопросу внедрения в систему профилак- тики безнадзорности элементов ювенальных технологий. Надо отметить, что ювенальная юстиция – это в первую очередь социальное право- судие, при котором суды выполняют не только правоприменительные, но и социальные функции. Ее успешное функционирование зависит не только от работы самих судов, но в первую очередь от взаимодействия с органами и учреждениями системы профилактики. Ювенальные технологии в гражданском судопроизводстве в Липецкой области при- меняются с 2009 года. Предпосылками этого стало изучение Президиумом Липецкого областного суда результатов обобщения судебной практики по делам о лишении роди- тельских прав. Было принято решение о том, что лишение родительских прав – это край- няя мера, и ее применение возможно только в тех случаях, когда реабилитационные и профилактические меры, направленные на сохранение семьи, исчерпаны и нахождение ребенка в родной семье создает угрозу его жизни и здоровью. Кроме того, судьи прези- диума определились, что судебный процесс должен быть ориентирован на восстановле- ние внутрисемейных отношений, сохранение семьи, защиту интересов ребенка. До при- нятия окончательного решения о лишении родительских прав или ограничении в роди- тельских правах стала использоваться новая форма решения суда – предупреждение о необходимости выполнения родительских обязанностей. Так, в 2013 году было вынесено 49 решений данной категории. Ниже приведена таблица рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах. Вид исковых требований Исковые требо- вания удовлет- ворены Исковые требования о лишении родительских прав не удовлетворены В удовлет- ворении исковых требований отказано Вынесено реше- ние об ограниче- нии в родитель- ских правах Вынесено решение о предупреж- дении О лишении родительских прав 211 12 49 10 Об ограничении в родительских правах 61 Удовлетворено – 44 17 Следует иметь в виду, что в отношении лиц, употребляющих спиртные напитки, необ- ходимо выносить решения об ограничении в родительских правах, а не предупреждение о необходимости выполнения родительских обязанностей. Таким образом мы сможем предотвратить психологическое и физическое насилие в отношении детей в семье. Предупреждение о необходимости выполнения родительских обязанностей допустимо применять в том случае, если один из родителей проживает от ребенка отдельно, не за- нимается его воспитанием, уклоняется от уплаты алиментов. В 2013 году Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области стал участни- ком судебного процесса при рассмотрении гражданского дела о лишении родительских прав. В адрес Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области из управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка поступи- ло обращение с просьбой оказать содействие в защите прав и законных интересов несо- вершеннолетней З. А. Согласно поступившему обращению стало известно, что в управление опеки (по- печительства) и охраны прав детства администрации города Липецка с устным обра- щением обратилась Ч., являющаяся бабушкой малолетней З. А. по линии отца. В своем обращении Ч. сообщала, что отец ребенка З. недолжным образом исполняет свои роди- тельские обязанности в отношении дочери, употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, материально ребенка не содержит, не занимается ее образованием, не за- ботится о состоянии здоровья девочки. По данному обращению Уполномоченным по правам ребенка в Липецкой области проведена проверка, в ходе которой установлено, что после развода родителей до 2010 года несовершеннолетняя З. А. проживала со своей мамой З. и находилась на полном ее обеспечении, т. к. ее отец З. уклонялся от исполнения родительских обязанностей, судь- бой дочери не интересовался. После смерти матери З. несовершеннолетняя З. А. стала проживать со своим отцом З. и бабушкой Ч. На момент смерти матери сумма задолженности по алиментам соста- вила 155057 рублей 54 копейки. Гражданин З. воспитанием ребенка не занимался, успе- ваемостью дочери не интересовался, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения З. избивал дочь. Со слов несовершеннолетней З. А., были случаи, когда она покидала квартиру через балкон, чтобы избежать побоев от отца. Вос- питанием З. А. занимались ее бабушки – Ч. и Ю. (бабушка со стороны мамы). По итогам промежуточной аттестации З. А. была оставлена на второй год в 5 классе. Отец ребенка З. приглашался на педагогический совет в школу. Но когда со стороны администрации школы к нему как к законному представителю учащейся были предъявлены претензии, З. в грубой форме отказался присутствовать на заседании педагогического совета, оскор- бив учителей. За 2012 год З. неоднократно (21.03.2012 г., 05.09.2012 г., 03.10.2012 г.) обсуждался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобереж- ного округа г. Липецка по делам об административных нарушениях, предусмотренных ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. 27.12.2012 г., приговором мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка (приговор вступил в законную силу 10.01.2013 г.) З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ (жесто- кое обращение – осужденный проткнул ногу дочери вилкой). Ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год. На основании обращения бабушек девочки 16.08.2013 г. управление опеки (попе- чительства) и охраны прав детства администрации города Липецка обратилось в адрес УМВД России по г. Липецку с просьбой осуществить проверку и подготовить материал на лишение (ограничение) родительских прав З. в отношении малолетней дочери З. А. 06.09.2013 года в адрес управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка из УМВД России по г. Липецку поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Надо заметить, что управление опеки (попе- чительства) и охраны прав детства администрации города Липецка не поднимало вопрос о возбуждении в отношении З. уголовного дела, а только просило собрать компромети- рующий материал на него. Обращение управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администра- ции города Липецка в прокуратуру Левобережного района города Липецка с жалобой на бездействие сотрудников УМВД России по г. Липецку также результатов не дало. Со- трудниками прокуратуры Левобережного района города Липецка в действиях сотрудни- ков УМВД России по г. Липецку нарушений не выявлено. Проводя проверку по обращению управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка, Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области направил запрос в УМВД России в Липецкой области о проведении проверки действий сотрудников УМВД России по г. Липецку. Однако 07.11.2013 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области поступил ответ из УМВД России по г. Липецку о том, что «по фактам, изложенным в Вашем сообщении, УМВД России по г. Липецку проведена проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. Данное постановление Вы вправе обжаловать про- курору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ». И тут же в ответе указывается следующее: «оснований для подготовки материала для решения вопроса о лишении (ограничении) в родительских правах З. на момент поступления обращения Управления опеки не имелось». При этом на момент проверки сотрудниками УМВД Рос- сии по г. Липецку несовершеннолетняя З. А. проживала у своей бабушки Ч., а не со своим отцом, т.е. З. свою дочь не содержал. А с сентября 2013 года З. А. изъята из семьи и по- мещена в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Ковчег», где ей оказывается психологическая помощь, т. к. в семье со стороны отца З. девочка подвергалась избиению и унижению, и до настоящего времени специалистам не удается восстановить ее психологическое состояние. Надо отметить, что Уполномоченный по правам ребенка в Липецкой области направ- лял запрос именно в УМВД России по Липецкой области, а не в УМВД России по г. Ли- пецку с просьбой провести проверку в отношении действий сотрудников УМВД России по г. Липецку, а уж тем более не просил возбудить в отношении З. уголовное дело. Уполномоченным по правам ребенка в Липецкой области в ходе проверки было уста- новлено, что между правоохранительными органами и управлением опеки (попечитель- ства) и охраны прав детства администрации города Липецка отсутствует тесное взаимо- действие по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Так, при возбуждении уголовного дела в отношении З. по статье 156 УК РФ по фак- ту жестокого обращения с несовершеннолетней З. А. ни сотрудники УМВД России по г. Липецку, ни прокуратура Левобережного района города Липецка, ни мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка при рассмотрении уголовного дела не проинформировали управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка. Кроме того, по вступлению в законную силу приговор в отношении З. по ст. 156 УК РФ в адрес управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка не направлялся. Данный факт стал нарушением прав и законных интересов несовершеннолетней З. А., т. к. по решению сотрудников правоохранительных органов по данному делу, не имея на то никаких законных прав, законным представителем З. выступала мама осужденного З.– Ч., и в дальнейшем несо- вершеннолетняя З. А. продолжала проживать в одной квартире с осужденным. Органы опеки и попечительства города Липецка не выносили решения о назначении Ч. законным представителем несовершеннолетней З. А. Копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка в адрес управления опеки (попечи- тельства) и охраны прав детства администрации города Липецка не направлялась. Со слов несовершеннолетней З. А., ее отец З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал избивать ее, но чтобы не оставлять следы побоев, наносил удары мокрым полотенцем по голове. На нервной почве у З. А. развился энурез. При рассмотрении гражданского дела о лишении родительских прав прокурату- рой Левобережного района и судом Левобережного района города Липецка, при- менив ювенальные технологии, фактически не были учтены интересы несовершен- нолетней З. А. В судебном заседании опрос несовершеннолетней З. А. проводился в присутствии ее отца З. Надо отметить, что судья прекрасно знал о заключении психолога МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Ков- чег», в котором говорилось, что ребенок боится отца, и тем не менее принял решение об опросе несовершеннолетней З. А. в его присутствии. Ребенок фактически вновь подвергся психологическому насилию, но уже со стороны судьи, и у нее произошел нервный срыв. Доводы Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области о том, что опрос несовершеннолетней необходимо проводить в отсутствие ответчика были приняты во внимание судьей уже после того, как ребенку была нанесена мо- ральная травма, вследствие которой она отказалась отвечать на все вопросы судьи даже в отсутствие отца. Прокуратура Левобережного района города Липецка попросила ограничить З. в родительских правах, ссылаясь на то, что лишение родительских прав – крайняя мера. Однако в данном случае уже имеется в наличии факт жестокого обращения с ребенком, и применять ювенальные технологии в полном объеме недопустимо. Даже Уполномочен- ный при Президенте РФ по правам ребенка П. А. Астахов, являясь противником крайних мер, сказал: «Лишение родительских прав – это самая крайняя мера. Конечно, если родитель совершил преступление в отношении своего ребенка, то его нужно изымать». Следует отметить, что ни судья, ни представитель прокуратуры Левобережного района города Липецка не приняли во внимание тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела о лишении родительских прав гражданина З. он отбыл наказание по приговору судьи Левобережного районного судебного участка № 1 города Липецка толь- ко 7 месяцев из 12. Принимая участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, Уполномо- ченный по правам ребенка в Липецкой области своей основной задачей ставил спасение и ограждение ребенка от физического и психологического насилия. Применение юве- нальных технологий необходимо, но каждый случай требует индивидуального подхода. Наличие факта жестокого обращения с ребенком, доказанное в суде в рамках уголовно- го дела, должно стать безоговорочным аргументом для лишения родительских прав. В ситуации, которая приведена выше, отец ребенка не раскаялся. Для него ограничение в родительских правах только временная формальность, а не наказание за содеянное. При встречах с дочерью З. продолжал ей угрожать помещением в психиатрическую больницу. Подводя итог вышесказанного, следует выделить два основных момента: – правоохранительным органам, в том числе и судьям, необходимо надлежащим об- разом организовать взаимодействие с органами опеки и попечительства; – в отношении лиц, злоупотребляющих спиртные напитки или совершивших пре- ступления в отношении ребенка, выносить более строгие решения, вплоть до лишения родительских прав. Продолжение. Начало на 5-й стр. Окончание на 7-й стр.