Липецкая газета. 2013 г. (г. Липецк)

десятки западных советников, консультантов, идеологов. И в Конституцию, разрабатывав- шуюся группой Сергея Шах- рая, их вклад тоже был. Это потом один из советников Дж. Сакс задним числом и, мне ка- жется, не без доли лицемерия будет укорять своих, так ска- зать, подопечных за то, что их представления о капитализме превзошли все марксистские ужастики. Партнеры Сакса были убеждены, что дело го- сударства — обеспечить мак- симум преимуществ самому узкому кругу лиц, действовать исключительно в их интересах. Такие, извините, «высокие» цели в определенной степени наложили отпечаток и на текст Конституции. Так, в ней записано, что зем- ля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципаль- ной и прочих формах собствен- ности. Чем это оборачивается на деле, мы видим и знаем. Если бы недра принадлежали народу и это было бы конститу- ционно закреплено, то страна, народ жили бы неизмеримо благополучнее. Подчеркну: страна, государство, народ, а не отдельные избранные персо- ны, получившие колоссальные богатства. А возьмите статью, где накладывается запрет на го- сударственную идеологию, на некую сумму идей и цен- ностей, которые бы способ- ствовали единению народа. Я понимаю: в многопартийной системе говорить о единой иде- ологии сложно. Тут предстоит найти точную формулировку. Но согласитесь: государства без идеологии нет. Таких го- сударств просто не бывает. Посмотрите на Соединенные Штаты. Их президенты не сму- щаются провозглашать, что Америка — главная страна в мире, самая могущественная, демократичная, неустанно заботящаяся об американцах и несущая свет и спасение всему человечеству. Разве это не идеология? Причем явно приправленная демагогией и почти шовинистическим высокомерием. Для России, для русских, для россиян свойственны иные идеалы, иное понимание своего места и роли в мировом раскладе. Но в любом случае ценности, которые близки большинству наших людей, разумеется, существуют. Кто-то их осозна- ет, кто-то чувствует сердцем, наследует через генетическую память, но они есть. А когда сама возможность коллектив- ной ценностной ориентации отрицается, то это не более чем коварная хитрость. Всего-на- всего освобождается место для насаждения, для пропаганды принципов, выгодных, опять же, тонкому слою населения. В итоге, несмотря на деклари- руемые в Конституции права и свободы человека как основы основ, в действительности по- настоящему гарантированы права и свободы в первую очередь человека с большими деньгами. Равенство всех лю- дей хотя бы уж перед Законом оказывается номинальным. И здесь я решаюсь сказать откровенно: конечно, совер- шенствовать Конституцию не- обходимо и полезно. Но еще насущнее создавать условия, экономические, политические, социальные и все остальные, чтобы уже существующие конституционные положения можно было в полном объеме и неукоснительно выполнять. Что толку, допустим, если в Основном законе предусмотре- но право граждан, не имею- щих средств на приобретение квартиры, получить муници- пальное жилье, которое либо не строится, либо строится в мизерном объеме? Это, конеч- но, лишь один наглядный при- мер того, что даже абсолютно правильные статьимогут плохо работать. Разумеется, и мне, и боль- шинству россиян есть что сказать и об образовании, и о медицине. То и другое по Кон- ституции мы должны получать бесплатно, то и другое должно быть общедоступным. Но на практике эти краеугольные для жизни любого из нас сферыобъ- ективно становятся платными. А бесплатный минимум явно рассчитан на заведомых аут- сайдеров. Как заметил один мой кол- лега, заменив права народа на права человека, мы недо- статочно обеспечиваем и то, и другое. Эти права пасуют перед не предусмотреннымни в какой статье Конституции правом денег. И такая ситуация ме- шает последовать завету Петра Столыпина: «Наша главная задача — укреплять низы. В них вся сила страны». Конечно, Чубайс иНечаев думают иначе. Конечно, какой-нибудь циник вроде Полонского рассуждает иначе — вспомним ставшую притчей во языцех фразу о том, что не имеющие миллиарда мо- гут идти в... Но, вопрекиПолон- ским, Россия—это народ. Тот, который пашет землю, стоит у домен, учит детей, лечит, во- дит поезда и поднимает в небо самолеты. Его и должна защи- щать Конституция. А власть, общество, вся государственная система обязаны, повторюсь, создавать условия, чтобы он спокойно, с уверенностью в за- втрашнем дне, жил и трудился. Получается ли это сегодня так, как мы все хотим? Посмотрим, например, что происходит на селе, насколько защищен кор- милец земли русской. Ныне господдержка на один гектар сельхозугодий у нас составляет двести рублей. А за рубежом— от двухсот пятидесяти до трех- сот пятидесяти евро. Есть о чем задуматься? И все-таки в России немало позитивных перемен, как бы их ни пытались отрицать, охаивать ультралибералы. Интересно: этих ребят вполне устраивал Ельцин, при кото- ром страна рушилась. Никто из них не поднял шума, напротив —они аплодировали тому, что, торопясь принять Конститу- цию, Борис Николаевич пошел на откровенную подтасовку. В Законе РФ «О референдуме» было сказано, что Конституция может быть принята только если за нее проголосует поло- вина всех граждан, внесенных в списки для голосования. Но вопреки этому в Положении о всенародном голосовании по проекту Конституции уму- дрились записать: достаточ- но, чтобы «за» проголосовало более пятидесяти процентов… пришедших на выборы. По- чувствуйте, как говорится, разницу. Но праворадикальные по- литики знают, на что лучше (выгоднее для себя, любимых) закрыть глаза. Зато не жалеют сил, борясь против тех, кто, по их мнению, недостаточно либе- рален. ВотиВладимируПутину от них достается. Между тем в преобразованиях, укрепивших наше государство, он сыграл ключевую роль. Он, опираясь на Конституцию, в сущности, предотвратил назревавший в последние ельцинские годы распад России. Он добился увеличения валового внутрен- него продукта. Жизнь в годы его президентства стала ста- бильнее. Об этом вам скажут и учителя, которые в девяностые месяцами ждали зарплаты, и врачи, и пенсионеры. Да и в международномаспекте Россия перестала выглядеть жалко, как при Ельцине. Государство Российское теперь действует на мировой арене в собственных интересах, отстаивает спра- ведливость по отношению к слабым, попавшим в сложное положение странам и народам, не позволяет чинить произвол и насилие только потому, что у заокеанской сверхдержавы есть немеренные капиталы, вооружение и аппетиты. Но именно поэтому и встает вопрос об изменениях в Консти- туции и о том, что все ее статьи должныреализовываться спол- на. Ведь по Основному закону надо жить не послезавтра, не завтра, а сегодня, сейчас, каж- дый день. Записал Андрей Снегов № 239/24617/ 12 ДЕКАБРЯ 2013 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7 Совершенствовать Конституцию необходимо и полезно. Но еще насущнее создавать условия экономические, политические, социальные, чтобы конституционные положения можно было неукоснительно выполнять. бранияРоссийскойФедерации» положения, согласно которому Президент Российской Федера- циивправе назначить вкачестве почетных членов Совета Феде- рации с правом совещательного голоса пять кандидатов. Это позволит не только обеспечить на более высоком уровне дея- тельность официального пред- ставителя Президента России в палате, но и стимулировать к государственной деятельности людей, имеющих богатый про- фессиональный опыт и заслуги передгосударством.Когояимею в виду? Например, бывшего Председателя Правительства СССР Н. И. Рыжкова, бывшего первого заместителя Председа- теля Правительства СССР В. К. Гусева и других. На мой взгляд, это будет иметь серьезныйполи- тический и даже нравственный эффект. Поскольку назначение по- четных членов Совета Феде- рации должно происходить в соответствии с законодательной инициативой президента стра- ны, то и буква, и дух закона для него будут хорошим стимулом, чтобы максильно использовать политический опыт старейших в интересах дела, чтобы макси- мально учитывать их знания и понимание ситуации. Это, разу- меется, стало бы дополнитель- ной гарантией от политических и управленческих промахов, которые порой дорого обходят- ся всей стране. Мною внесены в Государ- ственную Думу предложения об изменениях в законы«ОКон- ституционномСуде Российской Федерации», «ОПравительстве Российской Федерации» и «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Феде- рации». Так, я полагаю, что Конституционный Суд обязан обращаться в Федеральное Со- брание сПосланиемо состоянии конституционной законности не менее одного раза в пять лет на старте нового политического цикла, то есть к началу работы Государственной Думы нового созыва. А правительство долж- но не менее одного раза в год рассматривать вопрос о состо- янии прав и свобод человека, а также ежегодный доклад Упол- номоченного по правам челове- ка. Эти инициативы улучшат реализацию конституционных положений в интересах чело- века, которого и призвана за- щищать Конституция страны. МАРИЯ СОРОКИНА, депутат Верховного Совета России 1990-1993 годов Н есомненно,мож- но согласиться, что принятая 20 лет назад Кон- ституция в целом достой- но прошла проверку прак- тикой, причем на очень крутом историческом пе- реломе в жизни страны. В то же время Основной закон нашего государства — живой, развивающий- ся организминуждается в совершенствовании. Хотя бы потому, что Россия 2013 года уже далеко не та, какой была в тревож- ном, я бы даже сказала, трагическом, 1993-м. Юбилеи традиционно рас- полагают к торжественному славословию. Но уместно ли оно сегодня, когда пришло время, как считаю отнюдь не я одна, в весьма важных, ключевых вопросах заново откорректиро- вать курс гигантского корабля по имени «Россия»? Между прочим, эта мысль прозвучала и в предвыборных письмах- статьях президента Владимира Путина. И не случайно как раз в преддверии двадцати- летия с момента принятия Основного закона государства стали поступать нередко очень справедливые предложения по избавлению его от «родимых пятен» ельцинских «лихих девяностых». Ябыла свидетелемивкакой- то мере участником работы над проектом, вернее — над про- ектами Конституции, ведь их было несколько. Хорошо пом- ню, как в начале девяностых вокруг тогдашних энергичных реформаторов, вроде Гайдара, Бурбулиса, Чубайса, роились Конституция — живой, развивающийся организм условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.