Липецкая газета. 2013 г. (г. Липецк)

осуществлять контроль над всеми политическими про- цессами, происходящими в стране. Вспомним, как наши российские кандида- ты пренебрегают зачастую своимипредвыборными обе- щаниями, получив в руки власть. В США развитое гражданское общество че- рез контроль и формирова- ние общественного мнения заставляет выигравшего кандидата выполнять свои предвыборные обещания. В противном случае конец его политической карьеры неизбежен. К слову, о кандидатах. Чтобы зарекомендовать себя с положительной сторо- ны, потенциальные претен- денты на тот или иной пост открывают личный счет. В большинстве своем деньги кандидатамжертвуют сами американцы. Последние в любой момент могут зай- ти на специальный сайт и поинтересоваться, какую сумму собрал претендент. Интересно, что эта цифра играет важную, а иной раз и решающую для канди- дата роль. У кого больше денег — в того и верят, сле- довательно, за него и стоит голосовать. Мне довелось во время поездки пообщаться с мэром города Альбукерке, находящегося в штате Нью- Мехико. Он, выдвигаясь на второй срок, пообещал все время своего руководства отчитываться перед людь- ми не только за доходы, но щего руководителя страны выбирают «выборщики» от каждого штата. Поэтому президентом страны может быть избран лидер, не на- бравший большинство го- лосов. И это, считаю лично я, очень хорошая тактика. Так внимание претенден- та обращено не только в сторону крупных штатов, где проживает много из- бирателей, но и в сторону слабонаселенных регио- нов. Такая система в США действует уже более 200 лет. Государство представ- ляется как единое целое, хотя и условно разбитое на десятки штатов. В России же жители малочисленных провинций, честно говоря, практически не влияют на итоги выборов. Все внима- ние кандидатов обращено на города-миллионники. Так, вМоскве проживает 10 процентов всего электората. Естественно, что интересы москвичей и удовлетворя- ются в первую очередь, а жители глубинки остаются без должного внимания. Но в общеми целом срав- нивать избирательные си- стемы двух государств в ка- тегориях «лучше — хуже» достаточно некорректно. Ведь они строятся с учетом национальных традиций, знаний, опыта и особенно- стей политических систем. Так, в США господствует двухпартийная система, в которой на равных дей- ствуют демократы и респу- бликанцы. Конечно, у них в стране хватает и оппо- зиционеров. Но они пока находятся на задворках политической авансцены. Для американцев совершен- но очевидно и естественно, что на смену политической силы, находящейся у власти в данный момент, рано или поздно придет сила, оппони- рующая ей. Для внедрения подоб- ной системы, характерной для зарубежных стран, у нас, в России, нет достаточ- ной базы. Мы можем лишь заимствовать некоторые элементы политической системы. Так, думаю, было быполезно присмотреться к практике выборовпрезиден- та, тогда бы даже жители самых крошечных регионов не остались бы в обиде —их голос был бы действительно важен при подведении ре- зультатов. Но тем не менее создавать некий гибрид российско-американской избирательной системы не стоит — это может при- вести к хаосу не только в законодательстве, но и в умах электората. По-моему, это понимает и руковод- ство страны, поэтому в бли- жайшее время изменений в сторону американизации в вопросах выборов в России, думаю, не будет. СЛОВО ПОЛИТОЛОГУ | Оппозиция не может пока на равных конкурировать с партией власти Синдром нехватки политических сил Александр Толочко, кандидат политических наук, преподаватель ЕГУ имени И. А. Бунина — Нашу поли- тическую систему смело можно обо- значить как много- партийную с доми- нирующей партией. Почему так? Сегодня на федеральном и ре- гиональном уровнях господствуют четы- ре силы — «Единая Ро с сия» , КПРФ, ЛДПР, «Справедли- вая Россия». Внача- ле скажу несколько слов о «единорос- сах», которые рас- полагают мощным административным ресурсом. Чувствуя эту «защиту», они не вступают в дис- куссии с оппозицио- нерами, отстаивая в споре свои идеи. Говоряоткрыто, насегод- няшний день у «медведей» нет достойныхконкурентов, так как те же коммунисты и «справедливороссы» не выполняют свою главную функцию — не проявляют себя в качестве борцов за умы тех людей, которые от- дают за них голоса. Кроме того, политические про- граммы оппозиционеров практически дублируют друг друга. Все они обещают социальные блага, а также экономические реформы. ЛДПР подстраивается под конъюнктуру. Если модно сегодня быть безбашенным бунтарем-горлопаном, то Владимир Жириновский умело исполняет эту роль. КПРФ как оппозици- онное объединение сильно устарело. Партия должна эволюционировать, а она, напротив, топчетсянаместе, руководствуясь советскими догмами. Ее лидер Геннадий Зюганов потерял прежнюю хватку. Раньше, в девя- ностые годы, Черноземье России называли «крас- ным поясом», так как по всем округам бесспорным лидером была партия ком- мунистов. Теперь же она сдала своипозиции, уступив влияние «единороссам».По- моему мнению, КПРФ рано опустила руки, она может развиваться дальше, взяв за основу практику социал- демократических партий. А от коммунистических идей, не получающих широкого отклика, надо постепенно отказываться. О «Справедливой Рос- сии» и сказать нечего. Мно- гие политологи считают, что этапартияискусственно соз- дана, чтобы отобрать голоса у КПРФ и ЛДПР. Ее лидер Сергей Миронов не интере- сенизбирателям, потому что практически не появляется ни в СМИ, ни в народе. Конечно, можно возра- зить, что сегодня в России не четыре партии, а более 70-ти. Но, заметьте, все они либо пассивны, либо слабы. Напомню, в прошлом году были внесены поправки в Закон «О политических партиях», существенно упростившие процедуру регистрации. Только за один год в Минюсте зарегистри- ровали свыше сорока новых политических объединений. Подобныеорганизациидаже движением назвать сложно. На мой взгляд, это не что иное, как клубы по интере- сам. Те же «Автомобильная Россия» или «Российская партия садоводов» никогда не выйдут на федеральный уровень, они не будут рас- ширяться, онихниктоне бу- дет знать. Думаю, в скором времени снова изменится законодательство. Так, ли- берал-демократы этим ле- том предложили внести ряд поправок, согласно которым минимальное количество членов партии увеличилось бы до пяти тысяч человек. А пока одни политические организации будут исчезать — другие появляться, так что в Минюсте устанут их регистрировать. Есть еще одна недора- ботка всех политических организаций, которую бы мне хотелось отметить. Лю- дям не хватает реальных действий со стороны кан- дидатов. В свое время я сам возглавлял региональное отделение одной из партий, поэтому не понаслышке знаю, россияне уже сыты всевозможными обещани- ями, которые претенденты на тот или иной пост, после вступления в должность, не выполняют — такая прак- тика особо пользовалась популярностью в девяно- стые годы. К сожалению, ее тенденции сохранились и сегодня. Если бы политики больше делали, чем говори- ли, то их рейтинг автома- тически увеличивался бы. Вот только возьмут ли они подобное предложение за основу, изменится ли само отношение кандидатов к избирателям? Если давать прогноз раз- вития многопартийности в России, с уверенностью можно сказать: в ближай- шие годы серьезных преоб- разований в политической системе не произойдет. Как и прежде, «единороссы» будут доминировать над остальными партиями. Из- менить ситуацию способна лишь яркая личность. Вот Михаил Прохоров на вы- борах в Президенты России набралпочтивосемь процен- тов от общего числа голосов. Апочему?Многие избирате- ли подумали, что он может привнести что-то новое в политическую жизнь стра- ны. Но когда кампания за- вершилась — миллиардер резко куда-то пропал, хотя намеревался создать силь- ную оппозиционную пар- тию. К сожалению, именно из-за такого несерьезного подхода у нас пока не воз- никают достаточно сильные конкуренты правящей вла- сти как на федеральном, так и на региональном уровне. ПОЗИЦИЯ | Жизнь требует перемен Губернаторов должен выбирать народ Лариса Ксенофонтова, председатель совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» — Сегодня наша партия иници- ировала на федеральном уровне ряд нововведений, которые касаются совершенствования существующего избирательного законодательства. Этих преобразований требует сама жизнь, и опыт последних муници- пальных выборов еще раз подтвердил нашу правоту. К примеру, год назад мы предлагали перенести дату про- ведения Единого дня голосования с сентября на второе воскресенье ноя- бря. И как показала практика, вести кампанию летом действительно было невозможно. Одни избиратели уез- жают отдыхать на дачу или на море, другие — заняты на огородах, студен- ты и учителя — на каникулах. Как в такой ситуации кандидату рассказать о своей программе, встретиться с жи- телями городов и районов? В это время года людей больше волнует забота о хлебе насущном, урожае, а потому, приезжая даже не в самые отдаленные села в конце августа, наши кандидаты сталкивались с совершенно нетипич- ной ситуацией—селяне даже не знали о предстоящих выборах. Другое преобразование, подсказан- ное самой жизнью, касается муници- пального фильтра на губернаторских выборах. На наш взгляд, это совер- шенно лишний механизм, полную политическую несостоятельность ко- торогопродемонстрировалпервый этап избирательных кампаний в Москве и Подмосковье. Собянин иВоробьевфак- тически отменилифильтр в своих реги- онах, порекомендовавмуниципальным депутатамподдержать оппозиционных кандидатов. Чтобы участвовать в вы- борах, оппоненты партии власти вы- нуждены были принять помощь своих противников. Получается, что без доброй воли «Единой России» прак- тически ни одна партия не в состоянии выдвинуть кандидата в губернаторы. Это совершенно абсурдная ситуация. Ведь главу региона должны выбирать избиратели, а не депутаты местного самоуправления. Отмена или решительная транс- формация муниципального фильтра пойдет на пользу отечественной из- бирательной системе, но, чтобы ее либерализация не привела к размы- ванию оппозиционно настроенного электората и выхолащиванию самой сути политических партий, необхо- димо ужесточить требования при вы- движении списков кандидатов. Мы предлагаем вернуть сбор подписей для тех партий, которые не участвовали в выборах и не имеют депутатов в пред- ставительных органах власти. Это необходимо сделать, прежде всего, по- тому, что на сегодняшний день добрая половина зарегистрированных партий не имеет за собой ничего, кроме краси- вого названия. Программы и уставы написаныкакпод копирку.Многие ли, к примеру, могут сказать, чем отлича- етсяКПРФот «Коммунистов России»? На прошедших выборах обе партии стояли рядом в бюллетене для тайного голосования, и не каждый человек был в силах разобраться, кто есть кто. Ведь даже эмблемыу них почти одинаковые —серп имолот в красно-белых цветах. Во многом благодаря этому сходству партия-спойлер преодолела 5-про- центный барьер и получила по одному мандату в Лебедянском и Данковском райсоветах. На прошедших выборах мы наблю- дали и другуюинтересную тенденцию: кандидаты хотели взять бренд партии в «аренду». Перед тем как выдви- нуться, они приходили в несколько штабов различных партий и уже по- том решали, с кем «дружить» и под чьими знаменами лучше идти в народ. Партия им была нужна только как техническое средство, позволяющее избежать сбора подписей. Какая у нее программа, кто лидеры,—уже никого не интересовало. На сегодняшний день наши пред- ложения проходят сложный этап согласований и обсуждений в Госу- дарственный Думе. Будут ли они при- няты — покажет время, но ясно одно: серьезных перемен нам все равно не избежать. Р азговор с избирателем Ведущая рубрики Анастасия Карташова Двадцатилетний юбилей российской избира- тельной системы никого не оставил равнодуш- ным. Обсуждая итоги пройденного пути, государственные деятели, ученые и партийцы сформулировали множество интересных идей, направленных на дальнейшую демокра- тизацию нашей политической жизни. В эти дни поступившие предложения уже активно обсуждаются в Государственной Думе, причем представители разных фракций высказывают порой взаимоисключающие точки зрения. Споры вызвал даже призыв вспомнить «хоро- шо забытое старое», вернув в избирательные бюллетени графу «против всех». Читателям «Липецкой газеты» мы также предлагаем поучаствовать в развернувшейся дискуссии, посвятив сегодняшний выпуск нашей тематической страницы «Разговор с избирателем» предстоящим переменам. Обмен мнениями позволит нам заглянуть на несколько лет вперед, смоделировать, как будет развиваться ситуация в ближайшие три-четыре года, какой окажется расстановка политических сил. Ведь последние законода- тельные инициативы содержат много пер- спективных идей, которые обязательно будут поддержаны и государством, и обществом — это по сути ступени в будущее. Страницу подготовили Сергей Кибальниченко, Анастасия Коноплева, Виктория Удачина ЛИПЕЦКАЯ газета 3 СУББОТА , 26 ОКТЯБРЯ 2013 № 208 (24586) За агитацию без ограничений На этой неделе в Подмосковье состоялось Всероссийское рабочее совещание « Выборы и общество », организованное Центризбиркомом . В ходе разговора председатель ЦИК Владимир Чуров озвучил ряд инициатив . В частности , он предложил упростить процедуру подсчета голосов , так как почти в любой стране мира она занимает час - два . « У нас 20 с лишним контрольных соотношений , дублиру - ющих друг друга . Мы сами вынуждаем УИКи и ТИКи совершать ошибки , которые наши оппоненты пытаются представить как фальсификации », — отметил Владимир Чуров . Кроме того , он высказался за развитие институтов до - срочного голосования . В пример Владимир Евгеньевич привел недавние выборы в германский бундестаг , где явка составила 70 процентов , причем 20 процентов избирателей голосовали досрочно . « Мы должны разработать такую схему и предложить такой вариант , который не вызовет сомнений и позволит избирателям реализовать свои права », — сказал Владимир Чуров . Он призвал более тщательно вести работу по подготовке избирательных участков , чтобы они были просторными и удобными для большого числа наблюдателей . Председатель Центризбиркома также выступил за максимальное снятие ограничений на агитацию и активное взаимодействие с пред - ставителями новых партий и с кандидатами , которые еще не имеют достаточного политического опыта . Без «криминального фильтра» Конституционный Суд России высказался за отмену так называемого « криминального фильтра » на выборах . Следуя этому вердикту , « единороссы » внесли в Госдуму законопроект , согласно которому граждане , осужденные за тяжелые преступления , теряют право избираться лишь на 10-15 лет после погашения судимости . ( В настоящее время действует пожизненный запрет ). Авторы законопроекта поясняют , что в зависимости от тяжести совершенного преступления , от санкций , которые применяются , условного или реального срока и других фак - торов , будет дифференцирован срок ограничения пассивного избирательного права . Он не будет одинаковым для каждого человека , совершившего тяжкое или особо тяжкое преступле - ние . Тем не менее , многие эксперты скептически оценивают решение Конституционного суда и , соответственно , предло - женные « Единой Россией » поправки . « Тяжкие преступления , связанные с насилием в отношении жизни и здоровья граждан не позволяют в дальнейшем занимать выборные посты . Ведь они характеризуют тех , кто их совершил , совершенно опре - деленным образом . Я считаю , что , конечно же , должны быть люди , которые так или иначе поражены в правах . И если в от - ношении них будет действовать лишь временное ограничение — например , 10 лет , — то мы будем наблюдать процесс нового проникновения в парламент и региональные законодательные собрания убийц , насильников , людей , совершивших другие тяжкие преступления против личности », — отмечает политолог Дмитрий Орлов . НОВОСТИ МНЕНИЕ | У каждой страны свой путь к демократии Что россиянину хорошо… В России избирательная система достаточно подвижна, поскольку существенные изменения в «правилах игры» на политической арене происходят чуть ли не ежегодно. То мы проявля- ем к партиям чрезмерную требовательность, то, наоборот, предоставляем полную свободу. Россий- ской демократии всего лишь двадцать лет, и пока мы, находясь в поиске самого оптимального пути, действуем методом проб и ошибок. В такой ситуации нередко раздаются голоса, призывающие копировать опыт с западных стран, и в частности США. Но применима ли в России заокеанская практика? От- ветить на поставленный вопрос редакция «Липец- кой газеты» попросила политолога, знающего об американской избиратель- ной системе не понаслыш- ке. Слово — председателю «Клуба избирателей Липецкой области» Владимиру Козомазову: — В рамках между- народной программы я в числе российских делега- тов изучал в Соединенных Штатах, как гражданское общество влияет на избира- тельное право, в частности на прозрачность работы государственных структур. Мы побывали в нескольких штатах. Первым делом в глаза бросилось то, что в стране достаточно развито граж- данское общество. От мне- ния людей, которым не без- различна судьба родного государства и которые го- товы контролировать все действия власти, во многом зависит исход выборов, а не от каких-то внутрипартий- ных баталий. В государстве действует сеть организаций, которые во время предвы- борной кампании проводят мониторинг общественного мнения, а затем на его ос- нове составляют рейтинг кандидатов и прогнозируют исход голосования. Кроме того, гражданское общество имеет определен- ный вес, что позволяет ему и за личные расхо- ды. Теперь мэр еже- месячно публикует сведения о расходах, благодаря которым избирателидаже зна- ют о его затратах на еду в ресторане. И это произвело необ- ходимый эффект — мэр остался на своем прежнем месте. В США избира- тельные кампании проходят намного чаще, чем в России, ведь там избираются и судьи, и прокуро- ры, и другие чинов- ники исполнитель- ной ветви власти. По- этому американцы более приспособлены контролировать про- исходящее, чем мы. Из-за этого у них и законодатель- ство не меняется годами, а у нас поправки вносятся практически непрерывно. За рубежом нет четко со- ставленных избирательных списков, как в России. То есть в принципе на выбор- ный участок может прийти любой человек и, не предъ- являя паспорта, отдать свой голос за полюбившегося кандидата. Вся процедура носит довольно свободный характер. Конечно, не во всех штатах наблюдается подобная картина. В неко- торых из них не допускают до голосования людей без документов. Против из- лишней демократичности не раз выступал Дмитрий Медведев — и не зря. Ведь если бы подобное происхо- дило у нас в стране, тут же нашлись бы нечистоплот- ные претенденты на завет- ный пост, которые бы не преминули воспользовать- ся «черными» технология- ми. В СШАже гражданское общество берет на себя кон- троль за всей предвыборной кампанией и если кто-то осмелится сделать недо- зволенные пиар-ходы, то на его политической карьере будет поставлен жирный крест. Интересна практика американцев и в проведении президентских выборов. Если у нас все решается большинствомголосов изби- рателей, то в США — буду- В ТЕМУ Лидер политической партии « Справедливая Россия » Сергей Миронов о возможном возвращении в избирательные бюллетени графы « против всех »: – В июне 2006 года в России в бюллетенях для голосования на выборах всех уровней была законодательно отменена графа « против всех ». Оши - бочность этого шага стала очевидна практически сразу . Принятое решение повлияло на явку избирателей , которые ранее имели возможность выразить свою протестную позицию именно с помощью этой графы . И вот сейчас наступило « прозрение ». Спикер Совета Федерации Вален - тина Матвиенко , которую сразу же поддержал ряд политиков , предложила вернуть в избирательные бюллетени графу « против всех ». Как я отношусь к этой идее ? Конечно же , положительно . Пусть так и будет . Создавать некий гибрид российско-американской избирательной системы не стоит — это может привести к хаосу не только в законодательстве, но и в умах электората. ”