Липецкая газета. 2013 г. (г. Липецк)
ПОВЕСТКА ДНЯ № 153/24531/ 8 АВГУСТА 2013 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7 ВИКТОР СТРАХОВ Ежегодный доклад Уполномоченного по пра- вам человека в регионе, прозвучавшийна однойиз последних сессий облсове- та, вызвал острые споры в депутатской среде. Поче- му? Что заставило омбуд- смена предельно жестко, полемично и откровенно поставить перед всеми нами не только новые, но и, казалось бы, уже «пройденные» вопросы? Об этом беседуют обо- зреватель «Липецкой га- зеты» иУполномоченный по правам человека в Ли- пецкой области Николай Загнойко. — Николай Иванович , обычно сдержанный доклад на сей раз оказался непривыч- но резким и эмоциональным. Оценивая ситуацию в обще- стве, вы, например, пишете «Ощущение такое, будто страна застыла на грани…Не покидает чувство тревоги». Но откуда оно? Чем вас не устраивает точка зрения чиновников из Кабмина, утверждающих, что это в Европе кризис, а мыпусть медленно, но развиваемся… —Не надо себя обманывать. В предыдущем докладе отме- чалось, что главными вопро- сами 2011 года были диалог и справедливость. Таковыми они остались и сегодня. Правда, акценты сместились. Приори- тетной становится тема спра- ведливости. Общество устало мириться со все более увели- чивающимся социальным не- равенством. Но его ожидания, увы, не находят отклика. И речь здесь не об отдельных эпизодах из жизни страны, вы- бирающейся из пут неудачного социального эксперимента, поделившего нас на богатых и бедных. Речь о системе. Си- стеме воспроизводства неспра- ведливости — предложенная после краха коммунистической идеологии модель страны ока- залась экономическим и исто- рическим тупиком. Народное достояние, разделенное между государственно-акционерны- ми монополиями и группой людей, в короткое время став- ших олигархами, не принесло России долгожданного процве- тания. Не удалось создать ни эффективного собственника, ни массового мелкого и среднего бизнеса, ни массового среднего класса. Более того, расслоение общества достигло небыва- лых размеров, и миллионы сограждан в нашей богатейшей стране еле-еле сводят концы с концами! — Вы не сгущаете краски? —Давайте обратимсякциф- рам. Согласно докладу за 2012 год швейцарского банка Credit Suisse в России на долю одного процента самых богатых при- ходилось свыше 70 процентов всех личных активов. Почти три четверти! И это при том, что в США подобный показа- тель составляет 37 процентов, в Европе, Китае—32 процента, в Японии — 17 процентов. То есть наши результаты для ци- вилизованного мира — не под- дающийся объяснению абсурд. — У г-на Полонского, сто- личного строительного магна- та, скрывающегося от обману- тых дольщиков в Камбодже, на сей счет, если выпомните, иное мнение. Размышляя о бога- тых и бедных, эксцентричный олигарх со свойственной ему афористичностью заявил: у кого нет миллиарда, тот пусть идет в ж… — Если бы подобной точки зрения придерживался только очередной беглый бизнесмен, было бы проще. Но, похоже, она овладела не только оли- гархами, но и доморощенной квазиэлитой. Еще в 2007 году Уполномоченным по правам человека в Липецкой области совместно с Липецкой и Елец- кой епархией был проведен «круглый стол» на тему: «Бо- гатство и бедность: на пути к социальной гармонии», где обсуждалась и проблема, и воз- можные пути ее решения. — Чего удалось добиться? — Подвижки, увы, едва за- метны. Особенно на селе. — А как же статистика, свидетельствующая о неуклон- ном повышении уровня жизни граждан страны? — Статистика свидетель- ствует, что число бедных рос- сиян сократилось до 19 про- центов. Но если исходить из стандартов, принятых в разви- тых странах, то число бедных в России немедленно возрастет до 29 процентов. Почти треть населения страны. И до сих пор эта треть несет те же налоговые нагрузки, что и более обеспе- ченные сограждане. — Вы считаете это неспра- ведливым? —Не только я. В свое время с инициативой ввести прогрес- сивную шкалу налога на дохо- ды физических лиц выступили Липецкий областной Совет и глава администрации Олег Петрович Королев. Предлага- лись, как мне кажется, вполне разумные вещи. В частности, предусматривалось поставить в зависимость от величины доходов налогоплательщика налоговую ставку, сделав ее плавающей с минимумом в 13 и максимумом в 35 процентов. При этом максимум вводился для граждан, получающих свы- ше 30 миллионов рублей в год. Ну а малоимущих граждан, чей годовой доход не превышал 60 тысяч рублей, от выплат во- обще предлагалось освободить. Ничего радикального впред- ложенияхне было. Внекоторых европейских странах действуют более жесткие нормы. Тем не менее с поправкой не согласи- лась Государственная Дума. Аргументы традиционные: введение прогрессивной шка- лы налогообложения вызовет сложности со сбором налогов и бегство капиталов из страны. — Разве это не так и разве мы это уже не проходили? — Неспособность государ- ства контролировать ситуацию на собственномрынке—не луч- шее оправдание бездействия. Ведь очевидно, что «плоская» налоговая шкала хоть и са- мый простой, но отнюдь не оптимальный экономический регулятор. Требуется другой, более справедливый. При этом следует помнить: если новая налоговая система работает плохо или вообще не работает, ее надо менять, а не отменять. Отток капитала, думаю, тоже не оправдание. Онпродолжался и продолжается в течение всего времени существования ны- нешней системыналогообложе- ния. По данным Центробанка, в 2012 году страну покинули около 70 миллиардов долларов. Но это тема для специалистов. — В докладе вы отметили, что количество крайне бедных граждан (тех, кто тратит в день меньше двух долларов) значи- тельно сократилось. О чем это свидетельствует? — Только о том, что люди стали тратить больше. Однако я бы не назвал эту динамику позитивной. Она могла бы стать таковой, если бы не одно обстоятельство: растущая по- требительская активность россиян и, как следствие, воз- росший уровень жизни имеют «дутую», как говорят эконо- мисты, кредитную историю. Не располагая достаточными средствами, и россияне во- обще, и липчане в частности, чтобы унять потребительский зуд, покупают основную массу товаров долговременного (да и не только) пользования на деньги, позаимствованные в банках. — И что в этом плохого? Как известно, весь мир живет в долг… — Думаю, мы уже убеди- лись, что такая политика очень опасна. Достаточно вспомнить американский ипотечный кри- зис 2008 года, который привел к обвалу экономики во мно- гих странах мира. Кредиты — как наркотик: создавая кратковременную иллюзию состоятельности и легкости, с которой можно преодолеть материальные затруднения, они лишь усложняют соци- ально-экономические пробле- мы. Об этом говорят и данные Центробанка. Россияне все больше берут и все реже от- дают заемные деньги. Да, речь чаще всего идет о небольших суммах. Свыше половины, точнее 53 процента россиян, берут в долг до 30 тысяч ру- блей, 25 процентов — от 30 до 100 тысяч. Кстати, это самый опасный сегмент займов. Доля просрочек здесь увеличивается быстрее всего. 17 процентов готовы обременить себя долгом в 100-500 тысяч рублей, и пять процентов — свыше 500 тысяч рублей. Здесь каждый исходит из собственных потребностей и возможностей. Вот только не всегда они согласуются друг с другом. Итог? В 2012 году про- блемная задолженность вырос- ла на 10 процентов и составила почти 140 миллиардов рублей. И это без ипотеки, жилищных ссуд и автокредитов! — Банки рискуют своими деньгами. Что здесь предосу- дительного? Это их право, и государство, если вспомнить законы, не может и не должно вмешиваться в коммерческую деятельность… — Я о другом. О том, что такая деятельность дестаби- лизирует общество. О том, что большинство людей, не сумев- ших рассчитаться с кредитами, сталкиваются с так называемы- ми «коллекторами», превраща- ющими в «психологический ад» жизнь не только самих должников, но и их близких. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области стали обращаться «затеррори- зированные» бабушки легко- мысленных внуков, позаим- ствовавших и не возвративших легкие деньги. Они-то какое отношение имеют к банковской коммерции?! —А как вы относитесь к «болотным шествиям», став- шим событием для Москвы, но не нашедшим заметного отклика в провинции? —Вполне серьезно. Это ведь факт, что конец 2011 и первая половина 2012 года прошли под лозунгами политической справедливости. Да, разные группы общества и государство понимали ее по-своему. Кон- структивного диалога не полу- чилось. Во многом потому, что государство, пользуясь правом сильного, старалось и старает- ся сохранить статус-кво. Но это ошибочная тактика, о чем в свое время предупреждал и такой небезызвестный миру человек и политик, как Мао Цзэдун. Вот его слова: «По- чувствовав ветер перемен, надо строить ветряную мельницу, а не укрываться от ветра». Думаю, что это понимает и наш президент. Во всяком случае, еще во время предвы- борной кампании он опубли- ковал цикл статей, в которых изложил свою позицию по главным вопросам внешней и внутренней политики страны. При этом Владимир Владими- рович Путин взял на себя не только репутационные, но и серьезные исторические обяза- тельства, для достижения ко- торых необходима атмосфера гражданского согласия, дове- рия. Без него невозможно раз- витие общества, невозможен здоровый экономический рост и современное государство. — Вот еще одно. Почему Госдума в очередной раз взвин- тила штрафы за нарушения Правил дорожного движения, ориентируясь на столичный, а не на провинциальный уровень доходов? — Карательная направлен- ность в законотворчестве во- обще вызывает недоумение у многих юристов и экспертов, особенно в тех случаях, когда на замечания профессиона- лов следует ответ, дескать, закон только принят, если будут выявлены ошибки, то его поправят! Вот только не надо забывать: когда во главу угла ставятся такие принци- пы правоприменения, то в результате мы получаем не дополнительные скрепы в фун- дамент государства, а новые трещины. Чиновнику, судье законодатель передает в руки не инструмент для совершен- ствования общества и укрепле- ния государства, а средство для удовлетворения корыстных интересов, инструмент для произвола и самообогащения. В том числе и по этой причине перестают работать главные, неписаные законы — совесть, мораль, здравый смысл. Справедливость для избранных Что мешает государству выполнить обязательства перед обществом КОЛЛАЖ НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz