Липецкая газета. 2013 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 142 /24520/ 24 ИЮЛЯ 2013 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 9 закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к компетенции органов местного самоуправления. Территории муниципальных образований подлежат регулярной санитарной очистке. При этом указанная деятельность должна прово- диться с соблюдением требований безопасности для окружающей среды и здоровья насе- ления. Однако в ряде муниципальных образований (например, в г. Ельце) не был определен порядок сбора отработанных ртутьсодержащих ламп и информирования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о порядке осуществления такого сбора. В г. Ельце в результате ненадлежащего исполнения администрацией города своих полномочий в данной сфере на перекрестке ул. Желябова и ул. Задонская образовалась несанкциониро- ванная свалка бытовых и промышленных отходов. При въезде в г. Елец со стороны г. Орла у магазина «Линия» вдоль ограждения строящегося объекта возникла несанкционированная свалка мусора. Скопление бытовых отходов привлекало большое количество бездомных жи- вотных, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья горожан. Кроме того, в городе сложилась негативная практика, когда мусор выносится к обочи- нам центральных улиц с тем, чтобы в последующем он был убран специализированными службами. Следствием этого стали стоящие в течение всего рабочего дня вдоль централь- ных улиц мусорные пакеты. На территории Георгиевского, Огневского, Лесно-Локотецкого, Ламского, Чемоданов- ского и Успенского сельских советов Становлянского района, Девицкого сельсовета Усман- ского района, с. Баловнево Данковского района, Суходольского сельсовета Краснинского района, Замарайского, Ожогинского и Набережанского сельсоветов Воловского района, Чернавского, Афанасьевского, Петровского и Слободского сельских поселений Измалков- ского района, Трубетчинского, Панинского, Волченского и Борисовского сельсоветов До- бровского района, с. Желтые Пески, ул. Высокая и Энтузиастов Липецка были выявлены несанкционированные свалки. У южной окраины с. Карамышево Липецкого района на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий» допущен сброс бытовых отходов из жилищ на почву в объеме 100 тонн. Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с областным управ- лением Росприроднадзора проведена проверка по публикации информационного интер- нет-портала Gorod48.ru о захламлении защитной полосы реки Воронеж. Установлено, что на левом берегу реки на расстоянии 2-3 км вниз по течению образовались хаотичные кучи бытовых отходов. В нарушение требований действующего законодательства несанкционированная свалка обнаружена на базе отдыха «Чайка», принадлежащей ЗАО «Липецкцемент» и расположенной в Плехановском лесничестве. В непосредственной близости от жилого корпуса базы отды- ха, возле столовой, земельный участок захламлен отходами производства и потребления. На территории базы отсутствовала специально оборудованная площадка под мусорные контейнеры. Единственный контейнер на момент проверки находился в перевернутом со- стоянии с открытой крышкой. Во всех указанных случаях прокурорами районов были приняты меры по привлечению виновных должностных лиц к ответственности и приведению территорий в порядок. С принятием в 2003 г. Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах органи- зации местного самоуправления в Российской Федерации» у органов местного самоуправ- ления появились новые дополнительные полномочия. Одним из таких полномочий является обязанность организации и проведения регулярных уборок территорий муниципальных образований, вывоза отходов производства и потребления с целью их утилизации и обез- вреживания. Вместе с тем в бюджетах органов местного самоуправления не учитываются расходы, связанные с проведением работ по ликвидации уже существующих несанкциони- рованных свалок мусора. Кроме этого, большинство граждан, являющихся собственниками жилых домов, по- лагают, что уборка и содержание прилегающей к жилому дому территории, вывоз мусора, а также оплата за данную услугу должны осуществляться из местного бюджета, поскольку действующим законодательством данная обязанность на собственников частных домов не возложена. Это ставит их в привилегированное положение по отношению к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в городах, где данные платежи отнесены к ком- мунальным и обязательны для собственников и нанимателей жилых помещений. Это еще одна проблема в данной сфере, которая требует скорейшего законодательного урегулиро- вания. Актуальным остаётся и вопрос безопасного водоснабжения граждан, в прошедшем году к Уполномоченному поступило несколько таких обращений. При комплексном обследовании Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с управлениями Рос- природнадзора, Роспотребнадзора по Липецкой области, Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора выявлены нарушения Закона Липецкой области от 11.06.2002 №3-03 «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», а также требований, предъявляемых к органи- зации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назна- чения. В частности, нарушения касались обустройства зоны санитарной охраны первого по- яса водозаборов пос. Матырский, Дачный, водозабора № 3. Несмотря на то, что лабора- торные исследования питьевой воды выявили несоответствие установленным нормам по концентрации отдельных химических элементов, администрация ОАО «ЛГЭК» не принима- ла меры для улучшения ее качества. Кроме того, не были разработаны проекты санитар- но-защитных норм для котельных, расположенных по ул. Новая с. Косыревка и пр. Победы г. Липецка. Территория автотранспортного цеха комплекса водоснабжения ОАО «ЛГЭК» загрязнена нефтепродуктами, около боксов складированы деревянные поддоны, твердые бытовые отходы, металлические емкости с остатками битума и с отработанным маслом. В связи с тем, что ОАО «ЛГЭК» осуществляло хозяйственную деятельность с нарушени- ем действующего законодательства, в адрес его генерального директора природоохранный прокурор внес представление с требованием о незамедлительном устранении выявленных нарушений. Одновременно в отношении трех должностных лиц возбуждены дела об адми- нистративных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде), 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологиче- ских требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов). В ходе проверки, проведенной прокуратурой Задонского района, было установлено, что в д. Анненка и д. Матюшкино отсутствует централизованное водоснабжение. Единственным источником водоснабжения жителей являлись колодцы, которые находились в ненадлежа- щем состоянии. В связи с этим прокуратура обратилась в районный суд с исковым заявле- нием об обязании администрации сельского поселения Донской сельский совет организо- вать надлежащее водоснабжение населения указанных деревень. Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет не было обеспече- но надлежащее питьевое водоснабжение более 40 жителей д. Надеждино. В населенном пункте отсутствовали системы водоснабжения. Фактически жители деревни вынуждены собственными силами организовывать подвоз питьевой воды либо использовать для питье- вых нужд воду из колодцев. Несмотря на сложившуюся ситуацию, администрация Долго- руковского сельсовета бездействовала, для решения вопроса в адрес главы администрации сельского поселения прокурор внес представление. Проблемы с доступностью и качеством питьевой воды отмечались в сёлах Дубовое и Хворостянка Нижнематренского сельсовета Добринского района, Репец Камышевского сельсовета, деревнях Затишье и Немерзь Задонского района, Хмелевка Докторовского сельсовета Лебедянского района, Аникеевка, Ворон-Лозовка, Верхняя Колыбелка, Фоми- но-Негачевка Хлевенского района, Талица Краснинского района, в поселке Дальний Добро- вского района и селе Никольском Тербунского района. Во всех случаях принимались меры прокурорского реагирования. Уполномоченный, со своей стороны, обращался к главам сельских администраций, в управление экологии и при- родных ресурсов Липецкой области. Конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду может испол- няться надлежащим образом и без вмешательства прокуратуры или Уполномоченного по правам человека в Липецкой области. Но для этого необходим должный экологический контроль со стороны органов представительной и исполнительной власти разных уровней, а также органов местного самоуправления. Обеспечить его – важная задача органов власти и гражданского общества. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА РАБОТНИКАМИ ПОЛИЦИИ Исполнение государством обязательств по охране правопорядка, борьбе с преступно- стью, защите прав человека требуют пристального внимания и контроля со стороны граж- данского общества. Прошло уже три года с начала объявленной реформы МВД, но боль- шинство людей реальных перемен не замечают. У многих граждан сложилось мнение, что проведенные мероприятия были вызваны необходимостью неких внутренних перестановок в системе МВД, а не интересами общества. К заседанию совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшемуся 10 апреля 2012 г. и посвященному полицейской реформе, был подготовлен специальный доклад, в котором констатировалось: «Реформирование МВД носило преимущественно внутриведомственный характер, при этом гражданский контроль был в основном формальным. Преимущественно формальный характер гражданского уча- стия в этом процессе не способствовал повышению доверия населения к полиции». Эти выводы подтверждает и социологические опросы, проводившиеся в 2012 г., в ходе которых недоверие полиции высказывали около 60% граждан! Без существенных измене- ний эта цифра сохраняется с 2004 года. Правда, несколько снизился в 2012 году процент людей, определенно относящихся к правоохранительным органам с опасением – до 15 %. Российские граждане доверяют полиции заметно меньше, чем граждане большинства европейских стран. По 10-балльной шкале соответствующий среднеевропейский показа- тель — 5,7-6,0, а в России — 3,38-3,7. Этот показатель ниже только в Украине и составляет 2,27-2,61. Отношение рядовых граждан к полиции – не только индикатор эффективности работы правоохранительных органов. Мнение обывателей о государственном институте, от работы которого зависит их повседневная безопасность, отражает уровень правосознания в стра- не, общественные представления о законности, справедливости и, если говорить шире, уровень доверия к действующей власти. 2/3 наших сограждан считают, что сотрудники МВД имеют отличающиеся от при- вычных представлений о границах между добром и злом, моралью и нравственностью. В России граждане считают сотрудников внутренних дел особой кастой, имеющей искажен- ные жизненные принципы и ориентиры. Это убеждение подкрепляется сообщениями о со- вершенных полицейскими преступлениях, некоторые из которых поражают воображение изощренной жестокостью. Казанская история с бутылкой из-под шампанского стала своего рода символом тех злодеяний, на которые способны полицейские коллективы, формально рапортующие об успешной переаттестации своих сотрудников. В 2010 г., до начала реформы МВД, проблему произвола и беззакония правоохрани- тельных органов серьезной полагали 81% опрошенных «Левада-центром», 77% считали себя слабо защищенными от них. В апреле 2012 г. картина не изменилась: произвол назвали серьезной проблемой 83% респондентов, 73% его опасаются. 20% опрошенных считают, что случаи издевательств и жестокого обращения с задержанными в отделениях полиции случаются часто. В этой связи показательно событие, к которому наша область имеет непосредственное отношение – 18 июля Президиум Верховного Суда принял решение возобновить производ- ство по уголовному делу против группы экс-милиционеров из Липецкой области, которые пытками выбивали признательные показания, однако отделались исключительно мягким наказанием. Это стало возможным благодаря решению Европейского суда по правам чело- века (ЕСПЧ) по делу «Сергей Шишкин против России», который весьма жестко высказался по поводу действий российских правоохранительных органов и судов. ЕСПЧ отметил, что российские суды «избрали меру наказания сотрудникам милиции ниже низшего предела санкции уголовного закона», а в отношении четырех из них наказание было смягчено «толь- ко потому, что они были награждены медалями за отличную работу в милиции и имели поло- жительные отзывы руководства». Непростая ситуация. Это сознает и новое руководство МВД. Как заявил на заседании расширенной рабочей группы по реформированию органов внутренних дел министр Вла- димир Колокольцев, «преобразования в сфере МВД не завершены, они будут продолжаться и в ближайшее время «перейдут в практическую плоскость». Летом 2012 г. МВД объявило о переходе «к следующему этапу реформирования, в ходе которого будет произведена оцен- ка эффективности проведенных преобразований и определены следующие шаги». Создана расширенная рабочая группа, которая должна разработать «дорожную карту» дальнейших реформ. Среди приоритетов нового руководства – изменения соотношения в штатной структуре в пользу оперативных работников, уход от «палочной системы» отчётности, усиле- ние персональной ответственности руководителей и рядовых сотрудников, повышение роли общественного мнения и уровня защищенности граждан в оценке работы полицейских. Отдельного комментария заслуживает тот факт, что новые требования были озвучены министром публично, а не на закрытом совещании или ведомственной коллегии. Это шаг в направлении публичного и открытого общественного контроля за деятельностью МВД. Пока же организация работы МВД остаётся неудовлетворительной. Об этом свидетель- ствует и проверка Генеральной прокуратуры, проведенная в 2011-2012 гг. Проверялось, в частности, исполнение министерством и его территориальными органами законодатель- ства об административных правонарушениях. По утверждению надзорного ведомства, орга- ны внутренних дел повсеместно нарушают права граждан и не соблюдают требования КоАП РФ. Полиция нередко пренебрегает обязанностью разъяснять гражданам, привлекаемым к ответственности, их права и обязанности, учитывать смягчающие ответственность об- стоятельства. Нарушителям не вручаются копии постановлений, дела рассматриваются по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Выявлены многочисленные факты подделки документов, составление фиктивных протоколов и т. д. Допускались нарушения закона в отношении несовершеннолетних, граждан, подвергнутых административному задержанию в ИВС. Значительное число нарушений по-прежнему допускается сотрудниками ГИБДД, что приводит к коррупции и тяжким последствиям. В республиках Карелия, Марий Эл, в Кировской, Курганской, Курской, Липецкой обла- стях и других регионах вскрыты факты незаконного применения сотрудниками полиции мер административного принуждения. В большинстве регионов неверно составляются докумен- ты по делам об административных правонарушениях, нарушаются сроки подачи материалов в суды. По результатам проверок прокурорами в 2011-2012 гг. опротестовано 140 тыс. поста- новлений органов внутренних дел. Принципиальная позиция прокуроров позволила свое- временно выявить и пресечь почти 23 тыс. нарушений, допущенных должностными лицами правоохранительных органов. Прокурорами отменено свыше 12 тыс. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть практически каждое третье. В результате принятых мер прокурорского реагирования на учёте было восстановлено более 440 укрытых преступлений. Общие сводки Генеральной прокуратуры сопоставимы с материалами проверок, кото- рые проводила прокуратура Липецкой области. Перечислим лишь некоторые из выявленных нарушений: Нарушения при возбуждении дел об административных правонарушениях. Прокуратурой Долгоруковского района проведена проверка соблюдения требований законности в деятельности Долгоруковского отделения полиции МОМВД России «Тер- бунский» по применению норм КоАП Липецкой области. Анализ показал, что почти 91% прекращенных административных производств на заседаниях административной комис- сии муниципального района были возбуждены должностными лицами территориального отделения полиции, что свидетельствует о низком качестве подготовки материалов. Так, в административных протоколах не указывались место, время совершения выявленных правонарушений, не во всех случаях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись его права и обязанности, пред- усмотренные административным законодательством. Вскрыты факты незаконного и необо- снованного составления административных протоколов. В ряде случаев административные производства направлялись для рассмотрения по существу в органы административной юрисдикции с нарушением установленного срока, что позволяло правонарушителям избегать ответственности за допущенное нарушение закона. После проверки в адрес начальника МОМВД России «Тербунский» было внесено представ- ление, по результатам рассмотрения которого восемь должностных лиц полиции привлече- ны к строгой дисциплинарной ответственности. Прокуратурой Краснинского района выявлены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях в деятельности Краснинского отделения полиции МОМВД «Лебедянский», прокурор Липецкого района опротестовал 10 постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, вынесенные ОГИБДД ОМВД РФ по Липецкому району. Отказ в возбуждении уголовного дела. В ходе прокурорской проверки в отделе полиции № 3 УМВД России по городу Липецку был выявлен факт укрытия преступления от учета. Проверяющие установили, что в отдел поступило сообщение от липчанина об «утере мобильного телефона». Для проверки досто- верности изложенных в заявлении фактов потерпевший был вызван на беседу в прокуратуру Октябрьского района. Во время опроса выяснилось, что первоначально гражданин заявил о разбойном на- падении на него группы лиц в районе Центрального рынка Липецка. Один из троих нападав- ших, угрожая ножом, отобрал у потерпевшего мобильный телефон. После подачи заявления в отдел полиции потерпевшего убедили его переписать с формулировкой о том, что он «по- терял» свой сотовый телефон. После прокурорской проверки уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападе- ние, совершенное группой лиц) все-таки было возбуждено. В адрес начальника УМВД Рос- сии по городу Липецку прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и привлечении виновных к ответственности. Подобные случаи отказов в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действи- ях лица признаков состава преступления имели место в Хлевенском отделе полиции МОМВД РФ «Задонский» (кража из торгового зала «Аида» ТД «Перекресток» с. Хлевное) и в Краснинском отделе полиции МОМВД РФ «Лебедянский» (кража товарно-материальных ценностей из буфета МОУ СОШ№ 1 с. Красное). Нарушение соблюдения законности при содержании следственно-арестованных лиц в изоляторе временного содержания. В МО МВД России «Данковский» в пос. Лев Толстой отсутствовали санпропускник и дезинфекционная камера, а также прогулочный дворик. Камеры не оборудованы краном с водопроводной водой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и (или) вытяжной вентиляцией. В МО МВД России «Задонский» в камерах отсутствовали полки для туалетных принад- лежностей и радиодинамики для вещания общегосударственной программы. Кроме того, вопреки требованиям пожарной безопасности, стены коридора ИВС, являющегося основ- ным эвакуационным выходом, были отделаны горючим материалом. В МО МВД России «Добринский» отсутствовала комната для свиданий, в связи с чем подозреваемые и обвиняемые не могли надлежащим образом реализовать свое право на свидания с защитниками, родственниками и иными лицами. Арестованные не обеспечи- вались в достаточном количестве индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями. В камере для административно арестованных не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека (вместо 4 человек содержалось 6). В МО МВД России «Лебедянский» отсутствовали санпропускник и дезинфекционная камера, противопожарная сигнализация, в камере ИВС – стол и скамейки по лимиту мест в камере; шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалка для верхней одежды; радиодинамик; санитарный узел не имел необходимых требований при- ватности. МО МВД России «Чаплыгинский» отсутствовали шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, радиоприемник, светильник для ночного и дневного осве- щения, вешалка для верхней одежды, вентиляция, а также камеры не оборудованы столом, скамейкой по лимиту мест в камере и санитарными узлами, отсутствовала комната для сви- даний и т. д. 4. Смерть задержанного в ИВС. В ИВС Измалковского отделения полиции в марте 2012 г. покончил с собой гр. Украи- ны 41-летний Сергей Зевакин, доставленный в полицию за неуплату административного штрафа. Шестерым полицейским вынесено предупреждение о неполном служебном соот- ветствии. Нарушения при осуществлении контроля за лицами, освобожденными условно-досроч- но из мест лишения свободы. В МО МВД России «Чаплыгинский» имели место случаи составления фиктивных рапор- тов о проверке указанных лиц по месту жительства, отсутствовала оперативная информация об их трудоустройстве, фактическом месте жительства, образе жизни, привлечении к адми- нистративной ответственности и др. В УУП ОП №4 и ОП №5 УМВД России по г. Липецку участковые уполномоченные поли- ции устранились от возложенных на них законом обязанностей по контролю за поведением осужденных, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы. По результатам проверки семь сотрудников полиции привлечены к дисциплинарной ответ- ственности. За те же должностные проступки к дисциплинарной ответственности были при- влечены восемь участковых уполномоченных ОМВД РФ по Липецкому району. 6. Коррупция. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка бывший оперуполномоченный уголовного розыска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки должностным лицом) и приговорён к штрафу в 50-кратном размере взятки (500 тысяч рублей) в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности государ- ственного служащего федеральной государственной службы РФ сроком на 2 года. Приговором Липецкого областного суда инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Лебедянский» признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом») и приговорён к штрафу в размере 50-кратного размера взятки в доход государства. 7. Другие преступления. Левобережный районный суд Липецка вынес приговор по уголовному делу двух прапор- щиков ППС, обвинявшихся в избиении в марте 2010 года жителя г. Липецка. Оба сотрудника органов внутренних дел проведут по три года в исправительной колонии общего режима. Кроме того, каждый из осужденных должен будет выплатить потерпевшему по 25 000 ру- блей в качестве возмещения морального вреда и по 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на адвоката. УМВД России по Липецкой области установлен факт противоправной деятельности инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по области. Оперативными мероприятиями выявлено, что полицейский составил документы о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место на проезжей ча- сти у жилого дома по улице Гагарина в Липецке. Незаконные действия инспектора повлекли необоснованное получение одним из участников вымышленного ДТП страховой выплаты в размере 120 000 рублей. Подводя итог, нужно сказать, что служба народу и государству ко многому обязывает, и ничто так не подрывает устои государства, как преступления, совершённые людьми в погонах. В полиции служат наши люди, наши сограждане и хочется верить, что среди них абсолютное большинство – честные, порядочные сотрудники, настоящие профессионалы. Приведённые же выше примеры – только свидетельство того, что и государство, и сами ор- ганы полиции серьезно работают над качеством своих рядов, вычищают их от преступников. В полиции должны быть люди, делом и принципом которых являются бескомпромиссная борьба с криминалом и бескорыстная помощь людям. В этой работе всегда есть место подвигу. Такому, например, который 18 августа 2012 г. совершил 28-летний полицейский- водитель Воловского отделения полиции Липецкой области Дмитрий Коровкин. Он спас от пьяного дебошира женщину и четверых детей, сам получил многочисленные ожоги, но предотвратил трагедию. Именно таким людям и хотелось бы посвящать свои доклады Уполномоченному по пра- вам человека в Липецкой области. ДОВЕРИЕ К СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ Суд – важнейший институт правового государства. В Российской Федерации два по- следних десятилетия проводится судебная реформа, которая идёт очень сложно, противо- речиво. Тем не менее за годы судебной реформы сделано многое. Кардинально обновлено законодательство. В несколько раз выросло число судей. Есть положительные результаты, связанные, прежде всего, с материально-техническим обеспечением системы судопро- изводства, её информационной доступностью, внедрением новых цифровых технологий, строительством новых судебных зданий, статусных, материальных и социальных гарантий судьям. Но конечный смысл судебной реформы в том, чтобы население доверяло судьям, а решения судов пользовались авторитетом. Причина, по которой об этом пока лишь при- ходится мечтать, заключается как в специфике судебной работы, так и в том, что до сих пор не преодолена корпоративная закрытость судов, отсутствует их «обратная связь» с граждан- ским обществом. Не привела к перелому ситуации и федеральная программа «Развитие судебной систе- мы России», реализация которой, как ожидалось, в период с 2007 по 2012 г. существенно повысит доверие граждан к правосудию. Однако опросы демонстрируют иное. Так, по данным фонда «Общественное мнение», в июле 2012 года положительно оценивали деятельность российских судов и судей лишь 24% респондентов, отрицательно – 40% опрошенных. Среди тех, кто имел реальный опыт обращения в суды, доля негативно настроенных составляет уже 55%. Если же взять только тех, кто обращался в суды более одного раза, то этот показатель возрастает до 62%, в то время как доля доверяющих судам и судьям не поднимается выше 25%. Проблема доверия связана в том числе и с тем, что законодателем всё более «сжима- ются» правовые возможности, гарантированные п. 5 ст. 32 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Имеются в виду, прежде всего, суды с участием присяжных заседателей. Процессы с при- сяжными идут только в областных и краевых судах. При проведении судебной реформы не удалось распространить суд присяжных на районные суды. Кроме того, в 2008 году из-под компетенции присяжных вывели дела о терроризме, измене Родине, массовых беспорядках и т. д. (всего девять составов преступлений). А с 1 января 2013 года присяжные не смогут рассматривать еще два десятка составов преступлений: транспортные, взятки, преступле- ния против правосудия. В ведении присяжных останутся главным образом убийства, а это означает, что суд народа в российском судопроизводстве перестанет существовать как целостная система. Одним из способов влияния гражданского общества на судебную систему является уча- стие представителей общественности в работе квалификационной коллегии судей. Можно сказать даже более определённо – это одна из форм гражданского контроля над деятель- ностью судей. Квалификационная коллегия судей оказывает большое влияние на формиро- вание и работу судейского корпуса. Её порядок формирования указан в ст. 11, а полномочия в ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Однако, как показывает сложившаяся практика, установленный порядок формирования судейского корпуса не способствует преодолению его корпоративной закрытости, включе- нию в узкопрофессиональную среду людей, не связанных с юридической, правоохранитель- ной, административной и судебной системами. Если посмотреть на состав представителей общественности в квалификационной кол- легии судей Липецкой области, то мы увидим там двух преподавателей юридических фа- культетов вузов, двух бывших работников прокуратуры, вышедших на пенсию, двух сотруд- ников юридических служб крупных промышленных предприятий и председателя районного суда в отставке. Такая ситуация характерна не только для нашей области, но и практически для всех ре- гионов Российской Федерации. Безусловно, это уважаемые, грамотные и порядочные люди, которых наделили дове- рием представлять общественность Липецкой области. Но способно ли такое представи- тельство содействовать развитию доверия? Думается, что не в полной мере. Удивляет, что за всё время существования в составе квалификационной коллегии судей не было пред- ставителей правозащитных организаций, неаффилированных с органами власти, бизнес- структур, правоохранительных органов и т. д. Вместе с тем юристы этих организаций полу- чают субсидии из областного бюджета на оказание юридической помощи гражданам, про- ведение различных юридических мероприятий, акций правового просвещения, др. То есть юридическая квалификация сотрудников этих организаций не вызывает сомнения. Значит, дело здесь не только и не столько в профессионализме, а, возможно, в понимании того, какими должны быть представители общественности. Ведь, безусловно, люди из одной про- фессиональной корпорации легче понимают друг друга, но, с другой стороны, они и более предсказуемы, «удобнее» для системы. Но отвечает ли такое представительство интересам общества и власти? Научно доказанный факт, что на мировоззрение человека, его характер оказывает про- фессиональная деятельность. С одной стороны, это прослеживается в профессиональной солидарности, с другой – приводит к тому, что часто профессионал не обращает внимания на некоторые детали, которые видны человеку со стороны. Когда обсуждаешь с граждана- ми, приходящими на приём к Уполномоченному по правам человека, возможность обраще- ния по их проблеме в квалификационную коллегию судей, то практически всё время от них слышишь стандартные фразы вроде: «Вы посмотрите кто там присутствует – те же судьи и прокуроры!» или «Ворон ворону глаз не выклюет!». А ведь это только маленький срез общественных настроений. Таким образом, формируя подобный состав квалификационной коллегии судей и делая этот инструмент удобным для себя, органы власти не только не решают проблему независимого и объективного граждан- ского контроля над судебной властью в рамках, предусмотренных законом, но и усугубляют проблему отсутствием альтернативных предложений, новых опытов и взглядов, растратой и без того низкого доверия. Что можно и нужно предпринять в сложившейся ситуации? Во-первых, органам власти, формирующим квалификационную коллегию судей, стоит пересмотреть свои взгляды на эту организацию, её задачи, принципы формирования. Во- вторых, изменить законодательство. Требование о наличии обязательного юридического образования у кандидатов в квалификационную коллегию судей является избыточным, и его нужно отменить. В коллегии достаточно профессиональных судей, квалифицированных юристов, которые могут давать правовую оценку решаемых вопросов, представители же общественности имеют право и должны руководствоваться, прежде всего, голосом совести, житейским опытом, здравым смыслом, своей гражданской позицией. В этом смысле право- вая мотивация их решений сродни правовой мотивации присяжных заседателей, да они, по сути, и являются таковыми, работая в квалификационной комиссии судейского сообщества. Такой подход к роли представителей общественности позволяет изучить и возмож- ность их отбора из списков присяжных заседателей методом случайной выборки, как и для участия в судебном процессе. В таком случае это будут действительно люди из народа, рядовые граждане, не связанные напрямую не только с различными органами власти, но и общественными организациями, отражающие весь спектр нашего общества. Необходимо также ввести норму обязательного и регулярного отчёта деятельности представителей общественности перед СМИ, в региональном законодательном органе и Общественной палате. Такое народное представительство существенно увеличит доверие к работе судейского сообщества, объективности его оценки и информационной открытости. Другая модель формирования представителей общественности – участие в этой проце- дуре исключительно кандидатур, предлагаемых Общественной палатой региона. Но и такой механизм, на наш взгляд, не отвечает в полной мере задачам развития доверия к различ- ным государственным и гражданским институтам. Ещё одним шагом развития доверия граждан к судебной системе должно стать обя- зательное включение Уполномоченного по правам человека в состав квалификационной коллегии судей. И в докладе 2011 г., и в настоящем докладе Уполномоченный по правам человека в Липецкой области подробно проанализировал необходимость и положительные стороны такой законодательной новеллы. Темы формирования квалификационной коллегии судей, обязательного включения в эту коллегию Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ обсуждались и на встрече с Президентом РФ летом 2012 г. Президент согласился с необходимостью изменения за- конодательства в этих вопросах и предложил уполномоченным продолжить работу в этом направлении. Если мы хотим, чтобы люди доверяли власти, нужно, чтобы и власть доверяла гражда- нам, а такое доверие как раз и выражается в процедурах формирования общественного контроля, механизмов его действия и результатах его работы. И ещё об одном. Одной из характерных черт в законотворчестве в минувшем году стало значительное увеличение сумм штрафов за различные правонарушения. Причём суммы этих штрафов достигают космических размеров. Выросли штрафы за нарушение законода- тельства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; об иностран- ном финансировании общественных организаций, занимающихся политической деятель- ностью (так называемых иностранных агентах); за коррупционные действия. Неоднозначное мнение в обществе сложилось о предложении председателя Правительства РФ Д.А. Медве- дева ввести штрафы за ряд нарушений правил ПДД до полумиллиона рублей. Никто не спорит, что необходимо привести суммы штрафов в соответствие с тяжестью проступков и правонарушений. Необходимо скорректировать эти суммы в соответствии с уровнем жизни населения и состоянием экономики. Вместе с тем драконовское увеличение сумм таких штрафов при недостаточной работе по совершенствованию законодательства, мер профилактики, других средств предупреждения преступлений, других видов наказания и т. д., создаёт в глазах общества картину бессилия власти, которая только репрессивными мерами стремится запугать и наказать граждан, действия которых подпадают под указан- ные новации. Отдельный и пока безнадёжный разговор – отсутствие эффективных механиз- мов юридической защиты как правонарушителя, так и невиновного. Интересно, что, отказываясь вводить такой наказательный инструмент, как конфиска- ция, законодатель, по сути, вводит штрафы, сумма которых часто может превышать сумму всего имущества правонарушителя, и это наказание оказывается ещё более тяжким, чем конфискация, т. к., рассчитавшись имуществом, человеку придётся далее выплачивать оставшуюся сумму штрафа! Аксиомой правовых санкций является неотвратимость наказания правонарушителя. Однако наказание должно быть выполнимым. Это, в том числе, является свидетельством не только торжества закона, но и его гуманности. Задача государства – обеспечить испол- нение наказания. Но как это сделать, если сумма штрафа, наложенного на осуждённого, к примеру, превышает его доход за несколько лет и совокупное имущество. Добавьте сюда то, что человек, получивший судимость, как правило, может устроиться только на низко- оплачиваемую работу. Но если наказание не может быть исполнено, это подрывает доверие к правосудию. Ещё хуже, когда наказание, вместо того, чтобы исправить правонарушителя и компенсировать причинённый им ущерб, толкает его на новое преступление или суицид. Как правило, аль- тернативой выплаты штрафа является лишение свободы. Но является ли настолько соци- ально опасным правонарушение, за которое виновного приговаривают к крупному штрафу? Всё это вопросы, которые задаются гражданами, обсуждаются в обществе. Но на них, к сожалению, до сих пор государство не может дать чёткого и понятного людям ответа. ПРАВА ЛИЦ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ Ситуация с соблюдением прав арестованных, подозреваемых, обвиняемых, осуждённых находится на постоянном контроле Уполномоченного по правам человека в Липецкой об- ласти. Организовано тесное взаимодействие с управлением Федеральной службы исполне- ния наказаний по Липецкой области. Число обращений осуждённых к Уполномоченному по правам человека достаточно ста- бильно и составляет порядка 12% от общего числа. Тематика писем последних лет из мест лишения свободы претерпела существенные изменения. Практически нет жалоб на условия содержания. Жалобы на проблемы с оказанием медицинской помощи стали единичными. На взгляд Уполномоченного, всё это говорит о колоссальных изменениях в сфере органи- зации социальных и бытовых условий отбытия наказания. Положительные изменения здесь налицо. Также это свидетельствует о том, что в Липецкой области пенитенциарная система работает в строгом соответствии с законом. Налажено тесное и открытое взаимодействие руководства УФСИН по Липецкой области с общественной наблюдательной комиссией, продуктивно работают общественный совет и пресс-служба УФСИН. Основная масса жалоб от осужденных, поступающих к Уполномоченному по правам че- ловека в Липецкой области, к сожалению, находится вне его компетенции. Это три главных темы: жалобы на следствие и несогласие с судебным приговором; жалобы в отказе суда в условно-досрочном освобождении (УДО); просьбы о переводе для отбытия наказания в дру- гой регион Российской Федерации. По всем подобным обращениям заявителям давались подробные разъяснения. В некоторых случаях (по переводу в исправительные учреждения других регионов) направлялись ходатайства руководству УФСИН по Липецкой области. Особое внимание Уполномоченный хотел бы обратить на ситуацию с освобождением от наказания осуждённых, диагнозы которых входят в перечень болезней, установленных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельство- вании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с бо- лезнью» и ст. 175 УИК РФ. В настоящее время в этом вопросе есть две главные проблемы, которые пока не раз- решены законодателем. Во-первых, это длительные сроки рассмотрения таких дел судами (в среднем полтора-два месяца), во-вторых, не редки случаи отказа судов в освобождении больных, осуждённых из-за социальной неустроенности таких лиц, отсутствия у них до- кументов и др. факторов. Всё это приводит к тому, что люди уходят из жизни в тюремных стенах. Так в 2012 году, в больничных учреждениях УФСИН по Липецкой области было за- фиксировано 32 летальных исхода (из них шесть суицидов), в т. ч. умерли нескольких осуж- дённых, которым было отказано в освобождении по болезни или документы об освобожде- нии которых находились на рассмотрении в судах. Между тем каждый человек имеет право на достойный уход из жизни в достойных условиях. Решением этих вопросов могло бы стать законодательное закрепление прохождения дел таких осуждённых в упрощённом и ускоренном порядке, а также создание общефеде- ральной системы хосписов, в которых медицинская помощь и патронаж могли бы оказы- ваться гражданам независимо от их гражданства и наличия документов, удостоверяющих личность. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагает депутатам Госу- дарственной Думы Федерального собрания РФ от Липецкой области изучить данные пред- ложения и рассмотреть возможность их включения в планы законодательной работы. Продолжая тему оказания медицинской помощи в местах лишения свободы, нужно от- метить, что в целом больничные учреждения УФСИН по Липецкой области находятся в хоро- шем состоянии. В них много современного оборудования, они обеспечены медикаментами по требуемым стандартам. Отношение к больным гуманное, благожелательное. В 2012 г. для оказания медицинской помощи осуждённым приобретено медикаментов и расходных материалов на сумму 26,9 млн. рублей. Введена в строй новая иммунологиче- ская лаборатория, в ней проводятся обследования на гепатиты и ВИЧ-инфекцию, закуплены новые аппараты ЭКГ и дезинфекции, портативный аппарат УЗИ, новая мебель. Ситуация с социально опасными заболеваниями стабильная. Заболеваемость туберку- лёзом в колониях Липецкой области снизилась в 2,6 раза и является одной из самых низких в стране, приближаясь к показателям заболеваемости гражданского населения (соответ- ственно 16,7 на 100 000 чел. в колониях и 16 на 100 000 в среднем по РФ). Всего в настоя- щее время в липецких колониях содержится 101 больной активным туберкулёзом. Только в прошедшем году выявлено 58 случаев заболевания, из них 28 у лиц, прибывших для отбытия наказаний из других регионов. Каждый прибывающий в колонии Липецкой области осуждённый проходит проверку на СПИД, выявленные больные получают своевременное лечение в полном объёме, но фи- нансирование этого лечения в значительной степени зависит от поступления федеральных средств. Пока по государственным программам есть определённость только до 2014 года. В исправительных учреждениях УФСИН по Липецкой области заражений ВИЧ допущено не было. В 2012 г. в колониях региона было 269 больных ВИЧ, из них впервые выявлена болезнь у 20 человек. Венерические заболевания также находятся под контролем. В отношении лечения наркозависимых существуют некоторые сложности. Они, прежде всего, связаны с отсут- ствием врачей. В настоящее время, к сожалению, в силу ряда причин врачам-наркологам выгоднее заниматься частной практикой, чем работать в региональных и государственных учреждениях. В УФСИН по Липецкой области открыты несколько ставок врачей-наркологов, аналогичная ситуация, как отметил главный нарколог региона М.И. Коростин, и в Липецком областном наркологическом диспансере. Однако желающих там работать нет. Также одной из проблем является наличие очереди на лечение в специализированном межрегиональном лечебном заведении УФСИН, находящемся в Тамбовской области. И одной из самых глав- ных проблем является отказ многих наркозависимых и больных алкоголизмом лечиться на добровольной основе. Совокупность этих факторов создает тревожную ситуацию, которую пока удаётся удер- живать совместными усилиями специалистов УФСИН и гражданского здравоохранения. Но необходимо принимать срочные законодательные и экономические меры на федеральном уровне. Основой исправления осуждённых, искупления ими вины и причинённого ущерба явля- ется труд. Об этом свидетельствуют исторический опыт государственной пенитенциарной системы и требование законодательства. В то же время труд осуждённых имеет свои особенности, которые, к сожалению, в на- стоящее время сложившейся государственной системой не учитываются. Из-за этого мно- гие предприятия УФСИН находятся в сложных условиях, на грани выживания, существуют, главным образом, за счёт государственного заказа. Не исключение в этом отношении Ли- пецкая область. Между тем при грамотной организации экономики и производственного процесса предприятия исправительных колоний могли бы не только полностью обеспечи- вать собственный бюджет, но и играть все более заметную роль в экономике региона. Ведь так было совсем недавно, лет 30 тому назад. В настоящее время в создавшихся условиях мы не только не используем созданный в советские годы потенциал предприятий исправительных учреждений. Одновременно созда- ётся серьёзная проблема поддержания элементарной дисциплины среди нескольких тысяч мужчин самого созидательного возраста, которых невозможно обеспечить работой. В таких случаях меры воспитательного характера теряют эффективность. Усложняются условия службы сотрудников УФСИН. Отсутствие работы не позволяет осуждённым выплачивать компенсации потерпевшим, алименты, оплачивать государственные иски, другие долговые обязательства (по данным Генеральной прокуратуры РФ, российские осужденные задолжа- ли по решениям судов 30 миллиардов рублей, а отработали в колониях только 3% от этой суммы). Отсутствие работы является негативным фактором при рассмотрении судом дел об условно-досрочном освобождении. Создаётся система иждивенчества, что наряду со зна- чительным улучшением условий отбытия наказания, питания, медицинской помощи создаёт у осуждённых ложные представления как о целях и задачах наказания и исправления, так и о месте и роли их самих в этом процессе. То есть улучшение условий неадекватно требова- ниям и качеству исправления осуждённых. Такой дисбаланс – большая ошибка государства. Как следствие, всем этим активно пользуется криминальный мир. Создаются условия для рецидивной преступности. Необходимо срочное принятие решений по развитию экономической эффективности Окончание на 10-й стр. Продолжение. Начало на 5–8-й стр.