Липецкая газета. 2013 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 142 /24520/ 24 ИЮЛЯ 2013 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7 ний. Такие нарушения были допущены в ООО АФ «Настюша-Хлевное», КФХ «Каменев» и ООО СХП «Победа» Хлевенского района, ООО АФ «Настюша Елец», ООО «Агрокомплекс До- бровский», ЗАО «Зерос» Тербунского района и др. Прокурорскими проверками вскрыты многочисленные факты игнорирования со сторо- ны работодателей требований законодательства о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с целью выявления вредных или опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государствен- ными нормативами. Подобные нарушения выявлены более чем в 30 сельскохозяйственных организациях. В связи с этим подготовлено и направлено в суд более 80 исковых заявлений. Обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работ- ников сельхозпредприятий также не всегда соответствует требованиям охраны труда. Так, в СХПК «Заветы Ильича» Воловского района и КФХ «Каменев» Хлевенского района не созданы санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и пре- паратов для оказания первой помощи, что является нарушением ст. 223 ТК РФ. В ООО Агрофирма «Настюша-Хлевное» и КФХ «Каменев» Хлевенского района, ЗАО СХП «Мокрое» Лебедянского района, ЗАО АПП «Кировское» и ООО «Агроконсалтинг» Добровско- го района не было организовано прохождение работниками периодических медицинских осмотров. Грязинской межрайонной прокуратурой вскрыты факты ненадлежащей организа- ции расследования несчастных случаев на производстве в ООО «Грязинский агрокомплекс». 2. Задержка и невыплата заработной платы В Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой за- работной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 37 (ч.3) Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распоряд- ка организации, коллективным договором, трудовым договором. Продолжение работы при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере относится к принудительному труду, который запрещен частью 2 статьи 37 Конституции РФ, а также статьей 4 Трудового кодекса РФ. Эти требова- ния в той или иной степени нарушали: – практически все предприятия агрохолдинга «Настюша-Черноземье», расположенные в разных районах области (ООО «Агрофирма «Настюша-Доброе»; ООО «Агрофирма «На- стюша– Грязи»; ООО «Агрофирма «Настюша-Измалково»; ООО АФ «Настюша-Хлевное»; ООО «Агрофирма «Настюша-Липецк»; ООО Агрофирма «Настюша-Елец»); Лев-Толстовский район: МУП «Лев-Толстовский пассажирский парк», ООО «Лев–Толстовский хлебозавод»; Липецкий район: ООО «Жилищно-коммунальная компания»; г. Липецк: ООО «АТП «Липецк», ООО «Фарма», ООО «Веда-Социум», ООО «Водотермо», ООО «Асфальтобетонный завод», ООО «Предприятие «Управляющая компания», ООО «Добромир», ООО «Фирма – Радар», ОАО ПО «Энергострой», ООО «Липецкий кузнечный завод», ООО «Жилстройсервис», ООО «ПромСтальМонтаж», ЗАО «СУ-5 «Липецкстрой», ООО «Новтехстрой», ООО «ЦентрСталь- Конструкция». ООО «Сантехстрой Л», ООО «Закрома Черноземья»; ОАО «Липецкая конди- терская фабрика «Рошен», ООО «Металлообработка», ООО «Век», ЗАО «МСАП «Спецфун- даментстрой-1», ООО «Универсал Т.Т.»; Усманский район: ЗАО «Индикатор», Г(О)БОУ СПО «Усманский промышленно-технологический колледж»; Становлянский район: дошкольные учреждения, ООО «Вариант»; Чаплыгинский район: ООО «Агрофирма «Колыбельское»; До- бринский район: ООО «Пушкинский спиртзавод», ООО «Хворостянское», ООО «Добринская Нива»; Тербунский район: ООО «БалканСпецСтрой», НОУ Тербунская АШ ДОСААФ РФ; Ле- бедянский район: ОАО «Агроном»; Задонский район: ООО «Агросистемы»,ООО «Интерпти- ца», НОУ НПДО «Задонская автомобильная школа» ДОСААФ; Добровский район: ООО «До- бровский Мясоперерабатывающий Комбинат», ООО «Агроконсалтинг», ООО ЖКХ «Добро- вская»; г. Елец: ЗАО «Кожа-М», ОАО «Елецкий крупяной завод»; Воловский район: ООО ЖКХ «Воловское»; г.Данков: ОАО «Силан»; Долгоруковский район: МУ «Долгоруковское ПАТП»; Измалковский район: ООО «СХПК «Тележенка»; Хлевенский район: ООО «Москва на Дону»; Долгоруковский район: МУ «Долгоруковское ПАТП». 3. Нарушения законодательства о труде работодателем или руководителем учреждения: – нарушение оплаты труда при сверхурочной работе (магазин «Товары повседневного спроса» ООО «Эконом» с. Трубетчино Добровского района); – неоплата сверхурочных работ медработника «скорой помощи» ГУЗ «Усманская ЦРБ» вопреки требованиям ст. 152 ТК РФ. Такие же нарушения были допущены ООО «ПФХ «Клин- ский» Измалковского района; – несоблюдение коллективного договора руководством ЗАО «Раненбург-комплекс» в части предусмотренных выплат за особые условия труда; – нарушение требований, предъявляемых к коллективным договорам (МДОУ д/с «Яблоч- ко», МОУ СОШ с. Сухая Лубна Липецкого района); – многочисленные нарушения при приёме на работу, оплате труда, соблюдении техники безопасности и санитарных требований, нарушение других прав работника (ООО «Добро- вский мясоперерабатывающий комбинат»); – нарушения в сроках ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми усло- виями труда (Хлебозавод № 5 филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром»). 4. Нарушение законодательства о банкротстве Липецк: ООО «Строй-Экспресс», ООО Строительная компания «Эталон»; Краснинский район: МУП «Сервис»; Елецкий район: ЗАО «Казацкий КПК»; ООО Добринский район: Агро- фирма «Настюша Петровский». ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ Реализация права граждан на жилище – одно из приоритетных направлений деятель- ности Уполномоченного по правам человека, поскольку пятая часть всех поступивших жалоб связана с этой проблемой. В Конституции РФ (ст. 40) в числе основных прав человека закреплено право на жилище, которое предполагает, прежде всего, право иметь жилище и постоянно пользоваться жилым помещением, возможность улучшения жилищных условий, право на беспрепятственное и свободное осуществление жилищных прав. Жилищным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, выполнять государственные обязательства по обеспечению жильём отдельных категорий граждан. При этом административные барье- ры, препятствующие эффективному участию граждан в жилищных правоотношениях, долж- ны быть сведены к минимуму. В докладах 2010 и 2011 гг. Уполномоченный представлял подробный анализ доступно- сти для граждан различных категорий жилого фонда. И этот анализ не вселяет оптимизма. Жилья муниципального найма строится крайне мало. Между тем, на 1 января 2012 года на учете только в мэрии Липецка находились 10 177 семей, стоящих в очереди на жилье. Для многих из них другого пути обрести крышу над головой не существует. Ставки по ипотеке достаточно высоки и не снижаются. Количество участников различных программ ограниче- но возможностями бюджетов разных уровней. Несмотря на рост объёмов строительства, для многих категорий граждан жилье остается недоступным. Общероссийская статистика достаточно красноречива. Более 60% россиян имеют скромные жилищные условия: от 7 до 30 кв. м на человека. Еще 2,3% живут в крайней тес- ноте, когда на одного члена семьи приходится меньше 7 кв.м (данные Российского мони- торинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ). Две трети российских семей в той или иной степени не удовлетворены жилищными условиями. Около 40 миллио- нов человек имеют жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии (это около 10 млн. семей). Лишь 12,4% семей могут приобрести жилье самостоятельно или с помощью заемных средств. Уровень «жилищной бедности» практически не изменился за последние 20 лет: в оче- реди на социальное жилье сегодня находится 4,5 млн. семей. При этом государство имеет прямую обязанность обеспечить 1,2 млн. семей жильем. Более 80% россиян говорят, что не могут себе позволить купить жилье, даже взяв кредит (это данные Национального агентства финансовых исследований). Учитывая, что стоимость одного квадратного метра жилья пре- вышает среднемесячный доход россиянина в несколько раз, у большинства наших сограж- дан есть лишь один способ улучшить жилищные условия – после смерти кого-то из близких родственников. И это трагическая реальность. Россия по-прежнему отстает по обеспеченности жилплощадью (наш показатель — 22,6 кв. м на человека) не только от стран Западной Европы и США (65 кв. м), но и от Эсто- нии (30), Чехии (29), Латвии (27), Словакии (26) и опережает лишь Румынию. Отечествен- ные дома и квартиры уступают зарубежному жилью и по качеству. Каждый четвертый дом в России не имеет канализации, каждый третий – горячей воды, каждый пятый – водопрово- да (данные Росстата). Тем не менее, Правительство РФ пытается улучшить ситуацию в сфере обеспеченности жильём. На смену национальному проекту «Доступное жильё» (результаты которого оказа- лись половинчатыми: объемы строительства увеличить вдвое не удалось. Но доступность жилья увеличилась: если в 2004 г. только 9% населения могли купить жилье с помощью ипотеки, то сейчас – 27-28%) Правительство РФ в 2012 г. приняло программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Объем ее фи- нансирования в 2013-2020 гг. составит около 2,42 млрд. руб. Для начала реализации про- ектов отобрано семь пилотных регионов – Омская, Челябинская, Самарская и Ярославская области, Ставропольский и Пермский края, Республика Татарстан. Одна из целей программы – снижение цен на первичном рынке жилья на 20% к 2018 г. Для этого правительство собирается инициировать строительство 25 млн. кв. м жилья эко- номкласса (в течение пяти лет), которое 360 тыс. семей смогут купить по фиксированной цене – порядка 32 тыс. руб. за 1 кв. м, что на 20% ниже нынешних рыночных цен в среднем по стране. Добиться такой скидки авторы программы предполагают за счет нескольких факторов: предоставлять застройщикам бесплатные земельные участки и обеспечивать подключение к сетям, предоставлять льготные кредиты госбанков. Но даже первые расчёты показывают, что достичь этого результата в нынешних эконо- мических условиях чрезвычайно трудно. Исходя из параметров программы, на одну семью придется в среднем 69 кв. м. При цене 1 кв. м в 32 тьс. руб. квартира будет стоить 2,2 млн. руб., учитывая первоначальный взнос в 10%, придется взять кредит в 1,98 млн. руб. При среднем доходе семьи в 44 тыс. руб. это практически невозможно. Коммерческие банки вряд ли смогут выдавать ипотечные кредиты с такими показателями, если только государ- ство будет чуть ли не полностью субсидировать процентную ставку. Второй важный целевой показатель программы – уменьшение ставки по ипотеке до уровня «инфляция плюс 2,2%» и увеличение объемов до 815 тыс. кредитов в год все к тому же 2018 году. По данным ЦБ, объем выдачи рублевых кредитов (90% всего объема) в январе – сентябре 2012 г. составил 513 тыс. на 717,2 млрд. руб., что в годовом выражении лишь на 20% ниже планов правительства. То есть цифра вполне достижимая. Но вот средне- взвешенная ставка с начала года – 12,2%, или «инфляция плюс 5,2%». Цели, связанные с развитием ипотеки, одни из самых важных. Именно рост ипотечного рынка помог в свое время национальному проекту «Доступное жилье». В результате даже на фоне быстрого роста цен на жилье его доступность повысилась с 9% в 2004 г. до 27% сей- час (планировали 30,5% к 2010 г.). Доступность рассчитывается как доля семей из трех человек, которые могут купить квартиру в 54 кв. м по среднероссийским ценам при перво- начальном взносе в 30% стоимости. Во всяком случае, ситуация с ипотечной ставкой (а следовательно и выполнение про- граммы) теперь будет целиком зависеть от действий правительства, прежде всего от ра- боты Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Ставки могут снизиться за счет поддержания конкуренции, снижения рисков кредиторов и заемщиков с помощью ипотечного страхования, а также сокращения операционных издержек, например, при росте масштабов и введении электронного оборота закладных. На ставку также влияет стоимость фондирования банков, и в долгосрочной перспективе она тоже может снижаться. Кроме того, АИЖК намерено влиять на снижение цены жилья эконом-класса, гарантируя застрой- щикам выкуп нереализованного жилья. Одной из острейших проблем в жилищном секторе России остаётся защита прав участ- ников долевого строительства. Правительство признало, что в настоящее время у власти нет точного понимания масштабов проблемы, цифры приводятся самые разные, ведь сей- час этим вопросом занимаются Минрегион, Минфин, ФСФР, Госстрой, а также органы вла- сти субъектов Федерации и местного самоуправления. Эта проблема обсуждалась в Москве на заседании совета руководителей законода- тельных органов власти субъектов РФ ЦФО при Полномочном представителе Президента РФ, где председатель Липецкого областного Совета депутатов Павел Путилин выступил с докладом о защите прав граждан при долевом строительстве жилья и внёс целый ряд пред- ложений, которые приняты для изучения правительством. В Липецкой области удалось избежать массового неисполнения застройщиками своих обязательств перед дольщиками. В настоящее время приостановлено строительство только трех домов, общее количество обманутых дольщиков – 220 человек. Их проблемами зани- мается специальная рабочая группа. В 2011 году удалось завершить строительство одного из трех проблемных объектов. Возобновлено строительство и второго дома, которое было заморожено. По третьему объекту, ввиду низкой степени строительной готовности, админи- страцией области было принято решение всем желающим дольщикам предложить компен- сацию в виде квартир в строящихся или уже построенных жилых домах. О том, насколько болезненна эта тема, говорит тот факт, что к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области в 2012 г. только по одному объекту – недостроенному дому по ул. Ангарской в Липецке – трижды обращались семьи участников долевого строи- тельства с просьбой о поддержке и контроле в поисках решений вариантов возобновления строительства. Теперь по поручению Президента РФ В.В. Путина, правительство должно определить орган, ответственный за долевое строительство, а также механизм защиты участников тако- го строительства: это может быть страхование или, например, солидарная и субсидиарная ответственность банков, кредитующих строительство. Вместе с тем, эксперты опасаются, что от этих новаций опять более всего пострадают покупатели жилья, т. к. сегодня на этапе строительства покупатель может приобрести квар- тиру значительно дешевле (до 50%), чем после введения дома в эксплуатацию, что и делает долевое строительство таким популярным. С новой же схемой такие продажи становятся бессмысленными, поэтому застройщик будет продавать квартиры уже по рыночной цене и на поздних этапах, то есть произойдет резкое увеличение стоимости квадратных метров. Также эксперты считают, что пока не будет решена проблема коррупции, а именно проблема спайки местных властей и застройщиков, даже самая хорошая схема окажется бессмыслен- ной – всегда найдутся способы ее обойти. Федеральным законом от 05.06.2012 № 55-ФЗ «О внесении изменения в статью 56 Жи- лищного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ЖК РФ. Согласно закону, граждане, имеющие трех и более детей, могут бесплатно получить, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной (муниципаль- ной) собственности земельные участки. Это возможно в случаях и порядке, установленном региональным законодательством (у нас – Закон Липецкой области от 07.09.2011 N 552-ОЗ (ред. от 02.05.2012) «О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей»). В указанной статье Жилищного кодекса говорилось о том, что физические лица снима- ются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, если они получили от органа государственной власти или местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома. Речь идет о жилье, предоставляемом по договорам социально- го найма. Теперь установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, не снимаются с та- кого учета, даже если они получили от указанных органов участок для ИЖС. Федеральный закон вступил в силу с 08.06.2012 и распространяется на правоотношения, возникшие с 17.06.2011. Но это, так сказать, «федеральные новости», а какова же ситуация в нашей области? В минувшем году в Липецкой области построено 807 890 кв. метров жилья (в т. ч. 5335 квар- тир), что на 6,1 % выше уровня 2011 года. По предварительным данным областного управ- ления строительства и архитектуры, в расчете на душу населения возведено 0,7 кв. метров нового жилья. Населением за счет собственных и заемных средств в прошлом году построе- но 601,6 тыс. кв. метров жилья (74,5%). Больше половины от общего объема – 444,7 тыс. кв. метров – построено в городах. Ли- пецкие строители обеспечили ввод в эксплуатацию 414 тыс. кв. метров, что на 7% превыси- ло результат 2011 года. В Ельце возведено 30,6 тыс. кв. метров нового жилья. Среди муниципальных районов лидируют Липецкий, где построено более 57 тыс. кв. метров (104 % к предыдущему году), Грязинский – 56,9 тыс. кв. метров (123 %) и Усманский – 33,8 тыс. кв. метров (109 %). Хорошие результаты также показали строители Добровского, Елецкого, Задонского, Лебедянского, Чаплыгинского районов, где введено в эксплуатацию от 21 до 28 тыс. кв. метров нового жилья. За счёт бюджетов всех уровней приобреталось жильё для различных социальных групп, имеющих установленные законом льготы. Благоустроенное жилье с помощью единовре- менной денежной выплаты в минувшем году получили 280 ветеранов Великой Отечествен- ной войны, живущих в Липецкой области. Общая сумма финансовой помощи, выделенной федеральным центром региону на эти цели, составила в 2012 году 284,6 млн. рублей. Всего же за три года, прошедшие с начала реализации указа «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», новоселами стали 1820 жителей области. В то же время обращает на себя внимание недобросовестное исполнение своих обя- зательств подрядчиком строительства жилья для ветеранов – ООО «Стройинвест», которое сдавало дома со значительными недоделками и только после вмешательства прокуратуры и вынесения судебных решений устраняло брак. Такие случаи имели место в Добровском и Долгоруковском районах области. 70,3 миллиона рублей было дополнительно выделено Липецкой области в нынешнем году из федерального бюджета на обеспечение льготников жилищными сертификатами. Улучшить жилищные условия смогли участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и вынужденные переселенцы. Депутатами Липецкого областного Совета в прошедшем году был внесён ряд измене- ний в областной закон «О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобрете- ние или строительство жилья», которые позволили сделать более доступным приобретение ипотечного жилья семьям молодых учителей. Приняты специальные программы по привле- чению врачей в сельскую местность и т. д. Большие надежды возлагаются на строительство арендного жилья. С предложениями о его развитии неоднократно выступал глава администрации области. Нашим регионом были подготовлены и направлены конкретные предложения в Правительство РФ. Они нашли отражение в упоминавшейся выше федеральной целевой программе «Обеспечение до- ступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ на 2013-2020 гг.». Планируется реализовать меры по развитию двух сегментов рынка арендного жилья – ком- мерческого и некоммерческого использования. Коммерческому сегменту будут созданы ус- ловия для развития частного жилищного фонда, жилые помещения которого предоставля- ются в первую очередь внаём на длительный срок – пять и более лет. По некоммерческому сегменту будут созданы условия для строительства жилья в государственном и муниципаль- ном жилом фонде, а также в фонде специализированных некоммерческих организаций для предоставления жилья по договору социального найма. Вместе с тем, для большинства жителей области жилищная проблема остается очень острой. Это подтверждает и рейтинг регионов по доступности для населения покупки жилья в ипотеку, составленный в 2012 г. Федеральной службой государственной статистики. Со- гласно исследованию, средняя липецкая семья сможет себе позволить приобрести в ипоте- ку квартиру площадью не более 39 кв. м. В то же время среднестатистическая семья из Бел- города может купить при тех же условиях квартиру площадью 49,1 кв. м, из Воронежа – 43 кв. м, Тамбова – 42,6 кв. м. В рейтинге регионов по средневзвешенной процентной ставке по ипотеке Липецкая область находится на 64 месте. Как уже говорилось выше, обращения граждан по жилищным вопросам одни из самых массовых в почте Уполномоченного. Вот наиболее характерные примеры. Так, гр. С. (вх. № 191), отмечая, что более 30 лет стоит в очереди на получение жилья, просила проверить номер её очереди и оказать содействие в постановке на льготную оче- редь, т. к. она имеет дочь – инвалида первой группы. На основании письма Уполномочен- ного по правам человека в Липецкой области глава Липецка предоставил всю необходимую информацию заявительнице. Гр. Е (вх. № 35) обратилась к Уполномоченному с жалобой на неисполнение судебного решения Советского районного суда Липецка администрацией города по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому. По данной жа- лобе Уполномоченный провёл консультации с управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и администрацией Липецка. Согласно предоставленной информации, администрацией г. Липецка гр. Е. предлага- лись два варианта – трёхкомнатные квартиры по улицам Ударников и Московской. Но она от них отказалась. После чего гр. Е. обратилась с заявлением в Советский районный суд г. Липецка об отмене постановления администрации г. Липецка о распределении жилой пло- щади. Однако суд в удовлетворении заявления отказал. Нарушения прав заявительницы выявлено не было. К Уполномоченному по правам человека поступило заявление гр. Ч. (вх. № 123) с прось- бой оказать содействие в получении жилья. В ходе работы с администрацией г. Липецка было установлено, что заявительница стоит в очереди с 1976 года! В настоящее время по очереди она вторая. Но предоставить ей жильё вне очереди невозможно без нарушения за- кона. К тому же первоочередники состоят на учете еще дольше – с 1975 года! В прошедшем году Уполномоченному пришлось участвовать и в урегулировании вызвав- шего большой резонанс противостоянии между жителями ряда улиц района, известного в народе как «Карьер» (где проживает около 11 тыс. человек) и администрацией г. Липецка (коллективные обращения гр. Д (вх. №37) и гр. С (вх. №171)). Жители выступали за сохранение сложившейся исторической застройки своего района, который состоит из частных домов, построенных, главным образом, в 50-60-е гг. ХХ века. Важно отметить, что в городе несколько таких районов (ситуация в одном из них – с. Жёлтые Пески – также обострилась из-за градостроительных планов администрации г. Липецка). В соответствии с Генеральным планом развития Липецка жилой район, ограниченный улицами Гагарина – Железнодорожной – Балмочных С.Ф. – Студеновской, подлежит рекон- струкции. Предполагалась частичная реконструкция района с сохранением нового, соответ- ствующего современным требованиям жилого фонда. Значительное количество индивиду- альной жилой застройки при этом должно было сохраниться. Однако жители района были против, считая, что в ходе реконструкции они понесут ущерб, не соотносимый с предоставляемой компенсацией (цена домов и земельных участ- ков, нежелание переходить из своего дома в квартиру, смена района проживания и т. д.). Жители провели ряд митингов с широким привлечением средств массовой информации, где изложили свою позицию. Они говорили о недоверии властям, о том, что им не предо- ставляют всю информацию о планах реконструкции района, ставили под сомнение легитим- ность прошедших в декабре 2011 г. публичных слушаний по данному вопросу. В свою очередь администрация г. Липецка информировала, что разработка проекта планировки была, в том числе, обусловлена и сложившейся в последнее время ситуацией, когда происходит стихийный выкуп земельных участков и поступают обращения правооб- ладателей данных участков в органы местного самоуправления о выдаче разрешений на строительство многоэтажного жилья на участках существующих частных домовладений. Без разработанного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности проекта планировки территории, определяющего параметры застройки, устанавливающего красные линии улиц, границы земельных участков для размещения объектов инженерной инфраструктуры, развитие данной территории не представляется возможным. Важно подчеркнуть, что застройка указанной территории возможна только правообла- дателями земельных участков. Снос существующих домов с целью строительства жилья для муниципальных нужд действующим законодательством не предусмотрен. Утвержденный проект планировки указанной территории главной целью ставит упорядочение перспектив- ного строительства, учитывая права и интересы всех лиц, проживающих на данной террито- рии в рамках, установленных законодательством о градостроительной деятельности. Тем не менее, граждане не верили разъяснениям сотрудников администрации города. Противостояние продолжалось достаточно долго. Но в конце концов возобладал здравый смысл. После ряда консультаций и переговоров, учитывая мнение жителей, глава админи- страции г. Липецка М.В. Гулевский принял решение отправить проект реконструкции на до- работку. Описанная выше ситуация нуждается в некотором комментарии. Конфликты такого рода являются реальным отражением уровня доверия населения к властям города и применяе- мым ими методам управления. Возникновение противостояния свидетельствует как о кри- зисе административной политики, так и о кризисе доверия граждан района «Карьер» своим представителям во властных структурах. Юридическая сложность вопроса заключается в трудности нахождения баланса между частными и публичными (общественно-государственными) интересами. В идеале, отчужде- ние собственности должно быть сугубо добровольным, основываться на обоюдном желании сторон. Руководствуясь этим постулатом законодатель определил два способа изъятия зе- мель под государственные нужды: добровольный и судебный. В соответствии со ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин «лишен» подразумевает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предвари- тельным, либо последующим. По смыслу второго предложения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества по общему правилу может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (постановление Конституцион- ного Суда РФ от 24 февраля 2004 г.). Таким образом, имеются две конституционные гарантии неприкосновенности права частной собственности: судебная и стоимостная. Судебная гарантия состоит в том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Стоимостная гарантия предполагает, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного воз- мещения. Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости вообще не- допустимо. Вопрос о том, какой должна быть стоимость отчуждаемого для государственных нужд имущества частных собственников, приобретает принципиальное значение. Что озна- чает равноценное возмещение? Надо ли оценивать ценность изымаемой вещи, исходя из существующей стоимости по рыночным ценам или же необходимо принимать во внимание ту экономическую ценность от эксплуатации вещи, которая в будущем может возрасти (т. е. с учетом будущей потенциально более высокой стоимости)? Главные споры и противоречия между жителями и властями находятся именно в сфере оценочной стоимости. По каким критериям проводить оценку? По нормативам БТИ или по реальной рыночной стоимости земельного участка и домовладения в центре города? Иден- тична ли выкупная цена справедливой цене? Как решить проблему незадокументированных строений? Нет ли в действиях властей коррупционных интересов? Похожая ситуация возникла при изъятии земельных участков под строительство олим- пийских объектов в г. Сочи. Чтобы её разрешить, потребовалось принятие специального за- кона и целевая установка Президента РФ В.В. Путина о том, что изъятие частных земельных участков должно осуществляться по справедливой цене (читай – рыночной). Оценку участ- ков там проводит независимый оценщик, кроме того, собственники могли выбрать альтер- нативные земельные участки и жилые помещения. И только при таком прагматическом, но крайне затратном для бюджета подходе, конфликты с местными жителями в значительной степени утратили свою остроту. Затем эта политика была продолжена при строительстве объектов саммита АТЭС во Владивостоке, сейчас нечто похожее разрабатывается и для но- вой Большой Москвы. При определении размера компенсации необходимо учитывать многие конституцион- ные ценности. Право частной собственности призвано защищать только разумный эгоизм. При определении размера компенсации необходимо также учитывать потребности всего общества в развитии транспорта, инфраструктуры и т. д. Компенсация не должна достигать таких размеров, чтобы всякие публично значимые инновации становились экономически не- выгодными в силу высоких затрат на оплату за изъятие имущества. Развитие технического прогресса не может стопориться в силу права частной собственности. Необходимо при- нимать во внимание также то обстоятельство, что источник выплаты компенсации частным собственникам – это не какие-то абстрактные «закрома Родины», а бюджеты разных уров- ней, куда идут налоговые поступления от других собственников. В Конституции РФ определены важнейшие критерии возмещения при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд – оно должно быть равноценным. Между тем, Европейский Суд по правам человека, делая акцент на необходимости баланса между частными и общественно-государственными интересами, допускает возможность снижения размера возмещения, в результате которого оно уже не будет «равноценным». В решении от 23 сентября 1982 г. по иску «Спорронг и Лоннрот против Швеции» Европейский Суд ука- зал, что суды должны определять, «было ли соблюдено справедливое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав лич- ности». Таким образом, решая непростые вопросы отчуждения собственности, властям необ- ходимо не только руководствоваться законом, но и активно работать с населением, быть информационно открытыми и иметь понятный и прозрачный для людей план действий. Ежегодное увеличение объемов строящегося жилья, как не раз подчеркивал глава адми- нистрации Липецкой области Олег Королев, является необходимым условием повышения качества жизни. «Мы должны добиться ввода нового жилья в расчете не менее одного ква- дратного метра в год на человека, что обеспечит снижение его стоимости и повышение до- ступности для каждой нуждающейся в этом семьи. Эта задача будет решена за ближайшие несколько лет». Факты нарушения жилищных прав граждан в 2012 г.: 1. Незаконное снятие с учёта в очереди на улучшение жилищных условий вдовы инвали- да Великой Отечественной войны (главой администрации города Лебедянь). 2. Непредоставление семье жилого помещения, приобретенного для нее в рамках за- ключенного муниципального контракта (администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет). 3. Отказ принять на баланс и обслуживание 8 заселённых муниципальных квартир, рас- положенных в жилом многоквартирном доме в с.Долгоруково (администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет). 4. Отказ работников управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка в оформлении документов на предоставление жилья по целевой программе «Пере- селение из аварийного жилищного фонда г. Липецка на 2009-2011 гг.» инвалиду 2-й группы, несмотря на то, что все представленные им ранее документы подтверждали его право на новую жилплощадь. 5. Отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вдове умер- шего участника Великой Отечественной войны в связи с тем, что ее дом пригоден для про- живания и его общая площадь превышает учетную норму (главой администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет, Добринский район). Однако никакого обследования дома межведомственной комиссией не проводилось, заключение отсутствовало. 6. Отказ в оформлении и выдаче документов на пристройки к домовладению, принадле- жащему инвалиду II группы по зрению, при наличии всех разрешительных документов (ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»). 7. Отказ вдове умершего военного пенсионера, инвалиду II группы, в выплате денежных средств на ремонт квартиры в многоквартирном доме (департаментом социальной защиты населения администрации г. Липецка). 8. Отказ в обеспечении жильем и признании права на получение единовременной де- нежной выплаты для приобретения жилого помещения вдове инвалида ВОВ (администраци- ей Долгоруковского района). 9. Принятие муниципального правового акта, противоречащего федеральному законо- дательству и ограничивающего право граждан на улучшение своих жилищных условий (гла- вой администрации г. Данкова). 10. Многочисленные нарушения при ведении учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (администрацией сельского поселения Косыревский сельсовет, Липец- кий район). 11. Непредоставление заявителю отказа в постановке на учёт на улучшение жилищных условий как ветерана ВОВ, из-за чего заявитель не мог обжаловать принятое решение (ад- министрацией сельского поселения Ксизовский сельсовет, Задонский район). 12. Постановка на учет без представления соответствующих документов детей-сирот для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма (администра- цией сельского поселения Грачевский сельсовет, Усманский район). ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЖКХ Обращения граждан по вопросам работы жилищно-коммунального хозяйства (наряду с реализацией права граждан на жилище) неизменно остаются самыми многочисленными в почте Уполномоченного по правам человека. Работа сферы ЖКХ – крайне болезненный для населения вопрос, особенно если учесть постоянное повышение цен на услуги и хроническое несоответствие растущей цены низкому качеству этих услуг. Значительная часть нареканий граждан связана с работой управляющих компаний. Вместе с тем, всё больше вопросов вызывают административно-управленческие решения и их последствия. Например, кратковременная отмена, на период выборов Пре- зидента РФ, а затем возвращение платежей по Постановлению Правительства РФ № 307; введение на смену Постановления 307 Постановления № 354 Правительства РФ, которое, по мнению горожан, не облегчило их коммунального бремени; неуклюжие попытки органи- зовать приём от горожан сведений счётчиков в нескольких тесных помещениях в течение нескольких дней, что вызвало очереди, скандалы, пустую трату времени и нервов многих жителей города Липецка, особенно престарелых горожан и т. д. Настроение жителей Липецкой области созвучно мнению граждан всей России. В сере- дине 2012 г. ВЦИОМ опубликовал исследование под названием «Проблемный фон страны». Важнейшая проблема в стране, по мнению россиян, – это неудовлетворительное состо- яние ЖКХ. Об этом сообщили 57% респондентов. 50% респондентов россиян назвали низ- кий уровень жизни населения, а также алкоголизм и наркоманию. Об инфляции сообщили 48%, о коррупции и бюрократизме – 44%, о плачевном состоянии здравоохранения – 41%, о безработице – 39%, о тревогах вокруг пенсионного обеспечения – 37% опрошенных. Мень- ше голосов набрали преступность (29%), экономический кризис (16%), демократия и права человека (10%). Очевидно, что когда население массово называет самой острой проблемой в стране сферу ЖКХ и значительно реже вспоминает о демократии и правах человека, то это сви- детельствует вовсе не о том, что с демократией ситуация улучшилась и что права человека больше не нарушаются. Скорее наоборот: это говорит о том, что права человека ЖКХ нару- шает в первую очередь. В такой ситуации невольно станешь разделять позицию исследователей, которые счита- ют, что положение дел в ЖКХ настолько критично, что является катализатором, способным стихийно вывести людей на улицы. В г. Грязи это уже имело место, когда жители ул. Правды выразили своё возмущение (как показала проверка прокуратуры – справедливое) резко подскочившими платежами, начисленными управляющей компанией. Организованный ми- тинг с требованием наведения порядка в коммунальной сфере, установления справедливых тарифов, развития социальной защиты, провели в г. Липецке сторонники КПРФ. В сферу ЖКХ вовлечены огромные по масштабам материальные и финансовые ресурсы. В период 2009-2011 гг. и за 8 месяцев 2012 года на территории области зарегистрировано 67 сообщений о неправомерном использовании организациями коммунального комплекса денежных средств. В 2011 г. возбуждено 12 уголовных дел, в 2012 г. их стало еще больше. А между тем, ситуация в ЖКХ напрямую касается благосостояния людей. О снижении та- рифов людям «приказано забыть». Рост цен на коммунальные услуги бьет не только по кар- ману населения, но и по малому и среднему бизнесу, по вновь открываемым предприятиям. Следовательно, растут цены на товары и услуги. Осенью 2012 г. в Липецкой области вступили в силу новые правила предоставления ком- мунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много- квартирных домах и жилых домов». Главная новация – отдельная плата за общедомовые нужды (ОДН). Общедомовые нужды включают в себя освещение мест общего пользования, работу лифта, антенн, домофонов, отопление подъездов, уборку лестниц и коридоров, а также технические потери ресурсов во внутридомовых сетях. Раньше оплата ОДН произво- дилась по нормативам пропорционально индивидуальному потреблению. Теперь решили рассчитывать ее, исходя из разницы между индивидуальным и общим потреблением. Однако опять предложенные системы расчёта оказались несовершенными, а, следо- вательно, в глазах потребителей несправедливыми. Эти «технические» недоработки усугу- били негативные последствия плохой организационной и информационной подготовки. А впереди новые изменения: с 2013 г. в ряде пилотных регионов (Ульяновской, Воронежской, Курской областях, Алтайском и Приморском крае — всего таких субъектов 15) вводится социальная норма потребления коммунальных ресурсов (при её превышении тариф значи- тельно вырастет). В минувшем году имели место случаи, когда местные власти проявляли удивительную нерасторопность в решении коммунальных проблем, ставя под угрозу работу объектов социальной инфраструктуры. Между тем, согласно Федеральному закону от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в грани- цах поселения электро-, тепло-, газо– и водоснабжения, водоотведение, снабжение на- селения топливом. Кроме того, в силу Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях по- селений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потре- бителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Примером может быть ситуация в Краснинском районе, когда прекратилась подача тепла и горячей воды в МУП «Сервис», МБДОУ ЦРР – детский сад №2 «Солнышко» и МБОУ СОШ с. Красное после прекращения действия договора между указанными учреждениями и ОАО «Квадра-Генерирующая компания» с 16.04.2012 г. Прокурору района пришлось об- ращаться в Становлянский районный суд с исковым заявлением: обязать администрацию сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района надлежащим образом исполнить свои полномочия по организации надежного теплоснабже- ния на подведомственной территории. Похожая ситуация возникла и в Воловском районе, где по причине задолженности в бо- лее чем 1,5 млн. руб. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ввела режим ограничения энергоснабжения центральной котельной ООО ЖКХ «Воловское», из-за чего возникла угро- за в теплоснабжении детского сада, Центральной районной больницы, школы, бассейна. Негативные последствия такого решения были явно несоразмерны характеру допущен- ного нарушения договорных обязательств. Кроме того, ресурсоснабжающей организацией не был соблюден специальный порядок введения ограничения режима потребления элек- трической энергии, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 422 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Только после вмешательства прокуратуры ситуацию удалось урегулировать и возобновить теплоснабжение в полном объёме. Прокурором Чаплыгинского района выявлены многочисленные нарушения обязатель- ных требований в общеобразовательных и дошкольных учреждениях района. По итогам про- верки прокурором района возбуждено пять дел об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, руководителям образовательных учреждений, главному врачу ГУЗ «Чаплы- гинская ЦРБ», начальнику РОНО администрации района внесены представления. И таких печальных историй в области зафиксировано немало. Всего по результатам проведенных прокуратурой проверок соблюдения законности при подготовке объектов ЖКХ и социально значимых объектов к осенне-зимнему периоду 2012- 2013 г. было внесено 70 представлений. К дисциплинарной ответственности привлечены два должностных лица. Объявлено 16 предостережений, возбуждено 12 дел об администра- тивном правонарушении, а также направлено 6 исковых заявлений в суд. Муниципальные органы власти обязаны не только организовать работу коммунальной инфраструктуры на своей территории. Они обязаны оказывать социальную помощь мало- имущим гражданам, в том числе и по оплате коммунальных платежей. В соответствии со ст.159 Жилищного кодекса РФ, субсидии на оплату жилого поме- щения и коммунальных услуг предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Во испол- нение ст.159 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п. 8 Правил для получения субсидии граждане и члены их семей представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении суб- сидии с приложением установленного (исчерпывающего) перечня документов. Как показывают прокурорские проверки, нередко этот процесс сопровождают равно- душие, несоблюдение прав человека на социальную защиту, халатное отношение к долж- ностным обязанностям. Так, прокуратурой Задонского района выявлены факты незаконного отказа гражданам в назначении субсидии, в т. ч. в связи с необходимостью представить дополнительные документы, не предусмотренные законом. В целях устранения выявленных нарушений в адрес начальника отдела социальной защиты населения прокурор внес пред- ставление с требованием о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. В г. Липецке сотрудники департамента социальной защиты населения, не изучив все представленные в соответствии с законом документы, отказали в предоставлении заявите- лю компенсационных выплат из федерального бюджета на проведение ремонта индивиду- ального жилого дома. Только после обращения в суд прокурора Правобережного района г. Липецка права человека были восстановлены. В минувшем году выявлялись и факты халатной работы сотрудников Государственной жилищной инспекции. Например, после жалобы жителей ул. Крайняя с. Подгорное г. Липец- ка проверка на месте не производилась, а ответ гражданам был дан на основе письменной информации ООО «ГУК «Сырская». Только после вмешательства прокуратуры удалось вос- становить права граждан. Такие отписки подрывают доверие людей, являются нарушением требований закона, снижают эффективность деятельности специализированного государственного органа в сфере контроля состояния жилого фонда, а также влекут за собой повторные обоснованные жалобы граждан. Прокуратурой области была проведена проверка деятельности Государственной жилищ- ной инспекции Липецкой области. Оказалось, что приведённый выше пример не единичен. Наибольшие нарекания вызвали ненадлежащий контроль за исполнением выдаваемых инспекцией предписаний управляющим компаниям по устранению выявленных нарушений и нарушение сотрудниками инспекции Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О по- рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», когда жалобы граждан не рассматривались в установленный законом срок, а ответы приходили спустя два-три месяца. Для устранения выявленных нарушений прокурором области в адрес руководителя Го- Продолжение на 8-й стр. Продолжение. Начало на 5–6-й стр.