Липецкая газета. 2013 г. (г. Липецк)

Форум 5 Наши консультации Тамара Леонова, главный правовой инспектор труда ФПЛО ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 114/24492/ 14 ИЮНЯ 2013 С прогрессивным подходом Валентин Липовцев вместе с участниками семинара проследил роль профсоюзных организаций в современной системе трудовых правоотношений Утратив в значительной степени свои пози- ции в 90-е годы, профсоюзное движение в России вновь набирает обороты. На сегодняшний день общая численность организаций, отстаивающих права работников и целых трудовых коллек- тивов, насчитывает сотни тысяч. Их голос при этом звучит все более громко даже на самом высоком государственном уровне. Так, совсем недавно по инициативе профсоюзов в стране было возвращено из небытия звание Героя Тру- да. Впрочем, успокаиваться рано. Динамика развития экономических и трудовых отношений в современноммире постоянно корректирует по- вестку дня, бросает профсоюзам новые вызовы и все более сложные задачи. Адекватные ответы на эти вызовы в Липецке пытались найти в ходе недавно состоявшегося семинара-совещания «Профсоюзному обучению — прогрессивный подход», который проходил под патронатом областного отделения профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ПРАКТИКУМ Несостоявшееся путешествие Александр Хаустов Э та история прои- зошла минувшим летом. А расска- зываем мы ее для того, чтобы она послужила уроком для очередных от- дыхающих, собравшихся за границу, ведь в самом разгаре сезон отпусков. Одна семья решила от- дохнуть в Испании. И вот уже собраны средства, за- ключен договор с турфир- мой, определены условия путешествияи срок выезда. Все складывалось благопо- лучно.Но дальше…случил- ся казус. Путешествие не состоялось, в чемни одна из сторонвиновнойсебянесчи- тала. Так кто же все-таки был прав? В этой истории разбирался Левобережный районный суд г. Липецка. Итак, в мае между Ан- ной Суздальцевой (имя и фамилияизменены) итури- стической фирмой «Ольга» был заключен договор на поездкувИспаниючетырех человек, которая обошлась почти в 134 тысячи рублей. Фирма оформила на Анну, как представителя семьи, туристическую путевку на период с 12 по 19 июля. В документации были ука- заны номера авиарейса, даты и время вылета и воз- вращения, проживание и питание в отеле, меди- цинская страховка, услуги русскоговорящего сопрово- ждающего и так далее. Вы- ражаясь языком законода- тельства, исполнитель свои обязательства по договору выполнил, и заказчикам оставалось лишь готовить- ся к выезду на отдых. Од- нако в начале июня Анна Суздальцева обратилась в фирму с просьбой аннули- ровать зарубежный тур. Почему же? Оказывается, путешественникам надо было еще получить новые заграничные паспорта, но они не укладывались в сро- ки. Понятно, что без этого документа в чужую страну не отправишься. Как под- твердили суду из УФМС России по Липецкой обла- сти, действительно, этими гражданами заграничные паспорта были получены лишь в августе. Непонят- но другое: как же можно было принимать решение о поездке, заключать до- говор, если загранпаспорта еще находились в стадии оформления? Спорунет, на основании Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» мож- но потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменениемобстоятельств. Обратите внимание, что к таковым относят ся ухудшение условий пу- тешествия, указанных в договоре, изменение сро- ков, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность соверше- ния туристом поездки по независящим от него об- стоятельствам. Но все это никак не подходило для Анны и ее спутников в сло- жившейся ситуации. Здесь просто-напросто не была заранее решена проблема с загранпаспортами. Кто же виноват в такой неосмо- трительности? Легче всего сказать — туристическая фирма, что, кстати, и сде- лала Анна, подавая иск в суд. Но выяснилось, что виновата сама клиентка. Впрочем, ситуация ока- залась не совсем уж безна- дежной. В соответствии с Гражданским кодексом РФ заказчик (в данном случае Анна) вправе от- казаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (то есть туристическойфирме) фактически понесенных им расходов. Так и полу- чилось. Клиентке вернули почти 80 тысяч рублей, но не всю внесенную сумму, поскольку остальная часть денег была уже выплачена партнерам, в том числе и зарубежным, работающим с фирмой. Вступили в дей- ствие иштрафные санкции по отношению к клиенту, не выполнившему условия договора. Здесь можно и возмущаться, иобижаться, но, как говорится, договор дороже денег, а закон есть закон. В суде выяснили, что туристическая фирма действовала правомерно, ее виныв случившемсянет. Тщательно изучив си- туацию, на основании все- сторонней оценки пред- ставленных письменных доказательств служители Фемиды приняли объек- тивное решение. Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не были удовлетворены. Самой же Анне пришлось компенсировать понесен- ные туристическойфирмой судебные издержки. Не успокоившись, не- состоявшаяся путеше- ственница обратилась с апелляционной жалобой в Липецкий областной суд. Дескать, ситуация непра- вильно расценена с право- вой точки зрения. Да и во- обще, ей не предоставили достаточно информации о туристической поездке. Например, почему в райсу- де фигурировала памятка туриста, если она, Анна, ее не подписывала? И этот, и другие аргументы истицы были выслушаны, но... от- вергнуты. Например, кли- енткаподписываладоговор, следовательно, могла быоб- ратить внимание на пункт, касающийся ознакомле- ния с памяткой туристу, где предоставлена полная информация, отвечающая требованиямЗаконов«Оза- щите прав потребителей» и «Об основах туристической деятельности в РФ». Ска- зано там и о предоставляе- мыхуслугах, их стоимости, условиях путешествия с указанием конкретного места отдыха и отеля, вида питания и категории но- меров для проживания, наличие страхования, условиях возврата денег при аннулировании тура. Еще момент. Отказ ис- тицы от договора был за- явлен в июне не со ссылкой на недостаточность инфор- мации, а по иным обстоя- тельствам, не зависящим от туристической фирмы, имеется в виду оформление загранпаспортов. В очеред- ном пункте жалобы Анна ссылалась на заключение Роспотребнадзора по Ли- пецкой области о наруше- нии ее потребительских прав. Но, оказывается, это не может повлечь от- мены решения, поскольку в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спо- рам о защите прав потре- бителей» разъяснено, что заключение указанных органов доказательством по делу не является. Одним словом, в област- ном суде, тщательно рас- смотрев апелляционную жалобу Анны Суздальце- вой, не нашли оснований для отмены решения Лево- бережного районного суда. (По материалам пресс-службы Липецкого областного суда). Производственные советы не подменяют профсоюзы Федеральным законом Российской Федера- ции№95-ФЗ от07.05.2013 г. в часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ внесено изменение: указанная статья дополнена новым абзацем о производственных советах на предприятии. Согласно дополнению производственный совет — это совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Определено, что полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. Указанным законом предусмотрено, что к полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Установлено, что работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от него, и о их реализации. Восстановлено звание Герой Труда Президент России подписал Указ от 29.03.2013 № 294 «Об установлении звания Герой Труда Российской Федерации». Такое решение было принято благодаря инициативе профсоюзов, а также в целях более значимой оценки заслуг и повышения нематериального стимулирования тружеников. Президент данным указом установил знак высшего трудового отличия — звание Героя Труда. Это отличие дает возможность должным образом оценить ударный труд работников, о котором не так часто сообщается в средствах массовой информации. В советский период в подтверждение высшего трудового отличия работников различных отраслей народного хозяйства присваивалось звание Герой Социалистического Труда. Формально это звание не было отменено, однако фактически в последние годы не использовалось. В настоящее время необходимо кратно повысить уровень производительности труда, развивать экономику, производить конкурентоспособную продукцию. А для этого целесообразно применять все формы поощрения труда лучших работников. Поэтому недавно принятый указ будет способствовать более активной и эффективной трудовой деятельности, и лучшим из лучших должно быть присвоено это звание. Современное звание Герой Труда будет присваиваться гражданам Российской Федерации за особые трудовые заслуги перед государством и народом, связанные с достижением выдающихся результатов в государственной, общественной и хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение благополучия и процветания России. При этом звание Героя Труда присваивается гражданам, трудовые отличия которых, как правило, ранее были отмечены орденом «За заслуги перед Отечеством». Решение о награждении принимается президентом на основании внесенного представления и предложения Комиссии по государственным наградам. Ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной работы лица, представленного к государственной награде, коллективами организаций либо государственными органами или органами местного самоуправления. Герою Труда Российской Федерации вручаются знак особого отличия — золотая медаль «Герой Труда Российской Федерации» и Грамота о присвоении звания Героя Труда. Не исключено, что в дальнейшем присвоение указанного звания будет сочетаться с материальными формами поощрения работников, ведь раньше вместе с грамотой вручались ценные подарки. Президент России предложил ограничить размер «золотых парашютов» Владимир Путин отметил, что выпла- чиваемые топ-менеджерам компенсационные выплаты имеют завышенный размер и пред- ложил ограничить их «разумными рамками». Он указал, что оптимальный размер «парашю- та» должен стимулировать эффективность менеджмента высокого класса, но при этом следует учитывать «здравые ограничения». Предполагается, что инициатива президента будетреализовываться с учетомрекомендаций странG20, касающихся ограничений компенса- ционных выплаттоп-менеджерам банковских организаций. Инициатива об ограничении максимальных размеров «золотых парашютов» связана с широко освещавшимися СМИ случаями выплат, размер которых действительно остался незамеченным общественностью. Не вызывает сомнений то, что выплата «золотого парашюта» генеральному директору не должна создавать ситуацию, при которой компания несет существенные потери своих активов. Статьей 279 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Таким образом, указанная выплата имеет компенсационный, а не поощрительный характер. Что касается выплат мотивирующего характера (бонусов), то их размер, в силу их предназначения, должен зависеть от успешности работы компании согласно заданным в трудовом договоре с руководителем компании или ином документе критериям. В отношении государственных компаний государство заинтересовано установить унифицированный подход к решению вопроса о выплатах руководителям. Самформатфорумаполу- чился во многом уникаль- ным. Следить за обсужда- емыми на нем вопросами имелвозможностьбуквально каждыйпрофсоюзныйработ- ник региона — для этого из большого зала администра- ции области велась онлайн- трансляция заседания. В са- момже зале собралось около 60 человек, представлявших почтивсе территории, входя- щие в состав ЦФО. — Развитие профсоюз- ного движения в нашей об- ласти неразрывно связано с общей экономической ситу- ацией, — сказал на откры- тии семинара заместитель главы администрации об- ласти Александр Никонов . —Совершенствуется особая экономическая зона феде- рального уровня «Липецк», обустраиваются восемь зон регионального уровня. Ра- ботать туда идут в основном молодые подготовленные люди, желающие не только достойно зарабатывать, но и трудиться в безопасных условиях, ииметьнадежные социальные гарантии. На этом этапе их интересы и пересекаются с профсоюза- ми, готовыми всячески под- держать их справедливые устремления. — В Липецкой области серьезное внимание уделя- ется профсоюзным органи- зациям всех направлений — и промышленности, и сельского хозяйства, и здра- воохранения, и образова- ния, — сказал заместитель председателя областного Совета депутатов Сергей Грибанов . — Сегодня они являются самыми эффек- тивными посредниками между работодателями и людьми, нанимающимися на работу, помогают им лучше понять друг друга и взаимодействовать с макси- мальной пользой. Подробнее роль профсо- юзных организаций в совре- менной системе трудовых правоотношений осветил за- меститель председателя ЦК профсоюза работников го- сударственных учреждений России Николай Водянов : —Существует механизм Российской трехсторонней комиссии. Все законы со- циальной направленности, которые подписывает пре- зидент страны, должны со- гласовываться на комиссии. Последняя устроена таким образом, что нормативный акт проходит лишь в том случае, если его одобряют и правительство, и работо- датели, и профсоюзы. Если хотя быодна из сторон его не поддерживает, то законидет либо на доработку, либо про- сто снимается с обсуждения. Однако устранить все проявления напряженности между работодателями и ра- Некоторые работодатели ради мак- симального достижения прибыли го- товы пойти на любые издержки — от нанесения ущерба окружающей среде до нарушения прав трудового коллектива. Именно в таких случаях профсоюзы должны занимать жесткую позицию, ни в коем случае не оставляя работников на произвол судьбы. ботниками на сегодняшний день пока не удается, поэто- му работы у профсоюзников все еще непочатый край. Многие острые моменты оз- вучил в своем докладе пред- седатель Липецкого област- ного отделения профсоюза работников госучреждений Николай Гугнин . Он обра- тил внимание собравшихся на тот факт, что работодате- ли зачастую руководству- ются лишь стремлением к максимальномуизвлечению прибыли. Некоторые готовы ради этого пойти на любые издержки — от нанесения ущерба окружающей сре- де до нарушения базовых прав трудового коллектива. Именно в таких случаях профсоюзы должны зани- мать принципиальную по- зицию, ни в коем случае не оставляя работников на произвол судьбы. Как показывает прак- тика, зачастую люди не ве- рят, что могут убедительно доказать работодателю его неправоту. Об этом участни- кам семинара рассказала за- меститель председателя об- ластного суда Галина Брик : — К сожалению, наши граждане пока не слишком подкованы юридически и не знают всех возможностей, которые им предоставляет Николай Гугнин приветствует участников семинара. ФОТО ПАВЛА ОСТРЯКОВА законодательство для за- щиты своих трудовых прав. Поэтому профсоюзам следо- вало бы активнее заняться и просветительской деятель- ностью. Не стоит забывать и о том, что, например, статья 46-я Гражданского процес- суального кодекса и статья 23-яФедерального закона«О профсоюзах» дают возмож- ность профорганизациямне- посредственно обращаться в суд для защиты интересов работников. Этоправо обяза- тельно нужно использовать. В ходе семинара лекции профсоюзным активистам прочитали директор учебно- методического центраФеде- рации профсоюзов Липец- кой области Вера Тарасова и заместитель руководителя Государственной инспек- ции труда в Липецкой об- ласти Ирина Кирейчикова . Иможноне сомневаться, что каждый из присутствовав- ших на семинаре профсоюз- ных работников обязатель- но применит полученные теоретические знания на практике.