Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

Форум Дискуссионный клуб «Липецкой газеты» Страницу подготовили Максим Ионов, Сергей Кибальниченко и Анастасия Карташова. Нужны дела, а не объятия Владимир Сазонов, председа- тель липецкого клуба «Эколог»: — Я могу привести немало слу- чаев, когда представители Но- волипецкого комбината просто игнорировали мероприятия, орга- низуемые нашим клубом. К при- меру, в сентябре прошлого года мы проводили масштабную социально- экологическую конференцию «Зе- леная Альтернатива». Тогда в зале областнойНаучной библиотеки зву- чали содержательные выступления и затрагивались вопросы, напрямую касающиеся природоохранной дея- тельности комбината. Мы заранее приглашали на конференцию его представителей, но они почему-то не посчитали нужным поучаство- вать в нашем разговоре. В итоге все предложения общественности про- звучали в пустоту. Почему так происходит?На ком- бинате боятся, что независимые эко- логи будут поднимать те вопросы, которые нежелательны для пред- приятия. Наш клуб не нуждается в дружеских объятиях и не просит чего-то сверхъестественного. Мы знаем законы, СанПиНы, ГОСТы и требуем неукоснительного их со- блюдения. Но сейчас не выполняется в полном объеме ГОСТ 17.2.3. 01-86 «Охрана природы. Атмос- фера. Правила контроля качества воздуха в населенных пунктах». До- кумент четко определяет, сколько стационарных постов должно быть в Липецке и как вести наблюдение за состоянием воздуха. Кроме того, в областном центре отсутствует сводный общегородской проект ПДВ (предельно допустимых вы- бросов), отвечающий требованиям ГОСТа 17.2.3.02-78 «Охрана при- роды. Атмосферы. Правила уста- новления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями». Вдобавок к этому уже шесть лет, как в нашей стране отменена государственная экологи- ческая экспертиза, без которой не может быть и общественной эколо- гической экспертизы. Все перечисленные мною обсто- ятельства стали причиной недоста- точного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, заниже- ния реальных объемов выбросов. 4 ЛИПЕЦКАЯ газета ПЯТНИЦА , 12 ОКТЯБРЯ 2012 № 196 (24324) Право на вопросы и ответы Предыдущий выпуск «Форума» (см. номер за 28 сентября) был посвящен предвыборной ситуации в областном центре. Речь, в частности, шла о попытках руководства НЛМК вернуть потерянный год назад контроль над Липецким городским Советом депутатов. Представители гражданского общества, выступившие на нашей дискуссионной страни- це, упрекнули новолипчан в нежелании эффективно решать экологические проблемы. Именно с этой целью, утверждали они, работники металлургического гиганта претенду- ют на имеющиеся депутатские вакансии в муниципальном парламенте. На нашу публи- кацию пресс-служба НЛМК прислала ответ, который стал поводом для продолжения начатого в прошлом выпуске «Форума» разговора. Конечно, ограничиваться только экологическими проблемами было бы несправедливо. Много вопросов у горожан вызывает и социальная политика руководства комбината, его нежелание вносить посильный вклад в развитие городской инфраструктуры. В последние дни широкий общественный резонанс вызвали обнародованные в Интернете данные об астрономических доходах комбинатовских топ-менеджеров, в сотни раз превышающие зарплату простого рабочего. Обо всем этом сегодня активно говорят липчане, мнения некоторых из них представле- ны в очередном выпуске «Форума». ЭКСПРЕСС-ОПРОС | Горожане — о социальной стороне бизнеса Времена Морозовых и Рябушинских прошли? Долгое время Новолипецкий комбинат был одним из примеров социально ответственно- го предприятия. Живы и находятся в очень даже добром здравии тысячи людей, пре- красно помнящих о благих делах, которые металлургический гигант десятилетиями совершал для Липецка и его жителей. Правда, сегодня свои воспоминания они излагают преимущественно в ностальгической форме, ибо воды с тех пор утекло немало. Действи- тельно ли НЛМК больше не считает нужным всесторонне заботиться о жизни города, предпочитая концентрироваться на других задачах? Или все это лишь дурной сон и следствие непонимания липчанами новых векторов в социальной политике предпри- ятия? Узнаем, что думают по этому поводу жители областного центра. Василий ГУБИН, пче- ловод: — Конечно, я считаю, что комбинат должен вкла- дывать деньги в развитие инфраструктуры. Раньше руководство завода пони- мало, что раз предприятие наносит ущерб окружаю- щей среде, загрязняет воз- дух, ухудшает экологию, то нужно вкладывать средства в оздоровление горожан. При комбинате существо- вали здравницы, работала медсанчасть. Самые лучшие хирурги, пульмонологи, кардиологи всегда труди- лись именно в больнице ком- бината, потому что там боль- ше платили. Когда НЛМК передал свою медсанчасть муниципалитету, то многие профессионалы, особенно это касается стоматологов, разбежались по частным клиникам.Частькойко-мест в больнице сократилась. Можно вспомнить и о дру- гих объектах соцкультбы- та, финансировать которые отказался комбинат. Разве так выглядит социально от- ветственный бизнес? Юрий МАРЧЕВСКИЙ, член совета ветеранов педа- гогического труда Липецка, депутат трех созывов горсо- вета с 1973 по 1993 год: — Формально Новоли- пецкий металлургический комбинат является акцио- нерным обществом, которое выпускает различного вида продукцию и платит нало- ги. Эти отчисления идут в бюджеты всех уровней и являютсяоднимиз основных источников их наполнения. С точки зрения экономи- ки, предприятие достойно работает в том правовом по- ле, которое существует на сегодняшний день. Но с дру- гой стороны, долгое время в нашей стране существовали традиции меценатства. Все мы знаем такие фамилии, какРябушинский,Морозов, Мамонтов. Эти люди остави- ли после себя такой след в истории, который не смогла стереть из народной памяти даже Советская власть. В со- временной России традиции меценатства потихоньку возрождаются. Что касается комбината, то у него есть свой благотворительный фонд «Милосердие». Конеч- но, его объем несоизмерим с доходами комбината, но это решение компании, и мы должны относиться к нему уважительно. Налог на богатых, как это сделали во Франции, в нашей стране пока не ввели, так что будем довольствоваться тем, что имеем. ТатьянаКЛЕКОВКИНА, прихожанка одного из ли- пецких храмов: —Яверующийчеловек,и каждыйраз, когдапроезжаю на автобусе мимо площади Франценюка, у меня просто сжимается сердце от мысли, что уже пятый год право- славные службыпроходятне в церкви, а в железнодорож- номвагоне. На сегодняшний день Новолипецкий район — это единственный район Липецка, где нет стационар- ного храма. Строительство церкви Покрова Пресвятой Борогодицы в сквере идет оченьмедленными темпами, а ведь у нас в городе прожи- вает немало состоятельных людей, которые ежедневно проезжают мимо этого ва- гончика по пути на работу. «Не собирайте себе сокро- вищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют, и где ворыне подкапывают, и не крадут, ибо, где сокровища ваши, там будет и сердце ваше» — так говорит Господь, об- ращаясь к каждому из нас (Мф.6: 12-21). Неплохо было бы и комбинатовским топ- менеджерам вспомнить об этих словах. Анатолий ТКАЧЕНКО, водитель такси, бывший работник НЛМК: — Недавно прочитал в интернете выкладку о дохо- дах топ-менеджеров НЛМК в 2011 году… Там сплошь и рядом астрономические суммы! Самая высокая циф- ра — 35 миллионов рублей. Сравнил эти данные с зар- платой рядовых работников — сварщиков, слесарей и других — и пришел в ужас. Кабинетный работник полу- чает почти в 200 раз больше человека, гробящего здоро- вье каждодневным физи- ческим трудом. Это просто безобразие! А теперь скажи- темне, какойсоциальнойпо- литики в масштабах города можно ожидать от предпри- ятия, допускающего даже у себя столь высокое рассло- ение? Думаю, что каждый разумный человек ответит на этот вопрос быстро и, к сожалению, неутешительно. ПОЗИЦИЯ НЛМК | С публикацией в « Липецкой газете » не согласны Спекуляции на экологии — путь деструктивный На полосе «Форум» в «Липец- кой газете» от 28.09.2012 г. (стр. 4) опубликована подборка материалов ряда «экспертов и представителей общественности», некоторые из которых содержат недостоверные сведения, в частности выступления О. Буркова и В. Павлова о так на- зываемых «обострившихся эколо- гических проблемах». Заостряя экологическуюпробле- му, авторы связывают ее только с де- ятельностьюНоволипецкого комби- ната и совсем забывают о том, что за последние годыНЛМК ввел десятки замкнутых водооборотных циклов, прекратив сброс промышленных стоков в реку Воронеж; прекратил накопление текущих отходов; оста- новил часть морально устаревшего оборудования и внедряет современ- ные аспирационные газоочистные установки. Результатомреализации порядка 300 воздухоохранных про- ектов стала стабильная динамика снижения выбросов в атмосферный воздух — до 277 тысяч тонн в про- шлом году. Для сравнения, нега- тивное воздействие на атмосферу от автотранспорта за это время в Липецке возросло почти до 54 ты- сяч тонн, но авторы почему-то эту проблему оставили без внимания. Видимо, неактуальной посчитали они и проблему, которая вскрылась с подачи тех же общественников во время «Всемирной уборки», а именно: отсутствие в городе полно- ценно работающей системы сбора, переработки бытовогомусора и соот- ветствующего контроля со стороны уполномоченных структур. Но не будем выяснять причины такого однобокого представления фактов и обратимся к высказывани- ям приглашенных «экологических экспертов», которые почему-то обвинили экологов НЛМК в том, что «представители общественных организаций для них — ничего не значащий планктон. Такое отно- шение к себе члены клуба «Эколог» наблюдают регулярно». НЛМКникогда не принижал зна- чения деятельности экологической общественности. Именно для более полногоинформирования о природо- охраннойдеятельностипредприятия работники экологической службы комбината регулярно участвуют в заседаниях клуба «Эколог», прово- дят «круглые столы», размещают экологическуюинформациюна офи- циальном сайте компании, а теперь еще и в «бегущих строках» на двух телеканалах. Поэтому критикам, преждечемутверждать: «…большин- ство информации о выбросах НЛМК для общественности до сих пор остается закрытой», «Учет ведется лишь за десятком из тридцати семи компонентов. Этупроблемумынераз поднималина заседанииклуба «Эко- лог», но пока это глас вопиющего в пустыне», — не мешало бы изучить сводную информацию о замерах загрязнения атмосферного воздуха вокруг комбинатаиформыстатисти- ческой отчетности. Эти документы, которые ранее общественники мог- ли получить только при письмен- ном обращении в государственные контролирующие органы, сегодня находятся в свободном доступе, не являются и никогда не являлись «коммерческой тайной». А если есть сомнения в достоверности этих данных, то компания неоднократно демонстрировала готовность предо- ставить экологической обществен- ности как необходимые материалы, так и возможность непосредственно участвовать в замерах. Надеемся, что после этого уже не последует голословных утверждений, таких как: «диоксид азота, превышение предельно допустимой концентра- ции которого регулярно фиксируют постыГидрометцентра», посколькув реальности, поотчетамРосгидромета за прошедшие месяцы 2012 года, таких превышений нет. Конечно, у металлургического комбината еще достаточно экологи- ческих проблем, которые предстоит решать. Сегодня для компании одной из основных задач является снижение выбросов пыли, то есть ликвидация тех самых облаков, ко- торые наблюдаются над комбинатом и которые один из критиков оха- рактеризовал как «интереснейшее природное явление». Для решения этой серьезной задачи сейчас прово- дится пусконаладка первой очереди аспирационных систем в агломера- ционномпроизводстве и в отделении переливки чугуна конвертерного производства — основного источни- ка выбросов пыли и графита. Про- должаются работы над дальнейшим снижением выбросов сероводорода при переработке металлургических шлаков, на ближайшие годы запла- нирована реконструкция газопылео- чистных установокдоменныхпечей, ликвидация неорганизованных выбросов от старых конвертеров, ре- конструкция очистных сооружений огнеупорного цеха. Компания всегда открыта для диалога. Для конструктивного диалога без передергивания фак- тов и экологических спекуляций. Необходимо плодотворное сотруд- ничество, а не бездоказательные обвинения комбината, даже в угоду политическим целям. Экология в нашем городе — это действительно серьезная проблема, и решать ее надо комплексно, с привлечением всех заинтересованных сторон, с подробныманализомвсехфакторов, оказывающих негативное влияние. Польза от такой совместной работы очевидна для всех. Александр Кононов, начальник управления промышленной экологии НЛМК СИТУАЦИЯ | Элитная многоэтажка новолипчан портит жизнь жителям близлежащих домов Забор вместо границы Анастасия Карташова Источник своих бед жители одной липецкой пятиэтажки видят в... НЛМК, и речь идет вовсе не об экологии, как мог бы подумать читатель. Проблема в другом. Несколько лет назад комбинат выступил заказчиком строительства двух домов на улице Горняцкой. Вела работы известная в областном центре фирма «Кантри». Фундамент для жилья элит-класса ее рабочие заложили на территории, которая раньше принадлежала детскому саду. Снеся веранды, лесенки и качели, подрядчик возвел вокруг объекта высокий строительный забор, загородив им один из подъездных путей к дому № 5 по улице 4-й Пятилетки, а заодно и прихватив часть пешеходной дорожки. Свой самозахват представители фирмы «Кантри» называли вынужденной мерой, необходимой для успешного оконча- ния строительства. Местных жителей они попросили потерпеть временные неудобства, и тем ничего не остава- лось, как согласиться. Когдаже все отделочные работызавершились и, каза- лось бы, уже настало время освободить подъездные пути к дому, на месте временного забора неожиданно появи- лась высокая капитальная ограда. От кого была при- звана защитить жильцов элитки эта решетка — до сих пор остается загадкой. Кстати, помимо нее покой новолипчан оберегает еще и охранник, денно и нощно сидящий на посту, у шлаг- баума. —Застройщик поступил с нами просто по-хамски. Капитальный забор, уста- новленный на подъездных путях к нашему дому, силь- но мешает автомобилистам, — говорит Виктор Логунов, житель 5-го дома по улице 4-йПятилетки.—Двор унас маленький, и выезд остался всего один. В выходные дни даже развернуться негде из-за припаркованных по- всюду машин. Однажды был случай, когда карета «скорой помощи» не смог- ла въехать во двор по экс- тренному вызову. Врачам пришлось оставить машину в соседнем дворе и идти к пациенту пешком. К счастью, с момента возведения забора в доме, где проживает Виктор Ло- гунов, пока ни разу не было пожара. А ведь случись беда — еще неизвестно, как бы здесь, в тупике, разверну- лись пожарные машины… Вместе со своими сосе- дями Виктор Логунов не- однократно писал письма во всевозможные инстанции с требованием убрать забор с подъездныхпутей.Но долж- ной реакции они не возыме- ли. Как реликвию хранят местные активисты ответ директора фирмы «Кан- три» Андрея Гуца бывшему председателю департамента градостроительства и архи- тектурыадминистрацииЛи- пецка СергеюЛевину. В нем подрядчик признает, что за- бор вокруг жилых домов № 3 и№6 по улице Горняцкой препятствует движению пе- шеходов. Но тут же сетует, что «устранить нарушение в связи с зимними условиями не представляется возмож- ным». Венчает текст письма клятвенное заверение ди- ректора, что «необходимые работы будут произведены во втором квартале 2009- го года». Сложно сказать, какие трудности помешали ему сдержать свое слово. Не- ужели за последние три года погода нежаловала строите- лей теплыми и солнечными деньками, или дело совсем в другом? —В этом случае действу- ет закон джунглей, глася- щий, что правда — на сто- роне сильного. Кто станет перечить комбинату? — го- ворит пенсионер Владимир Тимофеев. Но жильцов пятого дома по улице 4-йПятилетки воз- мущает не только установка забора. Возведя жилье для вип-новолипчан, подрядчи- ки почему-то организовали контейнерную площадку для мусора не рядом с этими многоэтажными домами, а вынесли ее за шлагбаум. Неудивительно, что та- кому «подарку» совсем не рады жители первого подъ- езда дома № 5 по улице 4-й Пятилетки, в частности липчанка Галина Самофало- ва. Летом и просто в теплую погоду из-за «аромата» от разлагающихся отходов в ее квартире просто невоз- можно открыть окна. — Ветер относит весь за- пах в нашу сторону, — воз- мущается ГалинаИвановна. — Получается, что мы для жителей элитки — люди второго сорта. Под нашими окнами можно и мусорные контейнеры поставить, и стоянку организовать, и все, что угодно. Теперь ее дом по улице 4-й Пятилетки окружают две контейнерные площад- ки. С одной стороны — ста- рая, в которую выносят му- соржильцы 4-го и соседнего с ним домов. С другой сторо- ны — новая, относящаяся к двум вип-домам по улице Горняцкой. За последней пристально наблюдает уже упомянутый охранник. Правда, сказать, что от соседства с домами, заказ- чиком которых выступил Новолипецкий комбинат, местные жители испытыва- ют только неудобства, было бы неверно. На охраняе- мой территории построена красивая детская площад- ка, куда пускают поиграть местную детвору. На этом объекте пропускной режим пока еще не введен. СКК «Звездный» — один из объектов, от которых отказался комбинат. Больше ответственности! Наталья Пешкова, руководи- тель регионального отделения Всероссийского общества охраны природы: — Экологическая обстановка в Липецке по-прежнему остается не самой благоприятной. Разумеется, виноват в этом не только Новоли- пецкий комбинат, однако, по всем данным, на его долю приходится примерно три четверти всех фик- сируемых в городе промышленных выбросов в атмосферу. А значит, спрос с НЛМК в любом случае по- лучается особым. Я выделила бы несколько основных проблем. Во-первых, это работа газоуло- вителей. По идее они должны дей- ствовать 24 часа в сутки, но так ли получается на самом деле? Жители 23-го и 24-го микрорайонов, через которые проходит роза дующих с Новолипецка ветров, постоянно жалуются, что ночами и по утрам в квартирах иногда нечем дышать. Думаю, этих людей очень трудно будет убедить, что газоуловители функционируют в полном объеме и круглосуточно. Вторая проблема — Матырское водохранилище. Напомню, что создавалось оно в 1976 году именно дляпромышленныхнуждметаллур- гического предприятия. Для этого пришлось в значительной степени пожертвовать даже пейзажем на берегаходнойиз самыхживописных рек нашего региона — Матыры. Но несколько лет назад руководство комбината отказалось от водо- хранилища и прекратило его обу- стройство. Теперь этим занимаются областные власти. Ситуация напо- минает поведение матери, отказав- шейся от своего ребенка в роддоме. Также хотелось бы поговорить о фиксирующем пороге на реке Воронеж, предназначенном для обеспечения НЛМК водой. Эта пло- тина нарушает нормальное течение реки, что приводит к периодиче- скому повышению уровня воды и затоплению Нижнего парка. Ду- маю, что наиболее ответственным шагом со стороны руководителей предприятия стало бы активное участие в ликвидации последствий такого явления. Ведь Нижний парк — одно из самых красивых мест в Липецке. ЭКОЛОГИ ВОЗРАЖАЮТ | Металлургический гигант остается главным загрязнителем окружающей среды